Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Explicando mi voto 2016

La semana pasada, TAC publicó piezas breves de muchos de nuestros colaboradores habituales en las que explicaron sus intenciones de voto para presidente mañana. Dije brevemente por qué estaba escribiendo en los candidatos del Partido de Solidaridad Estadounidense, Michael Maturen y Juan Muñoz. En resumen, respaldan una ética pro-vida consistente y rechazan las guerras que no pasan la prueba de los principios de guerra, y eso los convierte en la parte que mejor representa mis puntos de vista. Sin embargo, no había suficiente espacio para dar una explicación completa de por qué no estaba votando por otro boleto. Quiero ser tan comunicativo con esto como sea posible, por lo que creo que una publicación de seguimiento está en orden.

Las razones por las que no puedo votar por Clinton deberían ser obvias: estoy a favor de la vida y en contra de la guerra, y ella siempre ha sido lo contrario en toda su carrera pública. Nunca podría convencerme de apoyar a Obama, incluso cuando estaba seguro de que la alternativa republicana era peor, por lo que nunca hubo ninguna posibilidad de encontrar una manera de justificar un voto por Clinton, y no iba a tratar de encontrar una. He escrito muchas veces sobre por qué su política exterior será más agresiva que la de Obama, y ​​parece casi garantizado que lo será, y que por sí misma es razón suficiente para no apoyarla. El hecho de que muchos de los peores miembros de la línea dura del Partido Republicano estén acudiendo a ella debido a su política exterior es otra razón. McMullin representa el último suspiro del republicanismo de la era Bush que desprecio, por lo que nunca fue una opción. Votar por Johnson parecía una tentadora votación de protesta hasta que demostró estar desesperadamente preparado en asuntos de política exterior, y no tengo ningún interés en apoyar a un candidato que intente sacar una virtud de la ignorancia.

Entonces, ¿por qué no Trump? Bueno, por donde empezar? Trump no es apto para ningún puesto de autoridad debido a sus muchas fallas de temperamento, preparación y juicio. Incluso si de alguna manera pudiera pasar por alto todo eso, él no va a cumplir la política exterior ni ninguna de las otras políticas que esperan muchos de sus seguidores. No se puede confiar en él y cambia sus posiciones a lo que le convenga en ese momento, pero sus puntos de vista de política exterior son en su mayoría horribles o incoherentes de todos modos. Trump toma una serie de posiciones que lo hacen tan inaceptable como cualquier candidato republicano anterior de este siglo. Él no es realmente contra la guerra, y definitivamente no es contra la guerra cuando importa (es decir, antes de que comience la guerra). Rutinariamente denuncia los resultados del compromiso diplomático, quiere recuperar la tortura, rechaza el acuerdo nuclear, adopta una visión descaradamente favorable de los colonos del conflicto israelo-palestino y busca tener un presupuesto militar aún más inflado que el que ya tenemos.

Además de eso, su compañero de fórmula es un halcón teñido de lana que respaldó todas las políticas fallidas de Bush, se rodea de intransigentes y autoritarios del peor tipo (por ejemplo, Bolton, Flynn, Giuliani, Gingrich, etc. .), y según los informes, planea nombrar a algunos de ellos para los principales puestos del gabinete si es elegido. Si alguien piensa que Trump no buscará un cambio de régimen en el extranjero, considere que al menos tres de sus partidarios prominentes y posibles nombramientos (Gingrich, Giuliani, Bolton) son impulsores públicos de MEK. Esa es la alternativa que se ofrece, y no hay forma de que vote por ese boleto.

Por lo general, no es muy difícil encontrar razones para no votar por los principales candidatos del partido, pero las elecciones de 2016 lo han hecho mucho más fácil de lo normal.

Ver el vídeo: Elecciones, Voto y D'hondt explicados como nunca : #WHYELECTIONS (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario