Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Galletas de Navidad, al estilo de Moscú

Mi esposa es inglesa, así que cada Navidad incluimos en nuestras celebraciones galletas de vacaciones. Para aquellos que no están familiarizados con las tradiciones británicas, las galletas son tubos de cartón envueltos en papel decorado. Cuando tiras de los extremos, se abren con un estallido, y dentro hay una corona de papel para conmemorar la visita de los tres reyes, así como un pequeño artículo de regalo. Este año, mi galleta no se abrió, un error que elegí atribuir a Vladimir Putin.

En Facebook es posible encontrar numerosos relatos de percances en los que alguien eventualmente comenta: "Putin lo hizo". Es, por supuesto, una broma, pero es un reflejo de cómo el presidente ruso ha sido demonizado en un grado absurdo tanto en los medios de comunicación y por la clase política estadounidense. La crítica reciente se deriva en gran medida de la denuncia presentada por un informe de la Agencia Central de Inteligencia que sugiere que Rusia o sus representantes piratearon cuentas de correo electrónico relacionadas con las recientes elecciones presidenciales de los EE. UU. Y luego explotaron la información.

Inicialmente, la historia afirmaba que los rusos estaban tratando de desacreditar y dañar las instituciones democráticas de Estados Unidos, pero la historia pronto se transformó en una cuenta elaborada de cómo Moscú estaba operando encubiertamente para ayudar a elegir a Donald Trump. Ahora se afirma en algunos círculos que la intervención rusa, junto con las declaraciones públicas del director del FBI James Comey, fue decisiva para derrotar a la candidata demócrata Hillary Clinton, y también se alegó que el propio Vladimir Putin ordenó la operación. Sin lugar a dudas, si todo eso es cierto, es un asunto serio, y llama a una investigación exhaustiva de lo que sucedió no está fuera de lugar.

Inicialmente, el FBI no estaba de acuerdo con el informe aún clasificado de la CIA, pero finalmente se convenció, y la conclusión del informe también fue aceptada públicamente por Hillary Clinton y la Casa Blanca. Sin embargo, a pesar de que han pasado casi tres semanas desde la El Correo de Washington inicialmente informó la historia, no se han proporcionado pruebas sólidas para identificar a los piratas informáticos reales o vincularlos con el gobierno ruso, y mucho menos con el presidente Vladimir Putin.

La acusación de que Putin ordenó la interferencia en las elecciones de Estados Unidos es particularmente preocupante. Como ex oficial de inteligencia, soy consciente de que aprender las intenciones de alguien es la tarea más difícil para un espía. Solo alguien en el círculo inmediato del presidente estaría al tanto de información tan delicada por naturaleza, y no ha habido indicios de que ni la CIA ni ningún otro servicio de inteligencia occidental tenga ese tipo de agente. Lo más probable es que la CIA y ahora la Casa Blanca estén asumiendo, sin ninguna evidencia, que un pirateo de alto nivel y una operación de influencia hubieran requerido inevitablemente la aprobación presidencial rusa. Esta suposición es ciertamente plausible, pero es imposible de demostrar, y sin corroboración, debería considerarse como poco más que especulación.

El examen más detallado que he visto del presunto hack apareció en el La intercepción, concluyendo que la evidencia de la conexión rusa "no era suficiente". Más recientemente, una empresa de ciberseguridad contratada por el Comité Nacional Demócrata (DNC) para investigar el ataque ha concluido que el malware detectado está relacionado con el malware utilizado por las unidades de inteligencia militar rusas en Ucrania. Esa explicación no es completamente convincente, ya que el malware, una vez en su lugar, a menudo es recogido y utilizado por otros delincuentes. Además, sería poco probable que una unidad de inteligencia del gobierno real fuera tan temeraria como para dejar sus propias huellas dactilares cuando hay muchos hackers del sector privado disponibles para servir como representantes.

Y se han ofrecido otras explicaciones bastante plausibles. El ex embajador británico Craig Murray afirma que se reunió en Washington con un asociado de un estadounidense que trabajaba para el DNC que le proporcionó la información para pasar a WikiLeaks. Murray es colaborador de Julian Assange, quien, como Murray, ha negado cualquier participación rusa en la obtención de la información que luego se publicó en WikiLeaks. Es significativo que, si la historia es cierta, fue una filtración al estilo de Snowden, según los informes, por un descontento partidario de Bernie Sanders que se indignó por las travesuras de DNC para negarle a su hombre la nominación, en lugar de un hack que produjo la información relevante. E incluso si los rusos o sus apoderados piratearan simultáneamente sitios conectados a las elecciones de EE. UU., Lo que podría ser el caso, habría sido incidental al daño causado por el filtrador, lo que cambia considerablemente la narrativa.

La Casa Blanca podría, por supuesto, ordenar la publicación de al menos parte de la evidencia de la perfidia rusa para poner fin a toda la confusión, pero eso no parece estar en las cartas. El presidente Barack Obama puede estar dudando porque está protegiendo las fuentes y los métodos de inteligencia, pero también debe ser consciente del hecho de que el continuo ataque a Rusia tendrá consecuencias incluso si el presidente Donald Trump logra moderar el vitriolo hacia Moscú una vez que esté en oficina.

Ir tras Rusia se ha convertido en un deporte bipartidista en Washington, previsiblemente proveniente de senadores republicanos, incluidos John McCain y Lindsey Graham, pero también impulsado por Chuck Schumer y otros demócratas líderes, aunque solo sea para explicar cómo perdieron una elección que parecía ser de ellos para tomar. No hay indicios de que la situación mejore en el Año Nuevo, y uno podría notar útilmente la alineación predecible de los medios de comunicación de Washington y los grupos de expertos que buscan atraer al oso ruso. El neocon Hudson Institute tiene dos artículos titulados "Putin no es socio del terrorismo" y "Cómo el presidente Obama puede tomar represalias contra Rusia", mientras que el American Enterprise Institute publica un artículo de Leon Aron titulado "No seas el idiota útil de Putin".

Y el frenesí sobre Rusia también está dejando salir a algunos de los locos del armario. El ex director interino de la CIA, Michael Morell, asesor de política exterior de Hillary Clinton, afirmó antes de las elecciones que Putin había reclutado a Trump como un "agente involuntario" de la Federación Rusa. También pidió que maten encubiertamente a rusos e iraníes en Siria para enviar un mensaje, y ahora está declarando que el supuesto hack ruso es el "equivalente político del 11 de septiembre", exigiendo una respuesta robusta similar. Identifica varias formas en que podría haber reaccionado en los zapatos de Obama, incluyendo llevar a cabo un gran ataque cibernético, iniciar sanciones devastadoras y armar a los ucranianos y alentar a otros hostiles a Moscú. En cualquier caso, su enfoque tendría "dos piezas clave". Una es que debe ser abierta. Necesita ser visto. Una respuesta encubierta limitaría significativamente el efecto de disuasión. Si no puede verlo, no va a disuadir a los chinos y norcoreanos e iraníes y otros, por lo que debe verse. El segundo, es que tiene que ser significativo desde la perspectiva de Putin. Tiene que sentir algo de dolor, tiene que pagar un precio aquí o de nuevo, no habrá disuasión, y el resto del mundo debe verlo como algo significativo para el Sr. Putin para que pueda ser un elemento disuasorio. "

Morell parece ignorar el hecho de que un ataque abierto a Rusia, ya sea por medios cibernéticos o convencionales, es el equivalente de la guerra, en este caso sin evidencia sólida de que Moscú realmente haya hecho algo. Desafortunadamente, Morell no está solo en la búsqueda de una respuesta vigorosa a Rusia sin tener en cuenta el hecho de que el único interés imperativo que Washington debería tener en común con Moscú es evitar las crisis que podrían intensificarse en un intercambio nuclear. Aquellos que están fulminando más efusivamente sobre Rusia tal vez deberían dar un paso atrás y reflexionar sobre el hecho de que en realidad no saben lo que sucedió con las computadoras DNC. Y aunque la Rusia de Vladimir Putin podría no ser del gusto de todos, tratar de manera realista y cautelosa con un poderoso líder extranjero que no es del todo del agrado podría ser mejor que comenzar la Tercera Guerra Mundial.

Philip Giraldi, ex oficial de la CIA, es director ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional.

Deja Tu Comentario