Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Por qué importa Russell Moore

Puede que ya hayas visto el Wall Street Journal Una historia que habla de cómo, tras la victoria de Donald Trump, varios pastores y otros miembros de la Convención Bautista del Sur están luchando contra Russell Moore, el líder de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la SBC, que es el brazo de políticas públicas del Iglesia de 16 millones de miembros. Están enojados porque tomó una postura pública tan fuerte contra Trump durante la campaña. Aquí hay un breve pasaje de la pieza que se destaca:

Sin embargo, algunos pastores temen que las críticas de Moore al presidente electo Trump significan que no puede ser un defensor efectivo dentro de la Casa Blanca de Trump, lo que le cuesta a los bautistas la oportunidad de capitalizar una victoria para la derecha religiosa.

"Básicamente no tendrá acceso al presidente Trump", dijo Graham, el pastor de Texas.

Ese comentario sin darse cuenta resalta para mí el valor real de Russell Moore para el testimonio cristiano en la vida pública. Digo eso aunque no estoy de acuerdo con todas las posiciones que él toma. Dejame explicar.

Soy un conservador religioso que concluyó hace algunos años que nuestra tribu se había involucrado demasiado con la política. No me preocupa en absoluto que la iglesia corrompa al estado. Me preocupa que la búsqueda del poder estatal corrompa a la iglesia. Nos pusimos demasiado cómodos con el Partido Republicano. En 2006, David Kuo, un evangélico que había trabajado en la Casa Blanca de Bush en iniciativas basadas en la fe, denunció cómo se veían los emisarios de la derecha religiosa dentro de la Casa Blanca. Extractos de lo que dijo 60 minutos sobre su entonces nuevo libro:

En su libro, Kuo escribió que los empleados de la Casa Blanca pondrían los ojos en blanco ante los evangélicos, llamándolos "locos" y "tontos".

Cuando se le preguntó si esa era realmente la actitud, Kuo le dice a Stahl: “Oh, absolutamente. Usted nombra al importante líder cristiano y he oído que se burlan de ellos por personas serias en lugares serios ".

Específicamente, Kuo dice que la gente en la oficina de asuntos políticos de la Casa Blanca se refirió a Pat Robertson como "loco", Jerry Falwell como "ridículo", y que James Dobson "tuvo que ser controlado". Y el presidente Bush, escribe, habló sobre su compasión agenda, pero en realidad nunca luché por ello.

“El presidente de los Estados Unidos prometió que él sería el principal cabildero en favor de los pobres. ¿Qué mejor cabildero podría obtener alguien? ”, Se pregunta Kuo.

¿Que pasó?

"El cabildero no cumplió", afirma.

"¿Qué pasa con el 11 de septiembre?", Pregunta Stahl. "Todas las prioridades cambiaron".

“Estuve allí antes del 11 de septiembre. Sé lo que sucedió antes del 11 de septiembre ... La tendencia antes del 11 de septiembre fue ... el presidente hace un gran anuncio y no pasa nada ”, responde Kuo.

Kuo habla como una información privilegiada. Incluso antes de convertirse en el hombre número dos en la oficina basada en la fe de la Casa Blanca, tenía un largo currículum en el mundo de los conservadores cristianos.

Kuo dice que tomó el candidato Bush en su palabra durante la campaña de 2000.

En ese momento, Bush propuso por primera vez que gastaría $ 8 mil millones de dólares en programas para los pobres.

“Creo que es uno de los discursos políticos más importantes de la última generación. Realmente lo hago ", dice Kuo. "Estableció una filosofía completamente nueva para los republicanos".

Después de las elecciones, con mucha fanfarria, el presidente Bush creó la oficina de iniciativas basadas en la fe para aumentar los fondos destinados a organizaciones benéficas religiosas.

Pero Kuo dice que hubo problemas de inmediato. Por un lado, dice que la oficina bajó rápidamente la lista de prioridades.

Cuando se le pregunta cuánto dinero finalmente les fue, Kuo dice riendo: "Oh, en los primeros dos años, los primeros dos años creo que $ 60 millones".

"Cuando se mantiene en una promesa de $ 8 mil millones, no sé qué tan bueno soy en matemáticas, pero sé que eso es menos del uno por ciento de una promesa", dice Kuo.

Parte del problema, dice, era la indiferencia de "la base", la derecha religiosa. Él tomó 60 minutos a una convención de grupos evangélicos, su antiguo terreno pisando fuerte, y caminó alrededor de las exhibiciones, buscando alguna referencia a los pobres.

"Tienes homosexualidad en la escuela de tus hijos, y tienes clonación humana, aborto parcial de nacimiento, divorcio y células madre", comentó Kuo. "Sin mencionar a los pobres".

“Este mensaje que se ha enviado a los cristianos desde hace mucho tiempo: que Jesús vino principalmente por una agenda política, y recientemente principalmente por una agenda política de derecha, como si esta guerra cultural fuera una guerra para Dios. Y no es una guerra por Dios, es una guerra por la política. Y esa es una gran diferencia ", dice Kuo.

David Kuo murió de cáncer hace unos años, pero he pensado en él de vez en cuando este año, preguntándome qué habría hecho de los principales pastores evangélicos y otras figuras que se apresuraban a abrazar a Trump. Según David, incluso en una Casa Blanca dirigida por un evangélico creyente, George W. Bush, los evangélicos conservadores no fueron tomados en serio. El académico evangélico progresista David Gushee escribe esta semana que los líderes cristianos que piensan que tener acceso a la Casa Blanca significa que serán tomados en serio en las decisiones políticas se están engañando a sí mismos. Debería saberlo: fue uno de los líderes religiosos que participaron en los círculos en torno al presidente Obama, pero ahora dice que el valor de este ejercicio no fue para sus causas, sino para la causa de mantener a la Izquierda Religiosa enérgica por Obama. Gushee ahora sostiene que los líderes religiosos que se enamoran del acceso al poder político son "idiotas útiles" para los políticos.

Russell Moore es muchas cosas, pero no es un idiota útil para el Partido Republicano o el Partido Demócrata. No estoy de acuerdo con él en todo (por ejemplo, creo que soy más restrictivo de la inmigración que él, pero apoyo completamente su defensa del trato humano de los inmigrantes, ilegales y de otro tipo), pero sin duda se ha convertido en el más portavoz prominente y creíble del cristianismo ortodoxo pequeño en la plaza pública que cualquier otro líder de la iglesia, incluidos los católicos y otros no protestantes. ¿Por qué? Porque no es el hombre de nadie más que el de Cristo, y qué cosa tan rara es entre los líderes cristianos de alto rango que se dedican a la política y las políticas públicas.

He hablado con algunos liberales seculares en los últimos años, algunos que han conocido a Moore, otros que no, que me han dicho que Russell Moore es el primer pastor cristiano conservador que creen que los escuchará. . En el pasado, nos descartaron a todos como títeres del Partido Republicano. La cuestión es que Moore no diluye a su testigo; En los temas candentes como el aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, predica y enseña sin disculpas el Evangelio tradicional. Pero cuando habla, incluso si no está de acuerdo con él, sabe que está hablando con una persona real, no con un defensor ordenado de una agenda política.

Esto quedó claro durante las elecciones de 2016, cuando comenzó a hablar en contra de Donald Trump. Aquí hay algo que Moore les dijo a sus compañeros bautistas en junio. Estuvo hablando así todo el año, cuando Trump parecía una posibilidad remota, hasta el mismo día de su elección:

Sí, escribiré un candidato este año y la razón es simple. El problema de la vida no puede florecer en una cultura de misoginia y degradación sexual. El problema de la vida no puede florecer cuando hay personas que piden la tortura y el asesinato de inocentes no combatientes. El problema de la vida no puede florecer cuando hay personas que han renunciado a la idea de que el carácter importa. Si pierdes una elección, puedes vivir para luchar otro día y seguir adelante, pero si pierdes una elección mientras renuncias a tu alma, entonces realmente lo has perdido todo, así que creo que hay mucho en juego.

Y creo que el problema, particularmente, cuando tienes personas que lo han dicho, y nosotros lo hemos dicho, y yo he dicho durante veinte años que el problema de la vida es importante, y el problema de la vida es importante ... Cuando tienes a alguien que está de pie contra la raza. , discurso racista, uso de inmigrantes y otros en nuestras comunidades de las formas más horribles y decimos 'eso no importa' y somos parte del cuerpo global de Cristo simplemente por el bien de la política estadounidense, y esperamos que lo seamos ¿Podrás alcanzar a las naciones para Cristo? No lo creo, y creo que debemos dejar que nuestro sí sea sí y nuestro no sea no y nuestro nunca sea nunca.

Tenía razón sobre el carácter y el comportamiento de Trump. Puedo entender a los cristianos ortodoxos que votan por Trump como el menor de los dos males graves, pero en ese caso, para los creyentes, debería haber sido un momento de tela de saco y cenizas. Vi en alguna parte un enlace a esta Resolución de 1998 sobre el carácter moral de los funcionarios públicos, aprobada por la Convención Bautista del Sur a raíz de la acusación del presidente Bill Clinton sobre el asunto Lewinsky. Dice, en parte:

Por lo tanto, SE RESUELVE, que nosotros, los mensajeros de la Convención Bautista del Sur, reunidos del 9 al 11 de junio de 1998, en Salt Lake City, Utah, afirmamos que el carácter moral es importante para Dios y debe ser importante para todos los ciudadanos, especialmente el pueblo de Dios, al elegir líderes públicos; y

SE RESUELVE aún más, que imploramos a nuestros líderes gubernamentales que vivan según los más altos estándares de moralidad, tanto en sus acciones privadas como en sus deberes públicos, y que sirvan como modelos de excelencia y carácter moral; y

SE RESUELVE aún más, que instamos a todos los ciudadanos, incluidos aquellos que se desempeñan en cargos públicos, a someterse respetuosamente a las autoridades gubernamentales y al estado de derecho; y

Sea RESUELTO, que exhortamos a los bautistas del sur y otros cristianos a cumplir con su deber espiritual de orar regularmente por los líderes de nuestra nación (1 Timoteo 2: 1-4); y

Finalmente, SE RESUELVE, que instamos a todos los estadounidenses a aceptar y actuar con la convicción de que el carácter sí cuenta en un cargo público, y elegir a aquellos funcionarios y candidatos que, aunque imperfectos, demuestren honestidad consistente, pureza moral y el más alto carácter.

Me parece que Russell Moore, al hablar en contra de Trump sobre la base del carácter público de Trump, fue fiel a la política bautista del sur, lo cual, uno debe esperar, se aplica por igual a los candidatos republicanos para el cargo que a los demócratas.

A principios de este otoño, en su Conferencia Erasmus en Primeras cosasMoore se centró en el futuro de la derecha religiosa. Así es como comienza:

Soy un heredero de Bible Belt America, pero también un sobreviviente de Bible Belt America. Fui criado en un ecosistema de cristianismo evangélico, informado por un gran segmento católico de mi familia y una mayoría católica en mi comunidad. Memoricé versículos bíblicos a través de concursos de "taladro con espada", una especie de ortografía evangélica en la que los niños compiten para ver quién puede encontrar, por ejemplo, Habacuc 3: 3 el más rápido. Las canciones que flotaban en mi mente cuando me iba a dormir por la noche eran himnos y coros de alabanza y versos de la Biblia con música. Sin embargo, desde los quince hasta los diecinueve años, experimenté una profunda crisis espiritual que se basó, al menos parcialmente, en todas las cosas, en la política.

El cristianismo cultural que me rodeaba parecía cada vez más artificial, cínico e incluso violento. Vi a algunos cristianos que predicaban contra las blasfemias usar epítetos raciales discordantes. Vi un cristianismo cultural que predicaba el fuego del infierno y el azufre sobre la inmoralidad sexual y la decadencia cultural. Y, sin embargo, en la iglesia donde el diezmador principal estaba teniendo una aventura que todos en la comunidad conocían, allí estaba, en el tiempo de "música especial" de nuestra congregación vecina, cantando "Si no fuera por ese faro, ¿dónde estaría este barco? ¿Ser? ”Vi un cristianismo cultural con predicadores que a menudo ganaban audiencias, localmente en reuniones de la iglesia o globalmente en la televisión, al decir cosas locas y bufonadas, simplemente para despertar la base y llamar la atención del mundo, ya sea que eso pretendiera Sepa por qué Dios envió huracanes y ataques terroristas o afirmó que los fundadores estadounidenses, uno de los cuales posiblemente impregnó a sus propios esclavos humanos y literalmente separó el Nuevo Testamento, eran cristianos evangélicos ortodoxos que, como nosotros, defendieron los valores familiares tradicionales.

Vi un cristianismo cultural separado de la profunda teología de la Biblia y me enamoré de los libros y las series de audio y sermones que vinculaban los eventos actuales con los escáneres de profecías bíblicas de los supermercados como la marca de la Bestia, Gog y Magog como la Unión Soviética o, más tarde, Saddam Hussein o al-Qaeda o el Estado Islámico como cumplimientos directos de la profecía bíblica. Cuando estas profecías no se cumplieron, estos maestros nunca se retiraron avergonzados. Esperaron a reclamar una nueva palabra de Dios y vendieron más productos, ya sean libros o kits de preparación de emergencia para el cierre global del año 2000 y la edad oscura resultante que la Biblia claramente nos dijo que sucedería.

Y luego estaban las guías de votantes. Un grupo de activistas de derecha religiosa de Washington los colocó en el vestíbulo de nuestra iglesia, describiendo la posición cristiana sobre los temas. Incluso cuando era adolescente, podía reconocer que los problemas eran los mismos que los puntos de discusión del Comité Nacional Republicano. Con muchos de estos problemas, parecía haber una clara posición cristiana: sobre el aborto de los niños no nacidos, por ejemplo, y sobre la necesidad de estabilizar a las familias. Pero, ¿por qué había una posición "cristiana" sobre los límites del mandato del Congreso, una enmienda presupuestaria equilibrada y el veto de la partida? ¿Por qué no había una palabra sobre la justicia racial y la unidad para aquellos de nosotros a la sombra histórica de Jim Crow?

Me quedé con el sentimiento cada vez más cínico, una amenaza existencial para todo mi sentido de mí mismo y del mundo, de que el cristianismo era solo un medio para un fin. Mi fe estaba siendo utilizada como una forma de apuntalar la cultura de honor del sur, movilizar a los votantes para aliados políticos y comercializar productos para un público crédulo. Estaba listo para escapar, y lo hice. Pero no huí de la forma en que muchos lo hicieron, a través de la puerta trasera de la Iglesia hacia el secularismo. Encontré un armario en una habitación libre que me llevó del Cinturón de la Biblia de regreso a donde comencé, al León de la tribu de Judá.

Él está hablando de leer a CS Lewis y llegar a comprender que había mucho más en el cristianismo que la clase media blanca del sur en la oración. Más adelante en la conferencia, Moore dijo:

La cuestión de la credibilidad moral es real, pero una pérdida de credibilidad moral no es la herida más traumática de 2016. Algunos líderes y publicaciones cristianas declaran que un hombre autodescrito no arrepentido es un "bebé cristiano" o que representa "valores cristianos y valores familiares". "Con esto, hemos dejado atrás muchas dudas sobre qué candidato es el menor de los dos males o sobre el futuro de la Corte Suprema o incluso si deberíamos apoyar a candidatos que nunca podríamos haber imaginado antes. Esta es, en cambio, una cuestión de teología de primer orden, escuchada por el mundo de nuestro campo misionero, una cuestión de la definición misma del Evangelio y de lo que significa ser salvo o perdido.

En el siglo XX, un líder fundamentalista definió a un "evangélico comprometido" como "un fundamentalista que le dice a un liberal: 'Te llamaré cristiano si me llamas erudito'". Parece que ahora tenemos algunos Los evangélicos que están dispuestos a decirles a los políticos: "Te llamaré cristiano si me llamas". Garry Wills, un crítico duro ya veces caricaturesco de aquellos de nosotros que somos conservadores religiosos, una vez dijo que el fracaso de El activismo político evangélico es que no es lo suficientemente evangélico. "El problema con la religión evangélica", dijo Wills, "no es (tanto) que invade la política, sino que ha descuidado descuidadamente sus propias fuentes de sabiduría". Advirtió: "No puede contribuir con lo que ya no posee". . ”Eso puede o no haber sido cierto cuando Wills escribió esas palabras, pero ¿quién puede ignorar el hecho de que sus palabras ahora suenan verdaderas?

Más adelante en la conferencia, dijo:

Entiendo por qué algunos, incluidos algunos conservadores religiosos devotos, argumentan que reconocen la incapacidad moral y temperamental de un hombre como Trump para el cargo más alto de la nación, pero sienten que deben votar por él en un esfuerzo por evitar los peligros muy reales. de una Corte Suprema cada vez más hostil a la más básica de las libertades religiosas y restricciones constitucionales. Si bien no estoy de acuerdo con mis amigos religiosos conservadores que piensan de esta manera, esa es una visión respetable y defendible. No están provocando la crisis que enfrentamos hoy.

En lugar:

la crisis proviene del hecho de que el establecimiento político de la derecha religiosa de la vieja guardia normalizó a un candidato horrible, algunos ofreciendo apoyo directo en términos teológicos, otros cubriendo sus apuestas y susurrando consejos a puerta cerrada. La situación es aún más grave porque, tras el lanzamiento de la Acceda a Hollywood cintas, eran conservadores religiosos quienes eran el único grupo en Estados Unidos dispuesto a defender problemas morales serios, en términos morales de alto vuelo, nada menos.

Para ser claros, la campaña de 2016 no provocó esta crisis. Esta era una condición preexistente. La derecha religiosa resulta ser la gente de la que la derecha religiosa nos advirtió.

Moore señala que la derecha religiosa como fuerza política está superando rápidamente su fecha de caducidad. Entre los evangélicos, dice, los jóvenes seminaristas que serán los pastores del mañana son teológicamente ortodoxos, pero no comparten el interés de la vieja guardia en la política partidista. Moore dijo: "Esto no se debe a que sean liberales, sino porque dan prioridad al Evangelio y la misión".

La última parte de la conferencia de Moore (
lea todo) dice que los evangélicos (y, añadiría, el resto de nosotros cristianos) necesitamos reenfocarnos en nuestra identidad primaria como creyentes y siervos de Jesucristo. "Los que están con Cristo deben articular, incluso para sí mismos, por qué y cómo importa el cristianismo", dijo. Moore quería decir que ahora vivimos en una época en la que nadie puede dar por sentado el conocimiento o el compromiso religioso del público estadounidense. (He llamado a esta condición "América poscristiana"). El cristianismo cultural en el que se crió Moore se está desintegrando rápidamente, aunque los que vivan más profundamente en la burbuja serán los últimos en enterarse.

En su excelente libro de 2015AdelanteMoore dice que el fin del cristianismo cultural es algo bueno porque nos obliga a los creyentes a confrontar lo que realmente creemos y lo que eso requiere de nosotros. La cosa es que Moore hace no Creemos que los cristianos pueden retirarse de la política o de cualquier otra forma de activismo en la plaza pública. Lo que está pidiendo es un reordenamiento fundamental de la vida cristiana estadounidense, de modo que todas las cosas, nuestra política y todo lo demás, estén subordinadas a nuestros compromisos teológicos. Eso se ha desordenado seriamente, dice Moore, con muchos creyentes colocando el éxito mundano, incluido el mantenimiento del acceso al poder, sobre el servicio sacrificial a Cristo.

En este contexto, eso significa que la iglesia nunca puede ser vista como en el bolsillo de un partido político y su presidente. El acceso al poder en Washington es un gran premio, pero no vale la pena vender la integridad del testimonio del Evangelio. No soy bautista del sur, pero me parece que cualquier iglesia querría que su portavoz principal de políticas públicas sea alguien que entienda esto claramente, y que no tenga miedo de sufrir hondas y flechas, incluso cuando esas flechas son disparadas él por detrás.

Divulgación: conozco un poco a Russell Moore y lo considero un amigo, aunque no puedo decir que hayamos pasado mucho tiempo juntos. Admiro su pensamiento, su predicación y, sobre todo, su coraje moral. No sé cómo esto va a sacudirlo en el ERLC, y espero lo mejor, no solo para él y la iglesia a la que sirve, sino para todos los cristianos ortodoxos que lo consideramos el mejor y El defensor más efectivo que tenemos en la plaza pública. Pase lo que pase, habrá superado esta prueba con su integridad intacta y, por lo tanto, su autoridad moral como líder cristiano. Eso siempre es algo de gran valor, dada su escasez en todo momento, pero especialmente como una voz para los valores cristianos en la plaza pública de la América poscristiana.

Deja Tu Comentario