Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Los resultados de la inflación de amenazas

Greg Scoblete llama la atención sobre una nueva encuesta de Gallup sobre lo que el público estadounidense considera las amenazas más "críticas" para los intereses "vitales" de los Estados Unidos:

Lo que sobresale inmediatamente de esta imagen es que la amenaza que representa cada cosa en esta lista es muy exagerada. ¿Es indeseable el desarrollo de armas nucleares por parte de Corea del Norte o Irán? Si. ¿Estas cosas son potencialmente una amenaza para algunos intereses estadounidenses definidos de manera muy amplia? Probablemente. Son ellos crítico amenazas a vital Intereses de los Estados Unidos? Ciertamente no. Hay que ignorar los significados de las palabras críticas y vitales para llegar a esta conclusión. El hecho de que cuatro de cada cinco encuestados piensen lo mismo nos dice mucho más sobre cómo se ha enseñado a los estadounidenses paranoicos a ser sobre amenazas de seguridad relativamente pequeñas y manejables en el otro lado del planeta que sobre la magnitud de la amenaza que representa Intereses de los Estados Unidos.

Esto no es solo una cuestión de exageración de amenazas sobre Irán y Corea del Norte. El terrorismo internacional es ciertamente una amenaza real y significativa, pero ¿en qué sentido es una amenaza "crítica"? Al observar los resultados de los últimos ocho años, veo que la percepción de una amenaza del poder militar ruso realmente ha desaparecido arriba por 11 puntos desde 2004 al 29%. Afortunadamente, el temor a una gran amenaza rusa es relativamente bajo en comparación con el sentido exagerado de las amenazas de Corea del Norte e Irán, pero lo que ha sucedido en los últimos ocho años haría que cualquiera perciba a Rusia como una amenaza más para los estadounidenses vitales. intereses de lo que era entonces?

Michael Cohen y Micah Zenko abordaron estas y otras preocupaciones en su importante artículo para Relaciones Exteriores del año pasado:

Los temores exagerados de un Irán nuclear son parte de una ansiedad estadounidense más generalizada sobre el potencial continuo de los ataques nucleares. La Estrategia de Seguridad Nacional de Obama afirma que "el pueblo estadounidense no enfrenta un peligro mayor o más urgente que un ataque terrorista con un arma nuclear". Según el documento, "la paz y la seguridad internacionales están amenazadas por la proliferación que podría conducir a un intercambio nuclear". De hecho, desde el final de la Guerra Fría, el riesgo de un ataque nuclear ha aumentado ".

Si el contexto es un conflicto nuclear de estado contra estado, la última afirmación es evidentemente falsa. La desaparición de la Unión Soviética puso fin al mayor potencial de conflicto nuclear internacional. China, con solo 72 misiles nucleares intercontinentales, es eminentemente disuadible y no es una amenaza nuclear creíble; no tiene respuesta para la capacidad de segundo ataque de los Estados Unidos y las más de 2,000 armas nucleares con las que los Estados Unidos podrían atacar a China.

Si bien es más probable que los republicanos vean todas las amenazas potenciales como "críticas" en la nueva encuesta, no hay mucha diferencia basada en la afiliación política para la mayoría de estas cosas. Independientemente del partido, los estadounidenses han creído que los peligros manejables que pueden ser disuadidos o frustrados representan amenazas "críticas" para los intereses estadounidenses más importantes, lo que implica un grado de temor público que la evidencia no justifica por completo. Una forma de comenzar a corregir esto es seguir desafiando a la demagogia irresponsable e irresponsable de las posibles amenazas extranjeras, y responsabilizar a los políticos imprudentes cuando se lo permiten.

Deja Tu Comentario