Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Alepo en agonía

Alepo es el Guernica de este año. ¿Pero es culpa de Obama? Este chico dice que sí:

Con la ayuda de un aliado despiadado en el jefe de estado ruso Vladimir Putin, Assad finalmente logró dominar la ciudad, matando a decenas de miles de civiles en el camino. Sin embargo, aunque las cifras de los principales medios de comunicación suenan la alarma hoy, las atrocidades de derechos humanos de Assad tienen media década de antigüedad. La situación en Alepo es en parte producto del fracaso del presidente Barack Obama para evitar que Assad convierta en un hábito las violaciones de derechos humanos.

Si el presidente Obama hubiera cumplido su palabra de castigar a Assad si usara armas químicas contra civiles en agosto de 2012, no existiría un vacío de poder para que Putin o los elementos yihadistas explotaran en Alepo. Sin Assad, Siria podría haber comenzado su proceso de rehabilitación años antes de la devastación que ocurre hoy.

Ese comentario proviene de un escritor de Breitbart. Creo que esto es profundamente injusto para el presidente. Recordarán que Obama quería intervenir después de que Assad usó armas químicas, pero no hubo suficiente apoyo en el Congreso. La imagen en Siria no se aclaró, ni tampoco la resolución de Washington detrás de una estrategia. Varios escritores conservadores (incluido este) se opusieron a que Obama atrajera a Estados Unidos a Siria, en parte porque la guerra civil allí es, y fue, tan compleja que no teníamos idea de a quién estaríamos apoyando. Assad es carnicero, no hay duda. Pero si Assad hubiera perdido, no teníamos ninguna garantía de que los buenos hubieran prevalecido, a diferencia de Al Qaeda o ISIS. Demonios, ni siquiera sabíamos quiénes eran los buenos, o si existían en ese caldero hirviente de odio.

Si lo hizo desde una posición de fortaleza o debilidad, el presidente Obama tomó una decisión prudente. Estados Unidos no puede detener todas las atrocidades. Rusia se ha comportado de manera bárbara en el apoyo a Assad, sin duda, al igual que Assad ha sido monstruoso. ¿La alternativa era mejor? David Quinn en el Católica irlandesa escribe:

Para la gran mayoría de los irlandeses que siguen el asedio de Alepo en los medios, es un caso claro de los "buenos" contra los "malos". Los buenos son los rebeldes. En nuestra imaginación, son luchadores por la libertad que convertirán a Siria en una democracia liberal de estilo occidental si ganan.

Los malos son Assad y su aliado ruso, Vladimir Putin.

De hecho, sería mejor considerar este conflicto como 'malos' frente a 'malos'. Es un poco como Hitler vs Stalin, o Iraq vs Irán cuando esos dos países estaban involucrados en una larga guerra en los días de Saddam Hussein. Es un caso de elegir el menor de varios males y puede ser difícil saber quién es el menor de estos males.

A principios de este mes, Quinn entrevistó a importantes clérigos sirios, musulmanes, cristianos ortodoxos y católicos melkitas, que formaban parte de una delegación de líderes religiosos y médicos sirios que visitaban Irlanda. Quinn

Hablé con varios miembros del grupo, y eso solo hizo más evidente cuán equivocado es ver el conflicto sirio como una lucha entre el bien y el mal.

También se hizo evidente que los clérigos, sin decirlo realmente, están aterrorizados de lo que significaría una victoria rebelde para sus comunidades, especialmente las comunidades cristianas porque en Siria no solo el ISIS persigue salvajemente a los cristianos y a otras minorías religiosas. Otros grupos rebeldes hacen lo mismo.

En Alepo, por ejemplo, uno de los principales grupos rebeldes es Fateh al-Sham, anteriormente llamado Al-Nursa, que está estrechamente relacionado con Al-Qaeda. Ha apuntado a numerosos grupos rebeldes respaldados por Occidente durante el conflicto.

Los grupos respaldados por Occidente, como el Ejército Sirio Libre, no son lo suficientemente poderosos como para ganar la guerra civil. Ese ha sido uno de los problemas. Ningún grupo ha sido lo suficientemente fuerte como para ganar el conflicto rápidamente. Pero ninguna persona en su sano juicio querría que Al-Nusra o ISIS ganen, y mucho menos los cristianos de Siria.

Entonces, esta es la situación que enfrentan los cristianos y otros en Siria; tienen que elegir el mal menor todo el tiempo porque no hay un "buen tipo" capaz de ganar la guerra. Lo mejor que podemos esperar es un acuerdo de compromiso después de las conversaciones de paz.

Lo que le ha sucedido a la ciudad de Alepo es una horrible tragedia. Debido a la victoria de Assad, ayudada por los rusos, los cristianos de Alepo pueden celebrar este año la Navidad. Esto es con lo que los cristianos sirios tuvieron que vivir bajo el dominio rebelde islamista:

“Es como retroceder 1,000 años viendo la barbaridad bajo la cual los cristianos tienen que vivir. Creo que estamos tratando con un grupo que hace palidecer al nazismo en comparación y creo que han perdido todo respeto por la vida humana ", explicó Patrick Sookhdeo, fundador de Barnabas Fund en 2015." Crucificar a estas personas está enviando un mensaje y están usando formas de asesinato que creen que han sido sancionadas por la ley Sharia. Para ellos, lo que están haciendo es perfectamente normal y no ven ningún problema con eso. Es esa justificación religiosa la que es tan espantosa ”.

"Estamos enfrentando una acción terrorista en toda la geografía de Siria", dijo el reverendo Ibrahim Nseir, pastor del Sínodo Evangélico Nacional de Siria y Líbano y la Iglesia Presbiteriana en Alepo, a Fox News desde la capital de facto de ISIS de Raqqa en Mayo. "Están destruyendo nuestras iglesias, matando y secuestrando a cristianos, robando nuestros hogares y nuestros negocios".

No es necesario canonizar a Assad o Putin para agradecer la derrota de ISIS y sus aliados. Sin embargo, es difícil sentir alegría, dado el costo de esa victoria para hombres, mujeres y niños inocentes. de todas las religiones ahí. Pero el presidente Obama hizo lo correcto al mantener a los Estados Unidos fuera de esto. Colin Freeman, escribiendo en elTelégrafo:

Sin embargo, a pesar de todas las críticas de que Obama era débil con respecto a la política exterior, o incluso carecía de una política en absoluto, había un principio al que se adhirió correctamente. Es decir, que Estados Unidos había estado lo suficientemente involucrado en el Medio Oriente, y que era hora de salir. No solo porque agitaba un trapo rojo, blanco y azul a los yihadistas, o porque Estados Unidos estaba harto de perder hijos en las guerras del otro lado del mundo. Pero porque ya era hora, especialmente después del caos de Irak, para que la región resolviera sus propios asuntos. Crecer, en efecto, y dejar de culpar a otros por sus problemas. O, de hecho, culpar a otros cuando intentaron ayudar.

ACTUALIZAR: El lector Turmarion publica esta tabla / guía extremadamente útil sobre el conflicto, escrita por Nassim Nicholas Taleb, de una familia cristiana libanesa. Extracto:

La forma de analizar la situación es mirar las facciones relativamente.No se compara el régimen de Assad con los gobiernos danés o noruego, sino con la alternativa.

... Los operativos de Assad padre volaron mi casa en Amioun cuando mi abuelo, entonces diputado, votó por Bashir. En Piel en el juego Discuto esto como "actuar en contra de los propios intereses" (lo opuesto al conflicto de intereses). Entonces, como científico y humanista, he dejado de lado mi rencor al considerar el muy, muy, muy, mayor cáncer del salafismo o islamofascismo.

... Al final, nunca imaginé ver a la "izquierda" del lado de AlQaeda del 11 de septiembre, llorando a los combatientes de Alepo y, aparte de periodistas independientes como Robert Fisk, difundiendo todo tipo de brebajes.

Leer la grafica; es importante.

Deja Tu Comentario