Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Obama no es realista, pero su administración acepta refugiados realistas del Partido Republicano

Para responder la pregunta en el título del nuevo artículo de Leon Hadar, no, Obama no es realista en la tradición de Scowcroft y el viejo Bush. En la medida en que su política exterior ha sido menos imprudente y menos agresiva, ha habido cosas que los realistas, republicanos y de otro tipo, pueden encontrar que respaldan, pero Obama todavía tiene la visión del mundo y los instintos de un internacionalista liberal que siempre lo separará de esa tradición realista en algunos aspectos importantes. La administración puede haber lanzado la guerra de Libia de mala gana y principalmente porque Francia y Gran Bretaña se lo pidieron (Francia ahora se está entrometiendo en Malí en un intento tardío y equivocado para hacer frente a las consecuencias de la guerra en Libia), pero la intervención en Libia era exactamente lo que uno no esperaría de "una réplica de la administración de George HW Bush ". Obama lanzó la guerra de Libia por las objeciones de Robert Gates, por lo que no podemos descartar la posibilidad de que él pueda hacer lo mismo en otros lugares por las objeciones del Secretario Hagel. No estoy diciendo que esto sucederá, sino solo que podría suceder. Si esto fuera "una réplica de la administración de George H.W. Bush ", presumiblemente podríamos descartar eso.

Lo más interesante del artículo del Dr. Hadar es que un erudito realista todavía quiere defender a Obama como realista incluso después de la guerra en Libia. Eso nos señala algo importante sobre el debate de política exterior durante las elecciones y las deficiencias de los republicanos en política exterior. Como todos sabemos, la guerra de Irak desacreditó completamente al Partido Republicano con muchos realistas a la derecha, y se volvieron bruscamente contra el partido durante la última década, pero su "hogar" político tradicional todavía era el Partido Republicano. Durante los últimos seis años, los demócratas dejaron espacio para aquellos que a los expertos conservadores del movimiento a menudo les gusta llamar a los republicanos "naturales" sobre política exterior. En lugar de tratar de atraerlos para recuperarlos, la respuesta republicana común fue maldecirlos cuando se fueron. La tienda de política exterior republicana continúa disminuyendo porque la gente que todavía está dentro parece quererlo de esa manera, y todavía hay muy pocos en el partido dispuestos a argumentar lo contrario.

La campaña de McCain obviamente no tenía nada atractivo para ofrecer a los realistas en política exterior, pero el boleto de 2012 podría haberlo hecho. Por supuesto, eso no sucedió. En lugar de romper con la locura y la imprudencia de la era Bush, el boleto de 2012 abrazó la mayor parte de lo que estaba mal con la política exterior de la era Bush y convirtió a uno de sus partidarios confiables en el candidato a la vicepresidencia. Eso dejó a Hadar y otros realistas alienados con la opción de apoyar a Obama, no votar o emitir un voto de protesta. En el caso de Hadar, los dos últimos no fueron aceptables, lo que lo dejó apoyando a Obama por este motivo:

Voté por Obama para privar a Romney y los miembros de su camarilla de política exterior de llevarnos a nuevas aventuras militares y atolladeros que hubieran hecho que la invasión de Irak pareciera un picnic en las costas del Éufrates.

Romney dio a los conservadores y libertarios realistas, moderados y pacifistas absolutamente ninguna razón para apoyarlo por cuestiones de política exterior y seguridad nacional. Es posible que algunos nunca apoyen a un futuro candidato republicano, pero a menos que el próximo candidato ofrezca una política exterior sustancialmente muy diferente de la que el partido ha estado vendiendo durante la última década, prácticamente todas estas personas van a retener su apoyo de forma permanente. Eso no solo priva a los republicanos de su apoyo en el presente, sino que crea una impresión duradera con cada nuevo grupo de votantes de que no se les debe confiar la conducta de la política exterior. Es del propio interés de la parte solucionar este problema, y ​​hasta que lo haga, la parte contraria cosechará los beneficios, ya sea que los merezca o no.

Deja Tu Comentario