Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El valor del relativismo cultural

Uno de los libros que a menudo recomiendo a los lectores es 2009The Wayfinders, que es la colección publicada de las conferencias Massey del antropólogo Wade Davis. En esas conferencias, es decir, en ese libro, Davis habla de lo que extrañamos cuando descartamos las ideas de las culturas tradicionales marginales de nuestra propia experiencia en la modernidad occidental. Cité a Davis de su libro en esta publicación del año pasado, basado en un artículo de “conservadores en la niebla” de WaPo sobre la zona rural de Oklahoma. Aquí está Davis:

Nosotros también somos culturalmente miopes y a menudo olvidamos que no representamos la ola absoluta de la historia, sino simplemente una visión del mundo, y que la modernidad, ya sea que la identifiquen los apodosoccidentalización, globalización, capitalismo, democraciaolibre comercio - no es más que una expresión de nuestros valores culturales. No es una fuerza objetiva eliminada de las limitaciones de la cultura. Y ciertamente no es el verdadero y único pulso de la historia.

Más:

Un antropólogo de un planeta lejano que aterrice en los Estados Unidos vería muchas cosas maravillosas. Pero él o ella o ella también se encontrarían con una cultura que venera el matrimonio, pero permite que la mitad de sus matrimonios terminen en divorcio; que admira a sus ancianos, pero tiene abuelos que viven con nietos en solo el 6 por ciento de sus hogares; que ama a sus hijos y, sin embargo, adopta un eslogan, "24/7", que implica una total dedicación al lugar de trabajo a expensas de la familia. A la edad de 18 años, el joven estadounidense promedio ha pasado dos años mirando televisión. Uno de cada cinco estadounidenses es clínicamente obeso y el 60 por ciento tiene sobrepeso, en parte porque el 20 por ciento de todas las comidas se consumen en automóviles y un tercio de los niños comen comida rápida todos los días. El país fabrica 200 millones de toneladas de productos químicos industriales cada año, mientras que su gente consume dos tercios de la producción mundial de drogas antidepresivas. Los cuatrocientos estadounidenses más prósperos controlan más riqueza que 2.500 millones de personas en las ochenta y una naciones más pobres con las que comparten el planeta. La nación gasta más dinero en armamentos y guerra que los presupuestos militares colectivos de sus diecisiete rivales más cercanos. El estado de California gasta más dinero en las cárceles que en las universidades. La magia tecnológica se equilibra con la adopción de un modelo económico de producto Ion y consumo que compromete los soportes vitales del planeta. Extremo sería una palabra para una civilización que contamina con sus desechos el aire, el agua y el suelo; que lleva a las plantas y animales a la extinción en una escala que no se ve en la tierra desde la desaparición de los dinosaurios; que represa los ríos, derriba los antiguos bosques, vacía los mares de peces y hace poco para reducir los procesos industriales que amenazan con transformar la química y la física de la atmósfera.

De ahí viene Davis. En una crítica negativa del nuevo libro de Jared Diamond, que es la versión de Diamond sobre el mismo tema que Wayfinders, Davis acusa a Diamond de considerar el materialismo secular como lo natural telos de la humanidad, y juzgando a todas las demás sociedades por ese estándar. Diamond, en opinión de Davis, es tan materialista y determinista que no aprecia el poder de las ideas en la formación de la cultura. Aquí está Davis de la revisión:

Considere la discusión de Diamond sobre los aborígenes australianos enPistolas, gérmenes y acero. Al explicar su cultura material simple, su incapacidad para desarrollar la escritura o la agricultura, rechaza loablemente las nociones de raza, señalando que no hay correlación entre la inteligencia y la destreza tecnológica. Sin embargo, al buscar explicaciones ecológicas y climáticas para el desarrollo de su estilo de vida, está tan seguro de su primitiva esencial como lo fueron los primeros colonos europeos que no estaban convencidos de que los aborígenes fueran seres humanos. La idea de que los cientos de tribus distintas de Australia podrían representar simplemente diferentes formas de ser, encarnando las consecuencias de conjuntos únicos de elecciones intelectuales y espirituales, no parece haberle ocurrido.

En verdad, como el antropólogo WEH Stanner apreciaba por mucho tiempo, el reino visionario de los aborígenes representa uno de los grandes experimentos en el pensamiento humano. En lugar de la magia tecnológica, inventaron una matriz de conectividad, una intrincada red de relaciones sociales basada en más de 100 relaciones de parentesco con nombre. Si no adoptaron las nociones europeas de progreso, no fue porque fueran salvajes, como asumieron los colonos, sino porque en su universo intelectual, destilado en una filosofía devocional conocida como el sueño, no había ninguna noción de progresión lineal. ninguna idealización de la posibilidad o promesa de cambio. No había concepto de pasado, presente o futuro. En ninguno de los cientos de dialectos e idiomas aborígenes había una palabra para el tiempo. Todo el propósito de la humanidad no era mejorar nada; consistía en participar en las actividades rituales y ceremoniales consideradas esenciales para el mantenimiento del mundo precisamente como lo fue en el momento de la creación. Imagine si toda la pasión intelectual y científica de Occidente se hubiera centrado desde el principio de los tiempos en mantener el Jardín del Edén exactamente como era cuando Adán y Eva tuvieron su fatídica conversación.

Claramente, si nuestra especie en su conjunto hubiera seguido los caminos de los aborígenes, no hubiéramos puesto a un hombre en la luna. Pero, por otro lado, si el sueño se hubiera convertido en una devoción universal, no estaríamos contemplando hoy las consecuencias del cambio climático y los procesos industriales que amenazan los soportes vitales del planeta.

El punto de Davis no es que no haya una diferencia significativa entre la calidad de vida de una persona que vive en un ático de Manhattan, en comparación con vivir en un cobertizo en la selva de Sumatra. Más bien, es señalar que si juzgamos el mérito de una cultura particular por un cierto conjunto de criterios, podemos perder cosas de valor genuino en esa cultura y sobreestimar el valor de los aspectos de nuestra propia cultura, cualidades destructivas que son inextricablemente vinculado a las cosas que valoramos.

Davis es un verdadero relativista cultural, en el sentido de que no reconoce una medida absoluta del valor de una cultura. Para mí, como conservador, especialmente conservador cultural, esta postura es combativa. Quiero decir, el mismo término "relativista cultural" constituye palabras de lucha, en términos de guerra cultural, y por razones que probablemente no tenga que explicar aquí. En la derecha estadounidense, asociamos el término con la decadencia liberal y la negativa a afirmar que una cultura es superior a otra.

Pero hay algo en lo que pensar: la mayoría de los liberales estadounidenses son en sí mismos absolutistas culturales sobre ciertas cosas, principalmente la primacía del materialismo secular (con excepciones a menudo hechas para religiones que no ven como una amenaza, como el cristianismo afroamericano o el budismo tibetano). ) Lea esa pieza de “conservadores en la niebla” sobre el pueblo rural de Oklahoma, y ​​piense en cuántas cosas que son parte de la cultura tradicionalista de ese pueblo que los liberales contemporáneos rechazarían como perjudiciales. Todos hacemos esto, y tenemos que hacerlo, como una cuestión de discernimiento humano ordinario.

Sin embargo, lo que aprendí al leer a Davis es estar menos ansioso por emitir un juicio, no como una cuestión de ser políticamente correcto, sino como una cuestión de enseñarme a mí mismo a ver las cosas más claramente. Solía ​​ser el tipo de persona que creía que dar un cuarto al relativismo cultural era decir que no había base para juzgar nuestra propia cultura como superior, por ejemplo, al Afganistán talibán. Pero esa es una respuesta instintiva, perfeccionada por nuestra propia guerra cultural. Leyendo The Wayfindersme enseñó que lo que me parece primitivo desde el exterior puede, en consideración adicional, ser complejo de formas que no son visibles para mí, porque no sé cómo leer el código. El título del libro trata sobre los polinesios y cómo aprendieron a navegar por las corrientes del Pacífico, con un conocimiento increíblemente sofisticado de cómo funciona el océano. Davis, un etnobiólogo de formación, escribe sobre cómo los indios del Amazonas le enseñaron a discernir las diferencias entre varias cepas de plantas que se veían exactamente iguales para su ojo entrenado, pero en realidad no lo eran. Esas personas, tan primitivas como son para nuestros estándares, habían desarrollado un ojo asombrosamente preciso y exigente para el mundo en el que vivían, basado en innumerables generaciones de profunda experiencia en su entorno.

El libro de Davis me hizo reflexionar sobre cosas que sabía sobre mi propia pequeña parte del mundo. Las personas que no conocen la cultura de la que vengo, y con la que me identifico, emiten juicios en su contra todo el tiempo, juicios que considero mal informados e imprudentes, porque, en mi opinión, no están viendo el panorama completo. Bueno, ¿no hago eso también? ¿Si es así, cómo? ¿Por qué?

Te daré un ejemplo que cité en una publicación anterior, algo que aprendí el año pasado. Como estaba informando El pequeño camino de Ruthie Leming, Aprendí que mi difunta hermana tenía una extraña habilidad para recordar quién estaba relacionado con quién en esta ciudad. Esto significaba que casi siempre podía mantenerse al tanto de quién era la tía enferma, de quién se había incendiado la casa de su primo, etc. Cuando se encontraba con el conserje de la escuela donde pensaba, podía preguntarle: “¿Cómo está tu mamá? Ella pasa por la cirugía, ¿de acuerdo? ”Y ella tendría razón.

No sabía eso de ella, pero cuando lo aprendí, pensé, oh, eso es encantador. Pero ya sabes, es más que encantador. Ese tipo de conocimiento, de las redes de relaciones de parentesco, no solo es valioso en términos de conocer la propia comunidad, sino que también es muy importante en términos de capital social y resiliencia. Ruthie fue extraordinaria de esa manera, incluso para los estándares locales, pero sigue siendo realmente importante para la mayoría de las personas en este lugar rural donde vivo para conocer estas redes. La gente puede haber olvidado por qué es así, pero en un pasado no muy lejano, este tipo de cosas era vital para la supervivencia. Es cómo viajaban las noticias, y cómo la gente formaba y fortalecía el tipo de vínculos de los que dependían. Hace cinco años, si hubiera estado con Ruthie en un viaje de compras a través de la tienda de comestibles de la ciudad, y hubiera estado con ella cuando se detenía en cada pasillo para quedar atrapada con la gente que conocía, probablemente habría puesto los ojos en blanco y pensé: "Esto es dulce, pero vamos, tenemos un lugar al que llegar". Hubiera extrañado el profundo valor cultural de lo que estaba haciendo, y, tenga en cuenta, lo que estaba haciendo sin darse cuenta. Y, en relación, me habría perdido el costo de no haciendo lo mismo donde yo vivía.

No soy un relativista cultural, y no conozco a nadie que lo sea, excepto posiblemente alguien como Davis, e incluso él, creo, no desearía ver sobrevivir a una cultura que respalda ciertas prácticas crueles y violentas. Si tuviera en su poder impedir que los talibanes ejecutaran a una maestra de escuela, por ejemplo, estoy bastante seguro de que lo haría, y estoy seguro de que no diría: "Bueno, esa es solo su cultura". No se eso. Ciertamente no sería indiferente a ello, como tampoco lo soy de las dañinas creencias y prácticas culturales que las personas en mi propio mundo practican.

Sin embargo, el valor del relativismo cultural que aprendí de Davis es ayudarme a ser menos rápido para condenar y más rápido para aprender del Otro, incluso si, en última instancia, considero que el Otro es un fracaso en formas importantes. Eso, y también más abierto a ver el lado oscuro de la cultura a la que pertenezco.

Al final, a menos que uno sea un relativista absoluto, todos tenemos una idea de lo que hace que una cultura sea exitosa. Como cristiano tradicionalista comprometido de temperamento y ética humanista, tengo una idea bastante bien definida de lo que es eso, y no juzgo las culturas con los mismos estándares que un humanista secular, o incluso necesariamente como lo haría un votante republicano estándar. . Pero trato de ser consciente de cuán relativos son mis propios estándares, y parecen ser, a los demás, y esta conciencia también me hace saber cuán lejos estoy de los estándares de Dios. Incluso la cultura humana más grande que pude conjurar desde mi imaginación seguiría siendo solo una tenue aproximación del ideal, aún sería trágica, deformada por el pecado, bordeada por sombras y surcada por la niebla.

De todos modos, lee a Davis. Y también leer Un cántico para Leibowitz, lo que hace el mismo punto, más o menos.

Ver el vídeo: ETNOCENTRISMO Y RELATIVISMO CULTUTAL (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario