Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Cura Capitalista

En 1934, el economista de la Universidad de Chicago Henry C. Simons publicó un folleto de política seminal titulado Un programa positivo para Laissez Faire. Uno de los primeros líderes de la llamada Escuela de Economía de Chicago, Simons presentó en este breve pero denso trabajo una serie de reformas destinadas a rehabilitar un orden económico liberal de libre mercado en los Estados Unidos.

Simons comenzó señalando las graves amenazas a la libertad y la democracia planteadas por los desafíos de la Gran Depresión y las respuestas políticas a la misma. En efecto, Un programa positivo fue producto de una mente liberal clásica petrificada por lo que podría suceder en un mundo en el que el capitalismo y la libertad estaban bajo asedio: "el futuro de nuestra civilización está en equilibrio", escribió Simons.

Desarrolló su argumento en dos pasos. Primero, diagnosticó los problemas generales que afectan a los sistemas económicos y políticos de Estados Unidos. Quizás sorprendente para un economista de Chicago que influenció a Milton Friedman y George Stigler, Simons consideró que el monopolio era la principal de estas aflicciones: "el gran enemigo de la democracia es el monopolio, en todas sus formas", argumentó, mientras que "la existencia de la competencia ... sirve para proteger a la comunidad en su conjunto y dar una flexibilidad esencial a la economía ".

Simons también señaló al gobierno como una parte importante del problema. Argumentó que el estado no cumplió con sus responsabilidades en el área del dinero, interfirió perjudicialmente con los precios y fue ineficaz para mantener la competencia en el mercado. Más radicalmente, Simons pensó que el gobierno no estaba haciendo lo suficiente para disminuir la desigualdad de poder e ingresos.

Su segundo paso fue ofrecer un programa de reforma con propuestas políticas específicas "drásticas". Llamó a la "eliminación del monopolio privado en todas sus formas" y la preservación de un orden competitivo a través de una fuerte dosis de poder del gobierno. Esto incluía límites estrictos a las corporaciones e incluso "propiedad directa del gobierno y operación de todas las industrias donde no se puede hacer que la competencia funcione de manera efectiva como una agencia de control". Simons, de manera menos radical y más similar a los economistas de la Escuela de Chicago que lo seguirían, Simons también pidió reforma bancaria y arancelaria, así como reglas que limitan la discreción sobre la política monetaria. Finalmente, Simons, bastante ilegalmente, propuso restricciones a la publicidad y al uso de impuestos progresivos y redistribución para reducir la desigualdad.

Un avance rápido hasta el día de hoy, y vemos a otro economista de Chicago, Luigi Zingales, enfrentando otra crisis económica e igualmente tratando de volver al capitalismo en el camino correcto en su libro, Un capitalismo para el pueblo. Las similitudes entre Simons y Zingales no se detienen allí. De hecho, el filipino de Zingales contra las tendencias económicas y políticas de principios del siglo XXI, incluida la creciente desigualdad de ingresos, y en favor de la competencia por el monopolio, a menudo recuerda la antigua tradición de Chicago que Simons representó en Un programa positivo.

A diferencia de las de su predecesor, las medidas de reforma de Zingales son mucho más consistentes con los principios de una sociedad libre. Al reconocer el peligro de la grandeza, especialmente las grandes empresas vinculadas al gran gobierno, mientras espera enfrentar la amenaza con un mayor respeto por los mercados y la libertad, Zingales fusiona muchas de las mejores partes de las "viejas" y "nuevas" Escuelas de Chicago.

Comienza su programa positivo con una conmovedora expresión personal de lo que lo motivó a unirse al esfuerzo por rescatar el capitalismo y la libertad. En resumen, Zingales no quería que Estados Unidos se convirtiera en su país de origen, Italia, con su incapacitante capitalismo de compinches, algo que vio echar raíces en las finanzas estadounidenses. Así que Zingales, un "firme creyente en el sistema de libre mercado, que ama a Estados Unidos por lo que siempre ha defendido: la libertad en la búsqueda de la felicidad", decidió entrar en la refriega.

Un capitalismo para el pueblo Se divide en dos secciones. El primero identifica y discute nuestras dolencias, especialmente el "cáncer del capitalismo de amigos" y la creciente desigualdad. La segunda parte presenta remedios que pueden combatir estos problemas antes de que hagan metástasis.

Zingales comienza explicando que los estadounidenses han sido y siguen siendo excepcionalmente positivos hacia el capitalismo, de ahí su persistente esperanza de cambiar las cosas. Esa actitud pro-mercado se debe en parte a nuestra continua creencia de que las recompensas y responsabilidades deben asignarse en función del mérito y que el capitalismo lo logra en gran medida, cuando funciona correctamente. Sin embargo, para Zingales, "los beneficios conferidos por el capitalismo meritocrático no son ni tan grandes ni tan amplios como alguna vez lo fueron" y "este cambio debilita el apoyo político para el sistema de mercado". Según Zingales, lo que es más destructivo del sentimiento favorable al mercado. , es cuando la gente cree que el sistema está "manipulado". Ingrese el capitalismo de amigos y las personas que prosperan.

Zingales procede a exponer hasta qué punto el sistema estadounidense, especialmente sus instituciones financieras, se ha pervertido por el amiguismo y está cada vez menos limpio por las fuerzas de la competencia. Detalla cómo el sistema financiero se volvió más concentrado y políticamente más influyente. A medida que las empresas en general han crecido en poder, el resultado ha sido un sistema roto en el que las corporaciones y los políticos, asistidos por cabilderos bien conectados, se unen para crear una "nación de rescate" adicta a la búsqueda de rentas y reacia a la competencia real.

Por supuesto, el aumento en el tamaño y el alcance del gasto y la regulación del gobierno solo incentivan aún más a las empresas y otros intereses organizados a "pedir favores". Los académicos no están exentos de las críticas de Zingales, ya que advierte que ellos también pueden ser influenciados o presionados por intereses comerciales. en lugar de servir como faros de verdades imparciales. Estas cosas socavan la confianza de los ciudadanos tanto en el sector público como en el privado.

¿Existe una solución para esta actividad colectivamente subóptima pero a menudo individualmente racional? Zingales cree que el problema puede resolverse, y sin "intervención gubernamental masiva, lo que interferiría con la libertad económica y suprimiría el crecimiento". Su solución se basa en una combinación contradictoria de populismo (estilo estadounidense y, por lo tanto, a favor del libre mercado) y El poder de la competencia.

Zingales se enfoca en la educación como un antídoto para la creciente desigualdad que acompaña a la globalización. Desafortunadamente, como él señala, "quizás el amiguismo más destructivo que usa el cabildeo para extraer dinero del pueblo estadounidense a cambio de un producto que no satisface sus necesidades reales está en el sistema de escuelas públicas". Chicago, Zingales repite el argumento de Milton Friedman en favor de bonos escolares financiados públicamente como un medio para aumentar la igualdad de oportunidades. Agrega el giro de que debería haber "vales de mayor valor para las personas que comienzan con condiciones menos privilegiadas" y "vales específicos para el partido" para incentivar a las buenas escuelas a "rescatar a los estudiantes de bajo rendimiento" en riesgo. e invierten en sí mismos "cuando las consecuencias del fracaso son muy duras", Zingales también apoya una red de seguridad de leyes de bancarrota indulgentes, seguro de desempleo y capacitación laboral.

Zingales quiere reinventar el antimonopolio, con los reguladores enfocándose no solo en las ventajas económicas de las fusiones sino en las consecuencias políticas que surgen de las grandes combinaciones corporativas. Donde los resultados políticos probablemente serían "reductores del bienestar", Zingales haría que el gobierno impida tales fusiones o limite el cabildeo en el que esas corporaciones pueden participar. Como él admite, "Esto sería un alejamiento radical del status quo". uno que recuerda el programa antimonopolio de Simons. Otros pasos que recomienda para revivir un mercado competitivo incluyen un mejor equilibrio de nuestro régimen de patentes y derechos de autor, empoderar a los accionistas en el gobierno corporativo (incluso mediante cuotas) y promulgar impuestos progresivos sobre el cabildeo corporativo.

Apoya una serie de otras reformas institucionales críticas al sistema tributario y financiero: simplificar los impuestos corporativos, poner fin a las disposiciones fiscales vencidas, aplicar normas legales al gobierno (que las crea en primer lugar), instituir un sistema de recompensas para los denunciantes y aumentar transparencia de datos a través de los requisitos de divulgación. La regulación financiera, dice, debe distribuirse a tres agencias, cada una responsable de cumplir con un solo objetivo clave: la estabilidad de precios, la protección contra el fraude y el abuso, y la estabilidad del sistema. Zingales desaprueba el uso del sistema impositivo para la redistribución "masiva" de riqueza e ingresos. En cambio, favorece los impuestos pigouvianos (que "corrigen los incentivos distorsionados"), como los gravámenes al cabildeo o la deuda a corto plazo potencialmente desestabilizadora.

Con todas estas reformas, Zingales desea reglas simples en lugar de reglas complejas que inviten al engaño; por lo tanto, a pesar de los argumentos económicos contra la separación de la banca comercial y de inversión, favorece diseños tan simples como Glass-Steagall.

A diferencia de muchos economistas, Zingales mira más allá de las instituciones: también quiere usar normas éticas y sociales para promover un cambio económico y político positivo, por ejemplo, para reforzar los efectos beneficiosos de un impuesto de cabildeo a través del desarrollo de tabúes contra el cabildeo "inaceptable". Él aboga por usar el poder de la vergüenza pública para promover la autorregulación. De esta manera, las "acciones oportunistas que son perjudiciales para la sociedad en general" serán menos compatibles con los incentivos. Hace un llamado a las escuelas de negocios para que enseñen y recompensen el buen comportamiento entre sus alumnos y ex alumnos. Cuando estos esfuerzos no logran contener los voraces esfuerzos de cabildeo corporativo, propone utilizar los ingresos del impuesto de cabildeo para apoyar, en efecto, las actividades de cabildeo de “intereses difusos”.

Un capitalismo para el pueblo sigue los pasos de Un programa positivo. Ambos resaltan el peligro que la grandeza y el monopolio representan para nuestro sistema político, no solo para la eficiencia económica. Simons declaró al principio de su trabajo que "la libertad política solo puede sobrevivir dentro de un sistema efectivamente competitivo" ya que "si los grupos económicos organizados se dejaran ejercer sus poderes de monopolio sin restricciones políticas, el resultado sería una usurpación de la soberanía por parte de estos grupos" y , tal vez, una dominación del estado por ellos ". Del mismo modo, Zingales argumenta:" En una economía socialista, el sistema político controla los negocios; En un sistema capitalista de este tipo, las empresas controlan el proceso político. La diferencia es escasa: de cualquier manera, la competencia está ausente y la libertad se reduce ".

Ambos economistas piensan que los intelectuales tienen un papel especial que desempeñar en la preservación de un orden liberal. Simons señala que “la preciosa medida de libertad política y económica que se ha ganado a través de los siglos pronto se perderá irreparablemente; y corresponde a los economistas, como custodios de la gran tradición liberal de la que surgió su disciplina, señalar el escape del caos del pensamiento político y económico que advierte de lo que se avecina ". Del mismo modo, Zingales sostiene que las escuelas de negocios deberían ser" iglesias del credo meritocrático "y" fruncir el ceño ante un comportamiento que reconocemos como perjudicial para la supervivencia a largo plazo del sistema de libre mercado ".

En cuanto a las soluciones, ambos favorecen que el gobierno "establezca y mantenga efectivamente condiciones competitivas en todas las industrias donde la competencia puede funcionar como una agencia reguladora", como argumentó Simons. Y los dos economistas comparten una sensibilidad similar en antimonopolio y monopolio.

Zingales trata de recuperar el terreno elevado para el capitalismo destacando la competencia como el mejor remedio para los problemas identificados por los movimientos Tea Party y Occupy. Argumenta que el mercado, asistido por la aplicación gubernamental de reglas simples, es el mejor medio para liberar al público de las garras anticompetitivas de una alianza de grandes gobiernos, grandes empresas, grandes cabilderos. Este argumento se hace más convincente por la reafirmación de Zingales del miedo de Simons a la grandeza en todos los ámbitos y su preocupación similar por la desigualdad. Esto probablemente hará que su libro sea mejor recibido en muchos sectores que no están contentos con el auge del capitalismo de compinches y el continuo flagelo de la búsqueda de rentas, pero que generalmente son menos amigables con los mercados.

Una característica clave del libro es el recordatorio de Zingales de que ser pro-mercado es diferente de ser pro-negocio. Desafortunadamente, demasiados republicanos y conservadores no logran apreciar esta distinción, con el resultado de que involuntariamente ayudan a la erosión del apoyo público al capitalismo y los políticos pro-mercado.

Además, Zingales explica muy bien cómo algunas políticas que no son eficientes desde un punto de vista económico estricto pueden ser buenas debido a sus consecuencias políticas. Por ejemplo, las medidas que reducen el poder y la concentración de las grandes empresas, especialmente en finanzas, pueden no tener el mayor sentido económico. Sin embargo, pueden ser óptimos por razones no económicas. Es refrescante ver a un economista que aprecia que la eficiencia económica limitada no debería ser el único criterio o el más importante de las políticas públicas.

Por último, Zingales alcanza una nota ganadora al enfatizar el papel de la cultura, las normas y las ideas, en lugar de solo la reforma institucional, en el cambio social y político. Aunque su discusión sobre estos factores se lee un poco torpe y, a veces, parece incompleta en comparación con sus otras propuestas, Zingales debe ser elogiado por llevar estos conceptos al escenario y alentarnos a pensar más sobre ellos. De hecho, el libro termina subrayando la importancia de "un redescubrimiento y renovación de los fundamentos morales del capitalismo".

A pesar de todas estas características recomendables, el libro de Zingales no está exento de algunas imperfecciones. En particular, hay algunas propuestas de políticas bastante extrañas en medio de tantas bien construidas. Por ejemplo, el argumento de Zingales de que debería haber un impuesto progresivo sobre el cabildeo corporativo está bien y es bueno. Sin embargo, es difícil imaginar que el producto de este impuesto se redistribuya "para apoyar los argumentos de los intereses más difusos" en la práctica. Además, ¿no está Zingales pidiendo a los lobos que aprueben leyes que beneficien a las ovejas?

El programa de reforma de Zingales ciertamente convertiría a Estados Unidos en una sociedad más justa y próspera. Sin embargo, no demuestra de manera convincente que sus ideas hagan mella dramática en la desigualdad. Una economía meritocrática, globalizada y eficiente rendirá importantes ganancias para aquellos con un alto capital humano, dejando atrás, justamente o de otra manera, a aquellos sin los talentos, la educación o la ética de trabajo necesarios para tener éxito en un reino tan intensamente competitivo. Si Zingales tiene razón en que los estadounidenses apoyarán en gran medida un sistema que produce desigualdad siempre que perciban que las recompensas económicas se distribuyen de acuerdo con el mérito, entonces su programa podría ser suficiente para evitar cualquier inestabilidad social. Pero su programa hará poco para mantener a aquellos que piensan que el único sistema justo es aquel que distribuye más vigorosamente la riqueza al ocupar Wall Street y tratar de hacer cumplir dicho sistema en los pasillos del poder.

Aparte de esos reparos, Zingales ofrece un programa refrescante y mejorado para salvar el capitalismo que se remonta a dos tradiciones más antiguas de Chicago. Y con suerte, estimulará tanta discusión como ellos.

William Ruger es el autor de Milton Friedman.

Ver el vídeo: Gloria Álvarez - El Capitalismo Cura (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario