Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Mattis en nuestro camino de guerra

Nota del editor: Esta pieza apareció originalmente en enero de 2014. La estamos republicando a la luz de que Mattis fue seleccionado para encabezar el Departamento de Defensa.

La Fundación Jamestown es un grupo de expertos de línea antigua fundado durante la Guerra Fría para alentar y ayudar a los desertores soviéticos. Hoy es un grupo de expertos grande y respetado con continuas vistas de línea dura sobre Asia Central y las antiguas tierras soviéticas. Se centra en Eurasia y el terrorismo global. Las publicaciones incluyen Terrorism Monitor, Eurasia Daily Monitor, China Brief, North Caucuses Monitor, y Monitor de Liderazgo Militante. Wikipedia informa que "se ha alegado que Jamestown es una agenda neoconservadora impulsada ... con vínculos con la CIA y el Gobierno de los Estados Unidos". Sus directores incluyen el ex personal de inteligencia y militar de alto rango. Este escritor, anticomunista desde hace mucho tiempo, participó en un equipo de periodistas y expertos en la Rusia soviética de Jamestown que sirvieron como observadores para las primeras elecciones del presidente Putin en 2000.

Cuando el orador principal en la conferencia anual de Jamestown, un general de cuatro estrellas del Cuerpo de Marines, analiza el modo de guerra de Estados Unidos desde una perspectiva realista, vale la pena conocer sus críticas. Sus puntos de vista deben estar generalizados en el ejército, aunque no en el establecimiento civil de Washington. El general James N. Mattis (retirado) siguió al general Petraeus como comandante del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) de 2010 a 2013, responsable de las operaciones militares en Irak, Afganistán y otras 18 naciones. Anteriormente comandó la Primera División de Infantería de Marina durante la invasión inicial y la posterior ocupación de Irak. También se desempeñó como comandante aliado supremo de la OTAN entre 2007 y 2009. Sirvió durante 42 años, y elTiempos del Cuerpo de Marines lo ha llamado el "marine más venerado en una generación".

Siguen algunas de las declaraciones y razonamientos del general Mattis; Mis comentarios están en cursiva.

-América no pierde guerras, pierde interés.

-No tenemos una estrategia general sobre cómo derrotar a nuestro enemigo. (JSimplemente matarlos no funciona porque, como escribí hace años, la analogía adecuada proviene de la mitología griega, la aventura de Hércules donde, por cada soldado enemigo que mató, surgieron diez más en el lugar de cada uno).

-No entendemos a nuestro enemigo. (Se refiere a El clásico de Sun Tzu dictamen para la guerra, "Conócete a ti mismo y conoce a tu enemigo". Los estadounidenses tienen poco interés en comprender la historia, los deseos y los temores del mundo musulmán).

-Violent Jihad está ganando, no perdiendo terreno. (Cátedras del panel de inteligencia de la Cámara y el Senado dicen que los terroristas están ganando. La mitad de los estadounidenses créenos menos seguros hoy que antes del 11 de septiembre.)

-Necesitamos una estrategia que no conduzca a los jóvenes musulmanes a Al Qaeda.

-Debemos desarrollar una contra narrativa persuasiva a la de nuestros enemigos.(Con el comunismo, América mantuvo el terreno moral; hoy nuestras guerras en Oriente Medio se lo han llevado).

-La narrativa de Al Qaeda es vulnerable, su estrategia tiene sus propias píldoras venenosas. El IRA es un ejemplo de cómo los propios extremistas de un grupo pueden causar desafección entre el público. Eventualmente hicieron que el público irlandés los abandonara mientras competían para demostrar quién podía ser el más violento y brutal usando el terror indiscriminado. Una operación de franquicia no está controlada, las facciones harán las cosas mal: piense en al-Qaeda en Irak asesinando a tantos civiles sunitas por no cumplir con la ley Sharia y luego ser derrotados. (Recuerde también que en todas las elecciones libres donde la mayoría de los árabes podían mostrar sus creencias, solo una pequeña minoría apoyaba el fundamentalismo religioso de al-Qaeda. La mayoría quiere seguridad, prosperidad y seguridad. La calumnia que la mayoría quiere establecer la ley islámica en Estados Unidos es una propaganda de Partido de guerra de Washington).

-La guerra irregular debe convertirse en una competencia central de nuestros militares; También nuestro nuevo armamento debe centrarse en este nuevo tipo de guerra.(La mayoría de los entrenamientos y adquisiciones militares todavía se refieren a la estrategia de la Segunda Guerra Mundial).

-Debemos estar más atentos a los sentimientos y necesidades de nuestros aliados. Los ignoramos y luego nos preguntamos por qué no harán más tarde lo que queremos.

-Debemos hacer un mejor trabajo explicando y hablando al pueblo estadounidense sobre nuestros objetivos.

-Proceso de paz palestino-solución de dos estados -Washington debe abordar y promover este problema.(El conflicto debilita y desacredita a Estados Unidos en todo el mundo musulmán. Mattis sigue a los comandantes anteriores de CENTCOM, Almirante Fallon y el general Petraeus, al declarar el mismo juicio.)

-Primero piense cómo vamos a terminar la pelea antes de involucrarnos en guerras. Las democracias no saben cómo poner fin a las guerras. ¿Cuánto tiempo más habrá apoyo público para la guerra? Los estadounidenses no están cansados ​​de la guerra, sino que están confundidos.

Según los informes, el general Mattis habló de sus preocupaciones durante las discusiones sobre el ataque a Irán y, por lo tanto, cayó en conflicto con el establecimiento de Washington, por lo que el presidente Obama aceleró su retiro.La política exteriorThomas Ricks informó:

¿Por qué la prisa? Los iniciados del Pentágono dicen que él frotó a los funcionarios civiles de la manera incorrecta, no porque se volviera todo un "perro loco", que es su imagen pública y la vista en la Casa Blanca, sino más bien porque presionó tanto a los civiles al considerar el segundo. y las consecuencias de tercer orden de la acción militar contra Irán. Algunas de esas preguntas aparentemente eran incómodas. ¿Qué haces con Irán una vez que se resuelve el problema nuclear y sigue siendo un enemigo? ¿Qué hacer si Irán desarrolla capacidades convencionales que podrían hacer que sea peligroso para los barcos de la Marina de los EE. UU. Operar en el Golfo Pérsico? Seguía diciendo: "¿Y luego qué?"

Washington tenía una "estrategia" cuando atacó a Irak, la neoconservadora. Esto fue para intimidar al mundo musulmán con bombardeos masivos, "Shock and Awe" lo llamamos, para que todos los musulmanes nos tengan miedo y luego hagan lo que ordenamos. Luego plantamos bases aéreas estadounidenses gigantes de miles de millones de dólares en Irak y Afganistán. Pensaron que esto nos daría hegemonía sobre Asia Central, intimidaría a Rusia e Irán, mientras que Irak se convertiría en una democracia amigable y moderna que dependía de Washington. Otras naciones musulmanas seguirían con regímenes democráticos que cooperarían y obedecerían los planes de Washington.

Con los neocons desacreditados, ninguna otra estrategia ha reemplazado la suya, excepto "ganar" y volver a casa. Esto no es inusual en nuestra historia. En las guerras pasadas, la "estrategia" estadounidense generalmente ha sido volver al status quo ante, la situación anterior a la guerra. Washington viola casi todos los dictums de Sun Tzu para el éxito. Es probable que continúen las guerras sin fin con poco propósito y sin estrategia final. Sin embargo, son rentables o beneficiosos para muchos intereses de Washington.

Jon Basil Utley es editor de El conservador americano.

Ver el vídeo: Detrás de la Razón: EEUU pierde la guerra, pide paz y bajar las armas por qué? (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario