Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Destruyendo una institución desde adentro

Un profesor universitario de humanidades, respondiendo a la publicación de la Autoridad de hoy (que pensé que había publicado por primera vez hace días, pero tal vez no), escribe:

Durante un par de semanas he estado cantando alabanzas a La corona a cualquiera que quisiera escucharlo, alabándolo como un gran ejemplo del conservadurismo moral y de la importancia de las instituciones y la tradición. Lo que el programa deja tan maravillosamente claro es lo difícil que es ubicarse en segundo lugar, detrás y debajo de las preocupaciones de la tradición y las instituciones. Esto solía hacerse comúnmente, no solo en la fe y el gobierno, sino también en los negocios y en la familia. Ahora, lo opuesto es la moneda común de nuestra cultura: el yo imperial reina supremamente en el cine, la literatura, la publicidad, etc. La corona es la excepción que prueba la regla. Su conservadurismo es tan prominente porque es muy inusual.

La única institución con la que puedo hablar con familiaridad es la academia, y puedo decirles desde el punto de vista de las humanidades que ya no es una institución. Probablemente podría nombrar por un lado a las universidades que se ven a sí mismas como administradores de la tradición (St. John's, Hillsdale, Christendom, Claremont, et al.). Todos los demás han sucumbido al ethos "disruptivo" que emigró del mundo de los negocios, un ethos que, quizás irónicamente, migró de las perversas iteraciones de la economía neoclásica en lugares como la Universidad de Chicago. Para agravar esta visión microeconómica de todas las cosas, en las cuales el yo es totalmente inviolable y es la medida de toda acción, está la obsesión en las humanidades con la emancipación. Quizás recuerdes que te envié un correo electrónico el año pasado sobre el poder del pensamiento de Michel Foucault. Solo ha empeorado a raíz de Trump. Considera el de ayer Veces pieza de George Yancy, profesor de filosofía en Emory. Responde al embrollo del Profesor Watchlist y, esencialmente, duplica su "responsabilidad" de liberar a sus alumnos de los lazos opresivos de la tradición. Muestra:

Entonces, en mis aulas, me niego a permanecer en silencio ante el racismo, su estructura sutil y sistémica. Me niego a permanecer en silencio ante la hegemonía patriarcal y sexista y la denigración de los cuerpos de las mujeres, o sobre las formas en que las mujeres han internalizado los supuestos masculinos de cómo deben verse y qué deben sentir y desear ... Me niego a guardar silencio cuando se trata de mujeres y hombres transgénero que son golpeados hasta la muerte por aquellos que se niegan a crear condiciones de hospitalidad.

Etcétera etcétera., indefinidamente. En qué recitación banal se ha convertido esto. Y es muy fácil para las personas fuera de la academia poner los ojos en blanco ante esto, pero te digo: así es como los profesores de humanidades se ven a sí mismos.

Asisto a las reuniones de la facultad con estas personas y escucho a los profesores de inglés e historia felicitarse por el "desaprendizaje" que hacen y animarse mutuamente por "liberar" a sus alumnos de la tradición judeocristiana. Este es todo el punto del movimiento de la Teoría Crítica: los profesores deben luchar siempre y en todas partes contra los discursos de poder, y el mejor lugar para hacerlo es el aula, donde todavía tienen cierta apariencia de autoridad. Es especialmente malo en las conferencias y en las revistas, donde el pensamiento grupal total se ha afianzado. Escribo mucho sobre pensadores conservadores, y los editores de revistas me han dicho rotundamente que no publicarán nada que no cuestione explícitamente el pensamiento conservador porque la reacción de otros profesores es muy brutal: tales publicaciones serían visto como cómplice de la opresión. Lo digo totalmente en serio.

Considere los términos de elección entre los profesores de humanidades en cómo describen su trabajo: molestar, interrogar, desestabilizar, examinar críticamente, problematizar, y así sucesivamente. Estos no son los términos de las personas que se ven a sí mismas como parte de una tradición institucional. No puedo enfatizar esto lo suficiente: ven su misión principal unas interrumpiendo esa misma institución.

Entonces, lo que nos queda es esencialmente una insurrección. Y se vendrá abajo, por supuesto: como vimos en la Revolución Francesa, no se puede predicar la subversión de toda autoridad desde una posición autorizada y esperar permanecer en esa posición para siempre.

Literalmente estaba sentado aquí en la mesa de mi cocina revisando las pruebas de página para el capítulo de Educación en La opción de Benedicto cuando me detuve para revisar el correo electrónico y vi este mensaje aleccionador del profesor. Hay un pasaje en el capítulo de Educación en el que hablo sobre cómo la educación contemporánea separa a los estudiantes de nuestra tradición, nuestra historia y las raíces de nuestra civilización. Antes de este extracto, hablé de lo impactante que fue más tarde en la vida darme cuenta de lo poco que mi educación, especialmente mi educación universitaria, me enseñó sobre religión, filosofía, historia, arte, literatura, música y cultura occidentales. No puedo culpar a los radicales permanentes de los que habla el profesor en su correo electrónico. Era

Vamos a tener una contrarrevolución en las instituciones educativas de este país. El movimiento de la escuela clásica ha surgido en parte para abordar las necesidades creadas por nuestras instituciones educativas convencionales que no transmiten el conocimiento de la tradición occidental. Es mi esperanza y mi oración que veremos surgir más universidades que rechacen la basura nihilista que ve el profesor y se establezcan explícitamente como alternativas apasionadas. La gente tiene que despertarse y comprender lo que está sucediendo, y no está sucediendo, como escuelas secundarias, colegios y universidades estándar, incluso en algunos que se consideran cristianos. Tenemos que hacerlo mucho mejor por nuestros hijos.

Deja Tu Comentario