Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¿Los demócratas tienen que moverse a la derecha? O izquierda?

La última columna de Ross Douthat pregunta si los demócratas tienen la capacidad de moverse hacia la derecha en respuesta a los resultados electorales:

Ese tipo de movimiento es a menudo parte de la forma en que los partidos políticos se recuperan de la debilitación y la derrota, no solo al encontrar nuevas formas de ser fieles a su ideología subyacente, sino al avanzar hacia el centro para convencer a los votantes escépticos de que han cambiado. Es lo que hicieron los demócratas, lenta pero segura, después del trauma de los triunfos de Ronald Reagan; es lo que hizo Bill Clinton después de su paliza de 1994; es lo que hicieron Rahm Emanuel y Howard Dean, en un grado modesto, en su camino hacia la construcción de una mayoría en el Congreso en 2006. Y también fue lo que hizo Donald Trump en su camino para robar el Medio Oeste de los demócratas este año, fue un duro ... candidato adecuado para ciertos temas, pero un tipo radical de centro en comercio, infraestructura y derechos, rompiendo explícitamente con las ortodoxias republicanas que muchos votantes consideraron desactualizadas.

Si la idea de avanzar hacia la derecha parece claramente extraña para los demócratas de hoy, es en parte porque hasta el rudo despertar de este mes, gran parte del liberalismo estuvo esclavizado por el triunfalismo demográfico: Convencido de que la deriva hacia la izquierda del partido bajo el presidente Obama y la candidata Hillary Clinton estaba en línea con el deriva del país en su conjunto, y confía en que con cada nacimiento y muerte y naturalización y 18 años su ventaja estructural solo crecería.

Debido a que Trump ganó sin el voto popular, una versión de esta teoría todavía está intacta, pero no debería estarlo. La coalición demócrata es una coalición perdedora en la mayoría de los estados, la mayoría de los distritos de la Cámara, la mayoría de las carreras del Senado; La banca nacional del partido es escasa, su poder estatal se hizo añicos, su liderazgo en el Congreso envejeció e inerte. Tiene menos poder político que el que tuvo después de la revolución de Reagan y el barrido de Gingrich. Para reutilizar un aforismo que a menudo se aplica a Brasil: tiene la mayor parte del futuro, y si las tendencias actuales continúan, siempre lo hará.

Por lo tanto, los incentivos están ahí para buscar problemas en los que los demócratas puedan moverse hacia la derecha, hacia los votantes que han perdido. Y también lo son los problemas mismos. Los demócratas han cedido mucho territorio en su reciente galope hacia la izquierda, y no sería tan difícil encontrar una versión revisada del libro de jugadas (de nuevo, Bill) Clinton adecuado para la actualidad.

Luego propone cuatro áreas donde los demócratas podrían moverse hacia la derecha y mejorar así su posición con los votantes:

  • Declarar una "tregua de guerra cultural" que valida explícitamente el pluralismo institucional y la disidencia del conjunto de valores socialmente liberales reinantes.
  • Concéntrese en los beneficios obtenidos y haga hincapié en la importancia del trabajo como un compromiso para la red de seguridad social.
  • Reconocer la importancia de las fronteras y la legitimidad de la inmigración como tema de debate democrático.
  • Agregue esfuerzos para reducir la delincuencia y responda al "aumento de la ilegalidad" a la agenda existente de reforma de sentencias.

La conclusión de Douthat:

Pero estos cambios requerirían pedirles a los liberales identitarios y populistas (y a los muchos liberales, si no la mayoría, que se identifican con ambos hilos) que comprometan algunos de sus compromisos, que acepten fronteras abiertas y baños desechados y un ingreso garantizado y refugiados en masa. el reasentamiento seguirá siendo causas algo radicales en lugar de convertirse simple y naturalmente en la línea del Partido Demócrata.

Esta es una pregunta difícil, ya que incluso los cambios modestos requieren comprometer los ideales profundamente arraigados (si, en algunos casos, recientemente descubiertos). Y se ha hecho mucho más difícil por el hecho de que los liberales pasaron los últimos cuatro años diciéndose a sí mismos que tales compromisos ya no eran necesarios, que pertenecían a la ignorante década de 1990 y que ya no necesitaban problemas para las conciencias liberales.

Si Douthat perdona la caracterización, me temo que suena demasiado como un miembro triste de la élite centrista aquí. Eso no quiere decir que piense que los demócratas no deberían avanzar en algunos de estos asuntos. Es decir que "necesitamos comprometer nuestros principios para expandir la coalición" es la manera incorrecta de llegar allí. Más bien, la única forma de llegar allí es a través de argumentos basados ​​en principios. Y la única forma de tener ese argumento es dejar que las personas que realmentefavor cambiar, no como una cuestión de compromiso sino como una cuestión de principios, en el debate, y luego tener el debate.

Comencemos con la primera idea de Douthat: una tregua de guerra cultural. Personalmente, creo que esto sería una buena idea, porque creo, en principio, en la diversidad institucional. La dificultad para los liberales es articular los límites de ese principio: ¿cómo se puede decir "libertad de asociación para los disidentes de la revolución sexual" pero no "libertad de asociación para los disidentes de la revolución de los derechos civiles" sin decir, en pocas palabras, " ¿Los derechos de los homosexuales son menos importantes que los derechos de los afroamericanos?

Lo expuse no como una forma de decir: "no hay solución para ese problema", sino como una forma de decir: "esta es el problema, ahora vamos a resolverlo "de tal manera que amenazaninguno los derechos de las personas homosexuales,ni los derechos de los afroamericanos, ni Los derechos de los tradicionalistas religiosos. Pero "resolvamos" requiere que los defensores de los derechos de los homosexuales y los defensores de los derechos civiles y los mormones y católicos tradicionales estén en la misma habitación debajo de la misma carpa, tratando de resolverlo. Una solución viable no puede serdictado a cualquier lado, ni siquiera inventado por algún comité central y luego vendido como un compromiso. Tiene quesurgir como un compromiso entre defensores con puntos de vista diferentes.

De manera similar con la inmigración. estoy de acuerdopor principio que las fronteras son importantes y que la inmigración es un tema legítimo para el debate democrático. Pero un compromiso que va a funcionar tiene que surgir de un debate interno que incluye a personas que abogan por una política de inmigración más abierta y personas que piensan que la inmigración masiva está causando un daño real. Lo mismo otra vez con el crimen y la reforma de sentencias.

La versión de compromiso que articula Douthat es la versión de un vendedor: cómo reempaquetamos el producto para hacerlo más atractivo. Pero el Partido Demócrata no debería ser un producto. El trabajo de una fiesta es representar a la gente del país. Para hacer eso, necesita representar a la gente de los Estados Unidos. Formar una coalición que represente al pueblo seguramente requiere un compromiso, pero ese compromiso debe ser negociado Entre esos grupos, y cada parte debe querer comprometersepara que puedan trabajar juntos en objetivos comunes.

¿Y cuáles son esos objetivos comunes? Bueno, si son económicos, o si se relacionan con la distribución del poder, o el grado en que las personas sienten que tienen control sobre sus vidas, entonces hay muchas pruebas de que los demócratas tienen espacio para moverse hacia la izquierda en lugar de hacia la derecha. Después de todo, Donald Trump ganó las elecciones primarias republicanas y las elecciones generales que siguieron siendo difíciles en Wall Street, un gasto masivo en la reconstrucción de nuestra infraestructura nacional y la renegociación de acuerdos comerciales para recuperar los empleos de fabricación. Puedes dudar si él hará esas cosas (yo hago), y puedes notar cómo corrió como un derechista convencional, o incluso un extremo derecho, en otros asuntos. Pero en esos temas, que fueron centrales en su campaña, corrió a la izquierda no solo del partido republicano, sino posiblemente del candidato demócrata.

¿Estoy diciendo que los populistas de Sanders tienen razón y que los "liberales identitarios" están equivocados y deberían callarse? No lo creo, ciertamente no estoy diciendo "cállate" a nadie; todo lo contrario. Estoy diciendo que la única forma de salir de esto es abandonar la idea de quecualquiera está obligado a callarse. Estoy diciendo que tenga el argumento, y que para tener el argumento, debe tener personas que no están de acuerdo en la misma tienda de campaña en desacuerdo entre sí. Y la forma en que los lleva a la tienda no es diciendo "aquí está nuestro nuevo producto, lo diseñamos para usted", sino "queremos su ayuda para diseñar nuestro nuevo producto para que satisfaga mejor sus necesidades". O, mejor, " no solo estamos aquí para su voto; estamos aquí para quedarnos ". Porque si está decidido a quedarse, ustedserá averiguar cómo llevarse bien y cómo comprometerse.

Y, cosa curiosa, incluso podrías descubrir que ganas algunos de esos argumentos al convencer a la gente.

Deja Tu Comentario