Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El problema con Mattis

Noah Millman está impresionado por la elección de Mattis. Él contrarresta mi preocupación por el carácter agresivo de Mattis:

La pregunta clave no es si Mattis ve una oportunidad para acercarse a Irán, sino si va a buscar activamente formas de entrar en conflicto con ellos o, peor aún, abogar por políticas dirigidas al cambio de régimen. No creo que lo sea, y ese hecho es enormemente importante, porque habrá otras personas que aconsejarán a Trump que querrán meterse en un conflicto así, incluido su probable Secretario de Estado (quien sea que resulte ser).

Millman tiene razón en que Mattis es, con mucho, el candidato más competente y calificado presentado por Trump hasta este momento, y también es cierto que es preferible a cualquiera de los otros nombres mencionados para el puesto. Estaría aún más alarmado por la nominación de un Jon Kyl o Tom Cotton para este cargo. La otra cara de preocuparse por el control civil de los militares es recordar que los oficiales militares tienden a ser menos arrogantes en su disposición a enviar a las fuerzas estadounidenses en peligro que sus contrapartes civiles. Hemos tenido décadas de civiles en el Pentágono que nunca vieron una guerra que no quisieron pelear, por lo que tal vez tener un ex general y veterano de algunas de nuestras guerras sin fin ayudará a corregir ese fracaso. Eso es todo un lado positivo como puedo ver.

Dicho esto, me inclino a estar de acuerdo con la evaluación de Andrew Bacevich sobre la afición de Trump por nombrar generales de guerras que Estados Unidos no ha ganado y no sabe cómo ganar:

Sin embargo, es probable que el presidente Trump también duplique el uso de la fuerza militar convencional. En ese sentido, su promesa de "bombardear de manera rápida y decisiva a ISIS" ofrece una pista de lo que está por venir. Su nombramiento del teniente general súper hawkish Michael Flynn como su asesor de seguridad nacional y su supuesta selección del general retirado del Cuerpo de Marines James ("Mad Dog") Mattis como secretario de defensa sugieren que quiere decir lo que dice. En resumen, parece poco probable que una administración Trump vuelva a examinar la convicción de que los problemas que agitan el Gran Medio Oriente algún día, de alguna manera cederán a una solución militar impuesta por los Estados Unidos. De hecho, ante la evidencia masiva de lo contrario, esa convicción se profundizará, con implicaciones realmente irónicas para la presidencia de Trump.

El problema aquí no es que Mattis sea una mala opción para dirigir nuestras guerras interminables en el Cercano Oriente en comparación con las alternativas, sino que elegirlo confirma que esas guerras continuarán en el futuro previsible y que podrían comenzar otras nuevas. Un problema que veo con la preocupación de Mattis por Irán es que significa que las afirmaciones alarmistas sobre Irán de otros miembros de la administración administrativa no serán contrarrestadas por una evaluación más realista de la amenaza que representa Irán. Mattis dice que Irán es "la amenaza más duradera para la estabilidad y la paz en el Medio Oriente" y ha afirmado que "Irán no es enemigo del ISIS". El primer reclamo es muy cuestionable a la luz del comportamiento desestabilizador. de los sauditas y sus aliados del CCG, y el segundo es claramente falso.

En lo que respecta a la participación de Estados Unidos en los conflictos en la región, Mattis parece estar claramente a favor de un enfoque más agresivo que el que ha tenido Obama. Como Secretario de Defensa, estará en una posición muy influyente para poner en práctica esa preferencia. Puede que sea el mejor candidato que Trump haya elegido, pero eso no dice mucho, y eso no significa que debamos alegrarnos por lo que la elección parece implicar para la política exterior de Estados Unidos.

Ver el vídeo: Mattis y Piñera acuerdan cooperación militar y en seguridad (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario