Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El caso contra Mitt Romney por el estado

Frank Bruni presenta el caso de Romney como Secretario de Estado:

Durante sus dos campañas presidenciales, Romney se volvió cada vez más fluido en asuntos internacionales, e incluso mostró cierta presciencia, identificando a la Rusia de Vladimir Putin como una amenaza grave antes de que otros políticos despertaran a eso. Fue ridiculizado por habitar en el pasado. Resulta que estaba viviendo en el futuro.

La idea de que Romney "mostró algo de presciencia" en 2011-12 sobre Rusia (o cualquier otra cosa) es un revisionismo tonto, pero espero que escuchemos mucho sobre eso si Trump termina eligiéndolo. Incluso reconociendo que un reloj detenido puede ser correcto dos veces al día, Romney no tenía razón sobre ningún problema importante de política exterior hace cuatro años. Específicamente, llamó a Rusia nuestro "enemigo geopolítico número uno", lo que no era cierto en ese entonces y todavía no lo es ahora. Era una línea tonta que se burlaba merecidamente porque era falsa (y porque mostraba que Romney no tenía idea de lo que estaba hablando). Propuso tomar medidas destinadas a provocar y molestar a Rusia bajo el supuesto de que cualquier intento de conciliación o compromiso equivale a apaciguar. Eso no es presciencia, sino la línea hawkish más poco imaginativa que uno podría tomar.

Uno de los propósitos de relacionarse con Rusia, o con cualquier otro estado poderoso, es reducir las tensiones y minimizar el riesgo de conflicto. La agenda de Romney en 2012 era aumentar las tensiones y considerar a Rusia como nuestro principal enemigo en el mundo. Eso no es inteligente ni lejano, pero representa un enfoque irresponsable e imprudente de la política exterior. Poner a Romney en una posición donde tendría la oportunidad de poner en práctica estas malas ideas es una locura, y la única razón por la que se lo toma en serio es que su competencia más probable parece ser aún peor.

El hecho de que Rusia haya hecho cosas agresivas a las que se oponen los EE. UU. Y nuestros aliados en los últimos años no significa que Romney mostró "presciencia". Estaba tomando una posición reflexivamente antirrusa, y sostuvo que comprometerse con Rusia era Error. Podría decirse que el apoyo para comprometerse con Rusia es una de las pocas posiciones sensatas que Trump tomó durante la campaña, por lo que tendría aún menos sentido darle el trabajo a Romney si tiene la intención de seguir adelante con eso. De hecho, poner a Romney en el estado sería una señal tan clara como uno podría desear que reparar las relaciones con Rusia sea una prioridad baja en la política exterior de Trump.

¿Alguien piensa que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia serían mejores hoy si Romney hubiera sido presidente durante los últimos cuatro años? ¿Alguien piensa que los conflictos en Ucrania y Siria no habrían sucedido o habrían sido menos destructivos si los Estados Unidos hubieran seguido su curso de confrontación? Si somos honestos, no creo que nadie fuera de un grupo de intransigentes reclame cualquiera de esas cosas. Si eso es correcto, la supuesta "presciencia" de Romney no equivale a nada, que es lo que cabría esperar de alguien con una comprensión tan pobre de los problemas de política exterior como Romney tenía y presumiblemente todavía tiene.

Ver el vídeo: Mitt Romney el Fanático Mormón que quiso ser Presidente de Estados Unidos. ATEÍSMO. (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario