Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Trump y los sindicatos

Trump ganó gracias al apoyo de los votantes de la clase trabajadora en los estados de Rust Belt. Incluso logró "soporte similar a Reagan", para usar el El Correo de WashingtonTérmino, en particular de los hogares sindicales: los perdió por solo ocho puntos, empatados con el desempeño de Gipper en 1984. George W. Bush, John McCain y Mitt Romney perdieron hogares sindicalizados en unos 20 puntos; Gracias a Ross Perot, los oponentes republicanos de Bill Clinton se quedaron a unos 30 puntos de distancia.

Trump logró esto sin ser particularmente "pro-laboral" en la forma en que los funcionarios sindicales lo definirían. Ciertamente, ha tenido algunas cosas buenas que decir: en un libro de 2000, escribió que "con la locura de la globalización a toda máquina, los sindicatos son la única fuerza que nos recuerda recordar a la familia estadounidense". Pero él luchó contra los sindicatos directamente como empresario , y las políticas laborales que él apoya son la típica comida republicana.

Esto me agrada como alguien con puntos de vista estereotípicos de derecha sobre el tema, pero es un complemento incómodo para la imagen populista de Trump.

El apoyo del "100 por ciento" de Trump a las leyes sobre el derecho al trabajo, la ruina de la existencia de los sindicatos del sector privado, es un buen lugar para comenzar. Los republicanos han ganado terreno en los estados, donde estas leyes generalmente se promulgan, y la plataforma republicana apoya el derecho al trabajo como una política federal a nivel nacional.

En general, cuando los trabajadores votan para sindicalizarse, el sindicato debe representarlos a todos cuando negocia con su empleador, incluidos aquellos que votaron no, así como las contrataciones posteriores que no desean afiliarse. A cambio, todos los trabajadores generalmente tienen que pagar cuotas o tarifas al sindicato. El derecho al trabajo hace que esos pagos sean opcionales.

Según los sindicatos, eso permite la "conducción libre", porque todavía tienen que representar a los trabajadores que no pagan. Los conservadores responden que las personas no deberían tener que pagar por algo que ni siquiera quieren, y que si los sindicatos realmente consideran que es una carga representar a los trabajadores que no pagan, deberían organizar a los empleados solo para miembros en lugar de celebrar elecciones y buscando representar a todos. Estos son los tipos de sindicatos que un vendedor libre puede amar: representan solo a aquellos que se unen voluntariamente, y la ley no obliga a los empleadores a negociar con ellos.

Sin embargo, esta sugerencia no funciona bien, porque los sindicatos no solo se oponen a representar a las personas que no pagan. Por el contrario, los sindicatos quieren representar a todos los empleados, les guste o no, tomar el dinero de esos empleados les guste o no, y obligar a los empleadores a la mesa de negociaciones bajo pena de ley, y no creen que tengan que elegir entre estas prioridades. Trump se ha puesto del lado de los conservadores ortodoxos sobre la cuestión de si esta es una demanda razonable. Sin embargo, esto significa que ha respaldado una política que debilita la fuerza ya menguante de los sindicatos en el sector privado.

Trump también podría socavar a los sindicatos al abastecer a las agencias federales con personas de derecha. La ley laboral federal es vaga en muchos detalles importantes, dejando a agencias como la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) para establecer la política como mejor les parezca. El presidente Obama aprovechó al máximo ese margen de maniobra, y se puede esperar que Trump también lo haga.

La NLRB de Obama, por ejemplo, tomó numerosos pasos controvertidos que podrían deshacerse en una administración posterior. Como el Wall Street Journal En otras palabras, la junta de Obama "ha rechazado las exenciones de acción de clase en el arbitraje de empleo; facilitó la sindicalización de los trabajadores por contrato y otros empleados temporales; allanó el camino para la sindicalización estudiantil en los campus de todo el país; y potencialmente hizo más fácil para los sindicatos organizar a los trabajadores de comida rápida y mantener a los franquiciadores en una variedad de industrias a una mayor responsabilidad en materia laboral ".

También amplió en gran medida el uso de "microuniones", lo que significa que cuando un sindicato carece del apoyo que necesita para organizar un lugar de trabajo completo, puede organizar una pequeña parte a la vez, como el departamento de cosméticos en una tienda Macy's. La junta también permitió elecciones de "emboscada" o "rápida", lo que significa que los empleadores pueden tener tan solo diez días para presentar un caso contra la sindicalización antes de que los trabajadores voten.

Los sindicatos del sector público también podrían convertirse en un objetivo. El caso Friedrich v. Asociación de Maestros de California et al.Por ejemplo, recientemente terminó en un empate 4-4 ante la Corte Suprema, sin sentar precedentes y dejando abierta la posibilidad de que otro caso pueda abordar el mismo problema pronto. La cuestión en cuestión: si viola la Primera Enmienda exigir a los empleados públicos, como condición de su empleo, que financien una organización inherentemente política como un sindicato. A juzgar por los comentarios de Antonin Scalia en el argumento oral, la Corte Suprema habría anulado esta práctica 5-4 si no hubiera fallecido antes de que se dictara el fallo. Una corte con una nueva justicia de Trump probablemente alcanzaría el mismo resultado, permitiendo a los empleados públicos simplemente optar por no pagar sus cuotas sindicales y destripar a los sindicatos del sector público.

La mayoría, incluso todo, es loable desde una perspectiva conservadora o libertaria. Pero es extraño para un populista, y aunque Trump apenas ocultó su apoyo a estas políticas durante la campaña, tampoco lo enfatizó. Uno se pregunta cómo sus partidarios de cuello azul podrían ver estos cambios una vez que sus efectos se aclaren.

Robert VerBruggen es editor gerente de El conservador estadounidense.
Sigue @RAVerBruggen

Ver el vídeo: DONALD TRUMP NO VA A ELIMINAR LOS SINDICATOS (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario