Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Los centristas no pueden ganar como insurgentes

Renunciar al Senado fue un movimiento sin pérdidas para el ambicioso presidencial Bayh, ya que ahora puede alejarse de los restos políticos durante un par de años, alegando plausiblemente que trató de dirigir al partido en una dirección diferente, y luego estar perfectamente posicionado. para montar un desafío central centrista a Obama en 2012, dependiendo de las circunstancias. ~ Charles Lane

Lane tiene razón en que el retiro de Bayh se calculó para causar el máximo daño a Obama y a los demócratas del Senado, pero eso es lo que hace que la especulación de Lane aquí sea tan extraña. La decisión de Bayh tiene cierto sentido si llegamos a la conclusión de que ya no quiere hacer una oferta por la Casa Blanca, pero si todavía tiene esperanzas de un cargo superior, es una locura. Si Bayh cree que está diciendo: "No tendrás a Evan Bayh para patear más" antes de lanzar una campaña presidencial de regreso, está muy equivocado. Las fiestas tienden a no recompensar a los shirkers y desertores con promociones. La política de los partidos puede ser exasperante y tremendamente tribal la mayor parte del tiempo, pero eso es definitivamente algo en lo que siempre se puede confiar. Retirarse del campo en un momento en que su partido no puede permitirse el lujo de tener asientos más vulnerables y luego hacerlo sin previo aviso y prácticamente en el último minuto posible antes de la fecha límite de presentación de candidatos lo marcará por el odio especial a los progresistas. activistas y donantes en los años venideros. Piense en cómo se sienten los conservadores del movimiento sobre McCain o cómo se sienten los progresistas sobre Lieberman, y puede comenzar a imaginar el problema que enfrenta Bayh si alguna vez quiere una oportunidad para la nominación de su partido.

Consideremos también la idea inverosímil de un desafío primario "centrista". Tenga en cuenta que para un gran número de activistas y votantes demócratas, la actual administración de Obama ya es demasiado "centrista". Creen, y no del todo irrazonablemente, que los demócratas están desanimados y los independientes disgustados porque ha habido demasiada continuidad con el última administración y demasiado alojamiento con intereses arraigados. Desde su perspectiva, los demócratas "centristas" han recibido demasiada deferencia y ya tienen demasiada influencia para determinar la dirección del partido. Muchos activistas y votantes demócratas verían un desafío de Bayh a Obama de la misma manera que muchos neoyorquinos ven el extraño desafío de Harold Ford contra Gillibrand: sería recibido como un insulto, una broma de mal gusto o una sorprendente muestra de arrogancia.

Por su naturaleza, los "centristas" tienden a estar fuera de sintonía con las bases de sus partidos, y generalmente están muy orgullosos de esto. Es uno de sus rasgos definitorios. McCain en el año 2000 es un ejemplo de un "centrista" que pasó toda la temporada primaria corriendo contra los principales grupos de su partido. Esto le ganó mucha atención de los medios y el afecto perdurable de los periodistas mucho después de que encontró un terreno jingoístico común con otros republicanos, pero también aseguró que nunca ganó en ningún lugar fuera de New Hampshire hasta que se convirtió en el de facto candidato establecido y heredero aparente en 2008. La insurgencia de Howard Dean en 2003-04 fue tan exitosa como lo fue porque se alejó de su reputación como un "centrista" relativo y se convirtió en el defensor de los demócratas contra la guerra. ¿Alguien piensa que habríamos estado al tanto de Dean si hubiera intentado correr hacia la "derecha" de Kerry en materia de política interna y externa?

Los "centristas" no llevan a cabo campañas de insurgentes muy bien *. No hay grupos de votantes apasionados y vocales que exijan ansiosamente que el gobierno sea más solícito con los intereses corporativos y más dispuesto a iniciar guerras en el extranjero. No hay muchos bloques de votación grandes que soliciten la deslocalización de industrias enteras. Ser "centrista" es necesariamente defender los intereses del poder y la riqueza concentrados e ignorar y ridiculizar como locura "populista" todo lo que se interponga en el camino de esos intereses. ¿Quién ha oído hablar de una insurgencia política explícitamente anti-populista? Los insurgentes siempre se erigen como forasteros independientes que defenderán a la gente contra el establecimiento. Imagínense a Bayh tratando de venderse a sí mismo como el establecido que quiere atenuar el "radicalismo" de la economía rubinita de Obama y su política exterior hawkish Clinton. Lo que Lane propone es que un viejo demócrata de tipo DLC se posicionará para ganarse a un partido que está cada vez más disgustado por la sobrerrepresentación de demócratas de tipo DLC en la administración actual. Esto malinterpreta muy mal el estado de ánimo del partido y la sustancia de la política administrativa.

* Vale la pena señalar aquí que las insurgencias dentro del partido contra los presidentes en ejercicio no suelen tener éxito, sin importar quién sea el insurgente, pero los "centristas" demócratas no suelen tener buenos resultados en las concursos abiertos para la nominación del partido.

Ver el vídeo: Cultura e Política com Carla Rodrigues, Karla Bessa e Leandro Colling (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario