Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Política exterior: la historia hasta ahora

La semana pasada,TAC celebró su conferencia anual de política exterior. Casi todos esperaban hablar sobre lo que la presidenta Hillary Clinton hará mal; en cambio, la habitación estaba llena de posibilidades.

Y con aprensión. Me alentó el hecho de que muy pocas personas allí tenían una confianza real de que Trump seguiría el tipo de política exterior que favorecían. Más bien, había una sensación de que había una posibilidad de que pudiera hacerlo, y un afán de permanecer abierto a esa oportunidad, junto con el alivio de que no tendrían que pasar los próximos cuatro años en batallas predecibles con una administración Clinton.

En cuanto a las opiniones expresadas, el gran punto de discusión fue sobre China. Hubo un consenso general de que las relaciones con Rusia debían restablecerse sobre una base más segura desde el punto de vista institucional que pudiera aliviar los cambios bruscos, los reinicios y las tensiones que aumentaron durante la última década. Hubo un consenso similar en cuanto a que los términos de nuestro compromiso con Europa debían renegociarse de manera más equitativa.

China, y Asia Oriental en general, era otro asunto. El senador Jim Webb ocupó un polo, abogando por un esfuerzo militar y diplomático sostenido para contener una creciente amenaza china. Christopher Layne ocupó el polo opuesto, al ver el ascenso de China como parte de una inevitable "transición de poder" con el mayor riesgo de ser un conflicto derivado de la falta de voluntad o incapacidad de Estados Unidos para acomodar ese aumento. (Me ubico entre estos dos polos, en el campo de Graham T. Allison, quien argumenta que gestionar esa transición de poder es una tarea diplomática excepcionalmente difícil e importante que ni la contención ni el alojamiento ni un "equilibrio perfecto" de zanahorias y palos pueden lograr, porque una transición exitosa y no violenta requiere una cooperación activa entre las potencias rivales en lugar de una mera gestión adecuada por parte del poder del statu quo).

¿Creo que hubo, o aún hay, una oportunidad con Trump para ver el tipo de ruptura con el consenso de política exterior que muchos en TAC ¿han buscado? Personalmente, siempre he sido escéptico, en parte debido a mis puntos de vista sobre el carácter fundamental de Trump, en parte porque creo que los conflictos personales de Trump hacen que sea más difícil en lugar de más fácil para él seguir políticas como un reinicio con Rusia (mientras que él tendría más posibilidades espacio para buscar un modus vivendi estable con Irán, si así lo desea, lo cual dudo), y en parte debido a mi convicción de que el Partido Republicano institucional en su mayoría pondrá a su gente en puestos clave. Dado que el personal es una política, la política se acercará más a una línea ultra-hawkish que no, si tiene alguna coherencia.

En la semana desde la conferencia, se han anunciado un par de citas que deberían dar más razones para el pesimismo.

El teniente general Michael Flynn será el asesor de seguridad nacional. Admito que Flynn es un poco un enigma, ya que toda la evidencia anterior a 2014 es que era un oficial excepcionalmente astuto, y toda la evidencia desde que fue despedido de la DIA es que es un loco loco. No puedo imaginar a un presidente normal incluso considerando a alguien como Flynn para cualquier puesto de consecuencia, y mucho menos uno para el que parece especialmente inadecuado como jefe del NSC. Pero Trump claramente ve como positivo el tipo de extremismo vocal que considero aborrecible. Ahora tendremos que ver qué indica exactamente esa escandalosa charla.

El representante Mike Pompeo será el jefe de la CIA. Sé muy poco sobre Pompeo, excepto que es extremadamente respetado por su inteligencia y que es un republicano muy partidario. Su nombramiento debería demostrar el grado en que los puntos de vista republicanos convencionales sobre la política exterior tienen un lugar en la administración de Trump, y el grado en que las personas con esos puntos de vista no afectarán de ninguna manera las posibilidades más alarmantes de una administración de Trump en el extranjero arena política.

Muchos de los otros nombres que flotan para oficinas como Estado y Defensa, como Mitt Romney y el general James Mattis, se sienten de manera similar. Ciertamente prefiero ver a Romney en el Estado que a John Bolton, y prefiero ver a Mattis en Defensa que al Senador James Cotton, posibilidades que también se han planteado. Pero los conferenciantes de la semana pasada claramente esperaban evidencia de las citas de que Trump tenía la intención de orientarse en una nueva dirección, y en este punto, el único estímulo que pueden tomar es que lo peor aún no ha sucedido.

Hacia el final de la conferencia, hubo un pequeño boom de impulso de Webb que logró ser noticia. Me hubiera encantado ver a Webb en Defensa, especialmente si alguien como Jon Huntsman en State lo equilibra, particularmente en términos de las opiniones de Huntsman sobre China. Pero esta es una versión de fantasía de esta administración que es poco probable que se corresponda con la realidad en ningún momento, y ciertamente no desde el principio.

El escenario más optimista desde mi punto de vista en este punto es que los excesos retóricos tanto de Trump como de algunos de sus principales asesores no se traducen en políticas de ninguna manera significativa, y que, de hecho, son una especie de sustituto de la belicosidad. acción: una política de "gritar fuerte pero no golpear a nadie con su palo". Esperaría que una política como esa resulte en un gran fracaso ya que los rivales aprenden que en realidad no necesitan mostrarnos ningún respeto siempre y cuando le den a nuestro Presidente una victoria simbólica de la que presumir, pero ese tipo de fracaso es mejor que la catástrofe Desafortunadamente, "no es una catástrofe" me parece una esperanza en estos días.

Mientras tanto, lo que sí me anima es que la gente delTAC conferencia, sin embargo, podrían haber tenido más esperanzas que yo, estaban igualmente comprometidos a oponerse a esta administración si los decepciona.

Deja Tu Comentario