Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

En Weimar America: 'Solo quebrantamiento'

Un lector de este blog, un profesor universitario, me envió este correo electrónico esta tarde. Lo publico con su permiso, editándolo muy ligeramente para proteger su privacidad:

Unos días después de las elecciones, un miembro de un servidor de listas académicas al que pertenezco envió un correo electrónico al grupo con lo que se ha convertido en la respuesta progresiva estándar: lamentando que el fascismo haya ganado, reprendiendo a todos los seguidores y compañeros de viaje de Trump, y pidiéndonos que apoyemos declaración de "seguridad e inclusión" para todos nuestros miembros que eran miembros de algún "grupo subrepresentado".

Por primera vez desde que me uní al grupo, respondí a todos con una declaración acordando que la elección de Trump es desconcertante por muchas razones (fui y sigo siendo un opositor de Trump; voté a un tercero), pero ofreciendo una defensa calificada de sus partidarios . Le expliqué que crecí en el Medio Oeste y que hay muchas razones lógicas y racionales por las que alguien en esa región (o de hecho en cualquier región) podría apoyar a Trump. Además, expliqué que la mayoría de mis estudiantes en esta universidad eran partidarios de Trump, y que ninguno podría ser descrito como una mala persona. Todo lo contrario, de hecho: son algunas de las personas más amables que he conocido.

Les sugerí a mis colegas que si están realmente tan perturbados por las elecciones, deberían detener el enfoque obsesivo en la política electoral y dirigirse hacia el trabajo verdaderamente importante: familia, amigos, vecindario, etc. Les sugerí que plantaran un árbol y jugaran con sus hijos, y afirmé que tal trabajo sería mucho mejor para el mundo que otra regla anti-Trump. En otras palabras, sugerí algo como la opción Benedict.

Probablemente puedas adivinar lo que sucedió después. Estaba salvaje Me llamaron racista, sexista y fanáticosimplemente por mi defensa poco entusiasta de los partidarios de Trump. Tenga en cuenta que expresé explícitamente en mi correo electrónico que creía que Trump era un bufón decadente e inmoral que podía hacer poco bien por sus seguidores. No importa: cualquier defensa de ésos en error es el error en sí mismo, aparentemente.

Profesores universitarios perfectamente decentes me apilaron en correos electrónicos, insultando a mis estudiantes y diciendo que nada bueno que hicieran en iglesias u hogares podría superar el mal de su voto por Trump. Peor aún, me dijeron que mis sugerencias de BenOp-ish revelaban que yo era simplemente "privilegiado" y que mi rechazo de la política electoral era "un insulto" para (prepararse) "queer, latinx, trans, non-cis , Musulmanes ”. Una frase particularmente memorable: "Debe ser agradable poder plantar un árbol y no ser disparado o puesto en un campo de internamiento". Después de eso, me expulsaron sumariamente del listserv.

Admito que estaba herido. Pero más que eso, simplemente me sorprendió que los académicos y profesores pudieran descender tan rápidamente a una mafia histérica centrada en hacer salir a los criminales del pensamiento, y me quedé completamente desconsolado sobre el futuro de la ciudadanía democrática de este país. Me parece que hemos pasado algún tipo de terrible Rubicón, y que la confianza social ha sido negada permanentemente. Recordemos la apertura deDespués de la virtud, cuando MacIntyre habla de la pérdida de cualquier lenguaje moral común que permita la cooperación social en asuntos moralmente fungibles. Tenía razón, por supuesto, pero ahora es mucho peor: hoy otras personas no solo hablan un lenguaje moral diferente sino que se han convertido en enemigos morales.

Sin saber a dónde recurrir, decidí releer el libro que más me afectó en 2015:Laurus. Fue tan hermoso en una segunda lectura, y esta vez, con la elección en el fondo de mi mente, el libro parecía aún más poderoso. Quizás recuerden que el otoño pasado nos correspondimos con la sección de "movimiento vertical", en la que se le dice a Arseny que debe dejar de lado las preocupaciones mundanas y centrarse en la obra de Cristo. Eso sigue siendo importante, pero lo que destacó esta vez fue la discusión de Ambrogio con Arseny sobre la naturaleza del tiempo. De las páginas 228-9:

Te voy a decir algo extraño. Me parece cada vez más que no hay tiempo. Todo en la tierra existe fuera del tiempo ... Creo que el tiempo nos es dado por la gracia de Dios para que no nos mezclemos, porque la conciencia de una persona no puede asimilar todos los eventos a la vez. Estamos encerrados en el tiempo debido a nuestra debilidad ... Oh amigo, no cuestiono la necesidad del tiempo. Simplemente necesitamos recordar que solo el mundo material necesita tiempo.

Desde la página 235:

Creo, dijo Ambrogio, que no se acaba el tiempo, sino el hecho. Una ocurrencia se expresa y cesa su propia existencia.

Y finalmente, desde la última página:

Ya has estado en nuestra tierra durante un año y ocho meses, responde el herrero Averky, pero has entendido algo al respecto.

¿Y ustedes mismos lo entienden? pregunta Zygfryd.

¿Hacemos? El herrero reflexiona sobre eso y mira a Zygfryd. Por supuesto, nosotros tampoco lo entendemos.

Me parece que el autor Evgeny Vodolazkin captura algo realmente poderoso sobre la división secular judeocristiana. Cuando enseñaba en una universidad católica, nuestro presidente (sacerdote) solía bromear diciendo que la Iglesia se mueve muy lentamente porque, cuando su escala de tiempo es la eternidad, no se atasca demasiado en las cosas del día a día. La línea se rió, pero también es inquietantemente precisa. Mis colegas en el listserv (y, con algunas excepciones, en toda mi institución) son progresistas universalmente seculares. No tienen "movimiento vertical" en el sentido de que lo tenemos. Esto significa su movimiento vertical, porque todos tienen algo a lo que apuntan, algunostelos - se convierte en política electoral, por lo que cada elección adquiere una apariencia escatológica. Es el reino de su salvación y su redención.

Pero para los creyentes ortodoxos pequeños, esto es insondable, y lo digo en el sentido de que casi literalmente no podemos comprenderlo, al igual que ellos no pueden comprender nuestra posición. El problema de inconmensurabilidad de MacIntyre sale a la luz: no solo estamos hablando diferentes lenguajes morales; Como el llamado consenso cristiano se ha derrumbado en Occidente, ahora habitamos en mundos morales muy diferentes. En su mundo, doblas la naturaleza a tu voluntad y te conviertes en un dios y declaras que la tradición no tiene influencia en tu mente (o, cada vez más, en tu cuerpo). En nuestro mundo, te pones en armonía con la naturaleza y sabes que estás hecho a la imagen de Dios y declaras que la tradición es lo que nos dio forma y nos da forma. Y lo más importante: admitimos nuestra ignorancia. No somos dioses Somos hombres caídos y actuamos así.

Sabemos que esta elección es una pequeña falla en el plan de Dios, y que, como dice Ambrogio, "no podemos tomar todos los eventos a la vez", y que estamos "encerrados en el tiempo debido a nuestra debilidad". sabemos que solo el mundo material necesita tiempo, en el sentido del lado derecho de la historia, porque las personas de fe reconocen patrones de circularidad en el universo y en los eventos humanos. El trumpismo es una "ocurrencia", y se expresará y luego cesará. Y luego algo más ocupará su lugar, y luego algo más y algo más. Para el progresista secular, estas son las batallas mundanas que se libran y solo ellas poseen importancia metafísica. Pero las personas de fe tienen una visión más amplia. De nuevo aLaurus, página 330, con mi énfasis:

Ser un mosaico no significa necesariamente dispersarse en pedazos, respondió Elder Innokenty. Es solo de cerca que cada pequeña piedra separada parece no estar conectada a las demás. Hay algo más importante en cada uno de ellos, oh Laurus: luchar por el que mira desde lejos.Para el que es capaz de agarrar todas las pequeñas piedras a la vez. Es él quien los reúne con su mirada.Así, oh Laurus, así es también en tu vida. Te has disuelto en Dios. Interrumpió la unidad de su vida, renunciando a su nombre y su propia identidad. Pero en el mosaico de tu vida también hay algo que une todas esas partes separadas: es una aspiración para Él. Se reunirán nuevamente en Él.

Me parece que una parte integral de Ben Op es este intento de ver desde lejos: ver, tanto como sea posible, desde el punto de vista de nuestro Creador. Es por eso que alenté a mis colegas académicos a plantar un árbol y pasar tiempo con sus hijos: esos son intentos de trascender nuestras escasas vidas y ver desde lejos. Dice mucho que esas sugerencias fueron denunciadas como las palabras de un fanático. Para el progresismo secular moderno, no hay visión desde lejos. Existe el dominio de la naturaleza y la voluntad de poder. Dudo en denunciarlos porque tengo tantos problemas para ver desde su punto de vista como lo están viendo desde el mío.

Quizás, como dice Ambrogio, no hay tiempo. No hay antes ni después. Hay Dios, y estamos nosotros separados de él en forma terrenal, y luego reunidos con él en la muerte. Recuerde que cuando Ambrogio dice que la "ciudad de los santos" nos presenta "la ilusión de la vida", Arseny responde: "No ... ellos refutan la ilusión de la muerte". Cuando se mira a largo plazo, desde lejos, la elección de Trump parece terriblemente menor. Pero para las personas que me prohibieron, que me silenciaron por mi disidencia del pensamiento grupal, no hay una visión desde lejos. Solo existe el aquí y el ahora. Mi incapacidad para ver su punto de vista me preocupa tanto como su incapacidad para ver el mío. No hay ganadores en los Estados Unidos este mes. Me parece que solo hay quebrantamiento.

Los invito a leer esa carta por segunda vez y a pensar en ello.

Lectores, ayer les dije extensamente por qué pensaba que la opción de Benedicto todavía era urgentemente necesaria, por qué la elección de Trump significa muy poco a largo plazo. El correo electrónico de este profesor lo subraya poderosamente. Estamos entrando en un período de intenso conflicto. Desearía que no lo fuéramos, pero desear no hace que desaparezca. Peter Burfeind, escribiendo a El federalista, señala lo mismo que el profesor anterior, diciendo que muchas personas seculares, especialmente los Millennials, responden a su anhelo de significado y propósito trascendentales elevando la política a un tipo de religión. Burfeind predice que en la era de Trump, la izquierda doblará el dogma de la fe.

Creo que eso es cierto, aunque desearía que no fuera cierto. Necesitamos evitar estos conflictos si podemos. La caridad no es cobardía.Pero al igual que con mi profesor corresponsal, los conflictos a veces llegarán a usted. ¿Qué harás? ¿Cómo estará preparado para responder? Será muy fácil responder al odio con odio, algo que a los cristianos, al menos, se les ordena estrictamente que no hagan. Será fácil para otros fingir que esto no está sucediendo, que todo estará bien si solo esperamos esto. Eso es una ilusión. Las personas como los fanáticos que expulsaron al profesor del grupo controlan las instituciones que hacen cultura. Esto va a importar mucho más a largo plazo, ya que la política está más allá de la cultura. La política no nos salvará a nosotros ni a nuestra fe. Más bien, hacer cosas como sugiere el profesor, así como fortalecer la iglesia y la comunidad, y emprender iniciativas como comenzar nuevas escuelas: esto es lo que debemos hacer, ahora mismo, para prepararnos. La presidencia de Trump podría darnos unos años más para prepararnos, pero eso es lo mejor que podemos esperar de él, y diría que si Trump fuera manifiestamente un santo. Los conservadores sociales y religiosos no deben cometer el mismo error que la izquierda y deben pensar en la política como la fuente de nuestra salvación. Tendré mucho más que decir sobre esto en La opción de Benedicto cuando salga el año que viene.

Mientras tanto, no dejes que los berserkers representen a todos los liberales. Hay algunas voces fuertes en la izquierda que están aprendiendo de los eventos recientes. Tomemos a Mark Lilla, el profesor de Columbia, quien, en una columna castigada y castigadora en Los New York Times, dice que "la era del liberalismo de identidad debe llegar a su fin". Más:

Pero la fijación en la diversidad en nuestras escuelas y en la prensa ha producido una generación de liberales y progresistas narcisistamente inconscientes de las condiciones fuera de sus grupos autodefinidos, e indiferentes a la tarea de llegar a los estadounidenses en todos los ámbitos de la vida. A una edad muy temprana, se alienta a nuestros hijos a hablar sobre sus identidades individuales, incluso antes de tenerlas. Cuando llegan a la universidad, muchos suponen que el discurso sobre la diversidad agota el discurso político y tienen muy poco que decir sobre cuestiones tan perennes como la clase, la guerra, la economía y el bien común. En gran parte, esto se debe a los planes de estudio de historia de la escuela secundaria, que anacrónicamente proyectan las políticas de identidad de hoy en el pasado, creando una imagen distorsionada de las principales fuerzas e individuos que dieron forma a nuestro país. (Los logros de los movimientos por los derechos de las mujeres, por ejemplo, fueron reales e importantes, pero no puedes entenderlos si no entiendes primero el logro de los padres fundadores al establecer un sistema de gobierno basado en la garantía de los derechos).

Más:

Esta conciencia de la diversidad del campus se ha filtrado a lo largo de los años en los medios liberales, y no sutilmente. La acción afirmativa para las mujeres y las minorías en los periódicos y emisoras de Estados Unidos ha sido un logro social extraordinario e incluso ha cambiado, literalmente, la cara de los medios de derecha, a medida que periodistas como Megyn Kelly y Laura Ingraham han ganado protagonismo. Pero también parece haber alentado la suposición, especialmente entre los periodistas y editores más jóvenes, de que simplemente al enfocarse en la identidad han hecho su trabajo.

Esa es la verdad del evangelio. Uno mas:

Finalmente, la tesis de blanqueamiento es conveniente porque absuelve a los liberales de no reconocer cómo su propia obsesión con la diversidad ha alentado a los estadounidenses blancos, rurales y religiosos a pensar en sí mismos como un grupo desfavorecido cuya identidad está siendo amenazada o ignorada. Dichas personas no están reaccionando realmente contra la realidad de nuestra diversa América (después de todo, tienden a vivir en áreas homogéneas del país). Pero están reaccionando contra la retórica omnipresente de identidad, que es lo que quieren decir con "corrección política". Los liberales deben tener en cuenta que el primer movimiento de identidad en la política estadounidense fue el Ku Klux Klan, que todavía existe. Aquellos que juegan el juego de identidad deberían estar preparados para perderlo.

Sí, como he estado diciendo. No puedes tener políticas de identidad a la izquierda sin invocar y legitimar lo mismo a la derecha. Hay fuerzas muy poderosas en la izquierda, en los medios, la academia y el entretenimiento, que no quieren reconocer esta verdad básica. Lucharán como perros locos para mantener su ilusión.

David Brooks escribe hoy que

tendremos que construir una nueva idea nacional que une y abraza todas nuestras identidades particulares.

Espero que podamos hacer eso, para juntar todas las pequeñas piedras con nuestra mirada, por así decirlo, en aras de la paz y el orden. Pero los tradicionalistas no deben dejarse llevar por una falsa sensación de seguridad. Puede que no nos consideremos enemigos del tipo de personas que se convirtieron en el Señor de las moscas del profesor anterior, pero ciertamente se consideran enemigos de nosotros, y tienen las alturas del poder cultural, lo que es más importante que tener Capitol Hill. Además, no olvides que todos los que luchan de nuestro lado no son nuestros amigos, sino que fácilmente podrían llevarnos a la ruina. Si estamos en un período de Weimar en Estados Unidos, se caracteriza como tal por el hecho de que el centro se está reduciendo rápidamente y la gente está eligiendo lados en ambos extremos.

De nuevo: preparar.Harías bien en leer Laurus, que ahora está en rústica. De ninguna manera es un libro de guerra cultural, en absoluto. Es un libro sobre una búsqueda y significado. Aquí hay un enlace a las publicaciones que he escrito sobre él durante el año pasado. Es el único trabajo de literatura que he leído que me hizo querer orar cada vez que lo escribía.

Deja Tu Comentario