Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Lo que falta de la retórica estadounidense

El discurso político, y nuestra recepción de la oratoria, se ha reducido a pedantería. Esta elección, cuando no estábamos viendo SNL resumen del debate, estábamos mirando gráficos para determinar si los pantalones de los candidatos estaban en llamas. Entre el bombardeo verbal de Trump con municiones de la escuela secundaria y los tópicos de precisión probados en grupos focales y encuestas de Hillary, la retórica estadounidense fue destruida.

Sin embargo, la retórica aún no se hace eco de un Caballero Negro incontenible en el camino hacia el Santo Grial. La retórica clásica se compone de tres elementos, logos, pathos y ethos, pero la retórica contemporánea se reduce esencialmente a pathos. Sigue parloteando, desgarrado y sangrando.

En un argumento, el logos se refiere a la conformidad de un discurso con la racionalidad, al Logos de un cosmos ordenado y la identidad del hombre como un animal de razonamiento. No es solo lógico, sino que es eso. Ethos no es particularmente ético, ya que concebimos la ética en el mundo moderno, básicamente sinónimo de conceptos relativos de moralidad; en cambio, es un personaje encarnado. Su ética es su credibilidad, quién es usted, tanto en su rol social, empresario multimillonario o figura política de toda la vida, y sus virtudes en nuestro sentido más sincero. Y pathos en el habla es la línea entregada una vez más con el sentimiento. Es la cuerda del corazón arrancada, el intento de interpretar a la multitud, aprovechar la emoción.

También hay tres objetos fundamentales de la retórica, además de estos medios básicos, tres proyectos para este conjunto de herramientas. La retórica judicial (o forense) es la del abogado honesto. Su discurso se refiere principalmente al pasado, los hechos, lo definido, y su propósito es acusar o defender en busca de la justicia. La retórica deliberativa tiene que ver con el futuro, y es la provincia especial de buenos legisladores en todas partes. Ya sea que Themistocles convenza a Atenas de construir su armada o el Discurso de despedida de Washington, mira hacia adelante e insta a la prudencia: perseguir el bien ventajoso, evitar el mal desventajoso. Finalmente, está la retórica ceremonial, las vituperaciones y los conjuntos de discursos formales. Estamos íntimamente familiarizados con dos florecimientos de esta rama retórica de alabanza y culpa: elogios en un funeral y arrojar barro en una pelea.

Es posible que haya notado la armonía o el acuerdo entre estos objetos y estos medios. Si bien los tres exigen a los tres (se necesitan logotipos, ethos y pathos en concierto para lograr cada tipo de oratoria realmente bien), existe una asociación natural entre los elementos. La retórica judicial requiere argumentos razonados y demostrativos; Se necesita logotipos. Argumentar deliberadamente por alguna acción futura exige confianza; por lo tanto, para creer en la exhortación debes tener ethos. Y para conmemorar o condenar adecuadamente, un orador debe hacer que su audiencia sienta sus palabras; el discurso ceremonial necesita pathos.

Pero el pathos fue todo lo que tuvimos en esta elección, ceremonia sin sentido que fue. A pesar de sus consecuencias, fue desde el principio una elección basada en el instinto, en el miedo y la repulsión o en la ira y el deseo. Las personas renunciaron a votar en contra de alguien tanto o más de lo que deseaban votar para alguien. Fueron los sentimientos actuales que dominaban el electorado, y los candidatos estaban felices de mantenerlo así.

Así que nos quedamos con un crudo patetismo, insultos y alarmas de miedo, discursos completos sobre otros deplorables, ya sean élites o trolls de internet. Los debates fueron piezas de arte de performance salpicadas de escándalos, inspiradas más en Personas revista que por el papeles Federalistas. Nosotros, los votantes, no habíamos exigido una política real, un análisis real de lo que salió mal, lo que estaba mal, en el pasado, por lo que los candidatos no nos dieron filosofías o razonamientos coherentes, solo "desastres" y "errores".

Pero no tenían una razón real para hacerlo; Como sociedad no compartimos ninguna racionalidad real. No hay logos para reflejar en nuestros logos. Compartimos los hechos solos, y pretendemos que puedan conocerse empíricamente, aislados y desnudos, sin interpretación. Y nos aferramos a eso desesperadamente, y nos aferramos a nuestros verificadores de datos, sus cuadros y gráficos. Apenas nos importa, y no creemos, lo que los candidatos dicen que planean hacer, el futuro que pintan para Estados Unidos. (¿Es real el muro? ¿Una metáfora? ¿Algo agradable a lo que aferrarse ahora?) No pueden usar el ethos incluso cuando lo intentan. No se aceptan mutuamente como dignos de confianza, como personas de carácter, y nosotros tampoco, ninguno de ellos.

No, no hay ethos ni logos en la retórica contemporánea. Y así, no podemos tener discusiones prácticas del pasado o deliberaciones constructivas para el futuro. En esta elección, nos quedamos con el patetismo tóxico que nos vomitaron dos fósiles calcificados en su obstinación y deshonestidad, y nuestras mentes confundidas con los medios polarizados estaban felices de dejar que nos inundara en nuestras pequeñas cámaras húmedas de eco.

Micah Meadowcroft es asistente editorial en El conservador estadounidense.

Deja Tu Comentario