Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Trump, globalismo, nacionalismo

Bueno, esto no tardó mucho:

Acabo de tener una elección presidencial muy abierta y exitosa. Ahora los manifestantes profesionales, incitados por los medios de comunicación, protestan. ¡Muy injusto!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 11 de noviembre de 2016

Piénselo: aquí hay un tipo que acaba de ganar la presidencia con el descontento político más impresionante de la historia de Estados Unidos, y que enviará un tuit molesto sobre los medios y los manifestantes. Mira, esta es la razón principal por la que me preocupo por él como presidente. Está desquiciado. La inseguridad de Nixon x 500 - La inteligencia de Nixon = Donald Trump.

Admito que hay mucho de qué preocuparse con respecto al futuro de un Estados Unidos liderado por Trump. Aún así, ha sido difícil para mí sentir pena por la caída de los liberales por él. ¿Qué creen, exactamente, que creen que la victoria de Hillary Clinton que todos esperábamos habría hecho a los sentimientos de los conservadores religiosos? Como muchas personas como yo, estuve preparándome durante cuatro años más para perder terreno debido a los esfuerzos agresivos de los progresistas en el gobierno para quitar nuestras libertades religiosas en nombre de la lucha contra la discriminación. No estoy contento de que Trump vaya a ser nuestro presidente, pero habría sido aún más miserable si hubiera elegido a Hillary Clinton, debido a lo que cuatro años más de gobierno demócrata en la Casa Blanca habrían significado para mi propia comunidad. El punto es que tengo empatía, pero es limitada. Sé que se supone que debo sentirme como un ganador, pero no lo hago; Trump probablemente ha resuelto el mayor problema que enfrentamos, desde mi punto de vista, pero su ascensión habrá causado otros. El tweet de Trump anterior nos da una vista previa del resto de esta década. Va a ser una maldita cosa tras otra.

De todos modos, una de las voces clave para leer en los próximos cuatro años es el psicólogo social Jonathan Haidt. Debe leer su nueva pieza "Cómo el nacionalismo vence al globalismo". Extractos

La globalización y el autoritarismo son partes esenciales de la historia, pero en este ensayo los reuniré de una manera nueva. Contaré una historia con cuatro capítulos que comienza respaldando la distinción hecha por el historiador intelectual Michael Lind y otros comentaristas, entre globalistas y nacionalistas. Estas son buenas descripciones de los dos equipos de combatientes que emergen en tantas naciones occidentales. Marine Le Pen, la líder del Frente Nacional francés, señaló la misma línea divisoria en diciembre pasado cuando describió la batalla en Francia como una entre "globalistas" y "patriotas". Pero en lugar de centrarse en los nacionalistas como las personas que necesitan para ser explicados por expertos, comenzaré la historia con los globalistas. Mostraré cómo la globalización y la creciente prosperidad han cambiado los valores y el comportamiento de la élite urbana, llevándolos a hablar y actuar de manera involuntaria que activa las tendencias autoritarias en un subconjunto de los nacionalistas. Mostraré por qué la inmigración ha sido tan central en casi todos los movimientos populistas de derecha. No es solo la chispa, es el material explosivo, y aquellos que descartan el sentimiento antiinmigrante como mero racismo han perdido varios aspectos importantes de la psicología moral relacionados con la necesidad humana general de vivir en un orden moral estable y coherente. Una vez que la psicología moral se incorpora a la historia y se agrega a las explicaciones económicas y autoritarias, es posible ofrecer algunos consejos para reducir la intensidad de la reciente ola de conflictos.

Haidt plantea la complicada cuestión del patriotismo y cómo los internacionalistas y nacionalistas cosmopolitas entienden su significado. La crisis migratoria europea llevó todo a un punto crítico:

Pero si usted es un nacionalista europeo, ver las noticias nocturnas puede haber parecido ver la propagación del virus Zika, moviéndose constantemente hacia el norte desde las zonas de caos del suroeste de Asia y el norte de África. Solo unos pocos líderes nacionalistas de derecha intentaron detenerlo, como Victor Orban en Hungría. La élite globalista parecía estar animando la ola de marea humana hacia adelante, acogiéndola en el corazón de Europa y luego exigiendo que todos los países acepten y reubiquen a un gran número de refugiados.

Y estas demandas, con epicentro en Bruselas, surgieron después de décadas de debate en el que los nacionalistas habían estado argumentando que Europa ya había sido demasiado abierta y había acogido a tantos inmigrantes musulmanes que las culturas y tradiciones de las sociedades europeas estaban amenazadas. Mucho antes de que el flujo de solicitantes de asilo sirios llegara a Europa, hubo iniciativas para prohibir minaretes en Suiza y burkas en Francia. Hubo disturbios en los barrios árabes de París y Marsella, y ataques contra judíos y sinagogas en toda Europa. Hubo células terroristas ocultas que planearon y ejecutaron los ataques del 11 de septiembre en los Estados Unidos, ataques a trenes y autobuses en Madrid y Londres, y la matanza de los Charlie Hebdo personal en París. Para el verano de 2015, el lado nacionalista ya estaba en el punto de ebullición, gritando "ya es suficiente, cierra el grifo", cuando los globalistas proclamaron: "abramos las compuertas, es lo más compasivo que hacer, y si te opones a nosotros eres racista ”. ¿Podría eso no provocar la ira de personas incluso bastante razonables? ¿Podría eso no hacer que muchos de ellos sean más receptivos a los argumentos, ideas y partidos políticos que se inclinan hacia el lado iliberal del nacionalismo y que se consideraron tabú solo unos años antes?

Por supuesto. Solo puedes decirte a ti mismo que lo que ves con tus propios ojos es una mentira durante tanto tiempo. Eventualmente, dejas de creer la narrativa que te dicen las élites culturales en el gobierno, los medios y la academia. Aquí hay un párrafo muy importante, sobre por qué el insulto estándar de la izquierda con la intención de cerrar el debate - "racismo" - oscurece en lugar de explicar:

Pero eso no es todo lo que necesitamos saber. En una inspección más cercana, el racismo generalmente está profundamente relacionado con las preocupaciones morales. (Uso el término "moral" aquí en un sentido puramente descriptivo para referirme a preocupaciones que parecen, para las personas que estamos discutiendo, ser asuntos de bien y mal; no estoy diciendo que el racismo sea de hecho moralmente bueno o moralmente correcto. ) Las personas no odian a los demás solo porque tienen la piel más oscura o narices de formas diferentes; odian a las personas que perciben que tienen valores que son incompatibles con los suyos, o que (creen) se involucran en comportamientos que aborrecen, o que perciben como una amenaza a algo que aprecian. Estas preocupaciones morales pueden estar fuera de contacto con la realidad, y los demagogos las amplifican habitualmente. Pero si queremos entender el reciente aumento de los movimientos populistas de derecha, entonces el "racismo" no puede ser el punto de parada; Debe ser el comienzo de la investigación.

Más:

Entonces los autoritarios no están siendo egoístas. No están tratando de proteger sus billeteras ni a sus familias. Están tratando de proteger a su grupo o sociedad.. Algunos autoritarios ven su raza o línea de sangre como algo a proteger, y estas personas constituyen el subconjunto profundamente racista de los movimientos populistas de derecha, incluida la franja que a veces se siente atraída por el neonazismo. Ni siquiera aceptarían inmigrantes que se asimilaran completamente a la cultura. Pero más típicamente, en la Europa y América modernas, es la nación y su cultura lo que los nacionalistas quieren preservar.

La importancia de este punto no puede ser exagerada. Si la izquierda caracteriza todo este nacionalismo y populismo como una expresión de intolerancia, se libera de la responsabilidad de tener que entenderlo. No hay razonamiento con fanáticos, después de todo. Nosotros en el lado tradicionalista del debate sobre el matrimonio tuvimos que lidiar con esto constantemente, especialmente viniendo de los medios. La única razón posible en sus mentes para nuestro tradicionalismo era pura intolerancia, fin de la historia. Estaban rodando sobre nosotros, están rodando sobre nosotros, y esperando que nos avergonzáramos de nuestra resistencia, como si todo lo que quisiéramos proteger fuera nuestro odio.

Haidt, basándose en el trabajo de Karen Stenner, explica la diferencia entre conservadores pro y anti-Trump:

Una de las contribuciones más útiles de Stenner es su descubrimiento de que los autoritarios son psicológicamente distintos de los "conservadores del status quo", que son los conservadores más prototípicos, cautelosos con respecto al cambio radical. Los conservadores del status quo componen el largo y distinguido linaje a partir de las profundas reflexiones y temores de Edmund Burke sobre los primeros años de la revolución francesa a través de la declaración de William F. Buckley de que su revista conservadora Revisión nacional "soportaría la historia gritando '¡Alto!'"

Los conservadores del status quo no son aliados naturales de los autoritarios, que a menudo favorecen un cambio radical y están dispuestos a asumir grandes riesgos para implementar políticas no probadas. Es por eso que tantos republicanos, y casi todos intelectuales conservadores, se oponen a Donald Trump; simplemente no es conservador por la prueba del temperamento o los valores. Pero los conservadores del status quo pueden formar una alianza con los autoritarios cuando perciben que los progresistas han subvertido tanto las tradiciones y la identidad del país que las acciones políticas dramáticas (como el Brexit o la prohibición de la inmigración musulmana a los Estados Unidos) se ven como la única forma restante. de gritar "¡Alto!" Brexit puede parecer menos radical que la perspectiva de absorción en la "unión cada vez más estrecha" de la UE.

Chico, esto está bien. Me describe perfectamente Todo en mí sospecha de Trump, y eso no ha cambiado con su victoria. Pero sobre la cuestión de la libertad religiosa, hay razones para creer que actuará para darles a los republicanos una maldita espina y una voz. Yo espero que sí.

A dónde ir desde aquí? Haidt cita a Stenner:

Toda la evidencia disponible indica que la exposición a la diferencia, hablar de la diferencia y aplaudir la diferencia, los sellos distintivos de la democracia liberal, son las formas más seguras de agravar a los que son intolerantes por naturaleza y de garantizar una mayor expresión de sus predisposiciones en actitudes y intolerancias manifiestamente intolerantes. comportamientos Paradójicamente, entonces, parece que podemos limitar la intolerancia a la diferencia al desfilar, hablar y aplaudir nuestra similitud ... En última instancia, nada inspira una mayor tolerancia de los intolerantes que una abundancia de creencias, prácticas, rituales, instituciones y procesos comunes y unificadores. Y lamentablemente, nada es más seguro para provocar una mayor expresión de sus predisposiciones latentes que los gustos de la "educación multicultural", las políticas bilingües y la no asimilación.

Lee el ensayo completo. En serio, hazlo. Esta es una sabiduría vital para nuestro tiempo.

¿Pueden la izquierda y los globalistas de la derecha absorberlo y actuar en consecuencia? No sé sobre la derecha, pero dudo que la izquierda pueda. Esta es su religión. Hay una razón por la que los neoreaccionarios la llaman la Catedral. Espero estar equivocado, pero no creo que lo esté. Y como Ross Douthat ha dicho, si no te gusta la Derecha Religiosa, solo espera hasta que obtengas la Derecha Antirreligiosa.

Finalmente, una palabra para mis compañeros cristianos conservadores. Asumiendo que Trump gobernará de una manera más o menos acorde con lo que creemos, y esto no es una suposición que yo personalmente haga, Donald Trump no vivirá para siempre, ni el Trumpismo, lo que sea que signifique. Nuestras normas están cada vez más fuera de sintonía con los Estados Unidos postcristianos, y es probable que seamos cada vez más una minoría en este país. La elección de Donald Trump no va a detener las corrientes de la historia. Si Trump y la mayoría del Partido Republicano se exceden al forzar sus propios valores a grupos poco dispuestos, la reacción violenta contra nosotros será horrible cuando la izquierda vuelva al poder. Vamos a ser chivos expiatorios, y seremos hechos atípicos y monstruos, amenazas para el bien común. La plaza pública puede ser gobernada como un campus universitario de izquierda. Una de las razones por las que sigo insistiendo en la Opción de Benedicto es que necesitamos ejercer el poder que podamos tener bajo la administración Trump con prudencia, y también debemos evitar confiar en los príncipes. Si somos sabios, usaremos este interludio como tiempo de preparación.

Ver el vídeo: Trump a la ONU: abrazamos el patriotismo, no el globalismo (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario