Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El conocimiento del cristianismo

Anoche viajé con un amigo católico tradicionalista a Nueva Orleans para asistir a una misa de Requiem con la música de Gabriel Fauré. Fue profundamente conmovedor y deslumbrantemente hermoso. He amado el Réquiem de Fauré durante años, pero nunca lo he escuchado como parte de la adoración. En el camino de regreso, hablamos sobre las tribulaciones en la Iglesia Católica ahora, y lo que los fieles católicos deben hacer cuando hay tanta confusión proveniente del liderazgo de la iglesia.

Hablamos un poco sobre por qué es que los evangélicos, que carecen de la estructura eclesial del catolicismo y la ortodoxia, tienen un tiempo más fácil que el resto de nosotros para mantener la posición bíblica ortodoxa sobre asuntos morales contenciosos de nuestro tiempo. Sin embargo, el evangelicalismo está experimentando una aversión similar sobre el tema de cómo responder a la homosexualidad. Denny Burk, pastor bautista del sur y profesor de seminario, escribe sobre esto en su blog. Extractos

Solo estaba releyendo un ensayo Hace unos seis años escribí sobre lo que la Biblia enseña sobre la homosexualidad. Ese ensayo comienza con una discusión sobre la afirmación reciente de Brian McLaren sobre las relaciones homosexuales comprometidas.

Es extraño leer ese ensayo ahora y considerar en retrospectiva qué tan rápido McLaren desapareció de la visión evangélica. En ese momento, la iglesia emergente todavía tenía algo de compra dentro del movimiento evangélico. Ahora que todo el proyecto está extinto y también lo están sus principales defensores. Empujaron los bordes de la izquierda del movimiento evangélico hasta que salieron del movimiento. Muchos de ellos lo hicieron adoptando posiciones poco ortodoxas sobre la sexualidad.

El ascenso de Emergente parece una historia antigua, pero realmente no fue hace tanto tiempo. Con qué rapidez su heterodoxia lo condenó a la irrelevancia y la desaparición. Los evangélicos ya no buscan a los McLarens, los Tony Jones o los Rob Bells para que les den una buena guía sobre la fe de una vez por todas entregada a los santos.

Burk destaca una muy buena pieza de Ed Stetzer, quien observa que todo tipo de organizaciones evangélicas, incluso aquellas que son bastante progresistas en cuanto a raza y género, están reafirmando la posición tradicional sobre el matrimonio homosexual. Del ensayo de Stetzer, este punto importante y a menudo pasado por alto:

Irónicamente, algunos de los post evangélicos más ruidosos (que protestan por las organizaciones evangélicas dejando en claro dónde están en el matrimonio) abogan por que el matrimonio sea un tema de "estar de acuerdo en no estar de acuerdo". Al hacerlo, a menudo citan los roles de género y las opiniones bautismales como categorías similares en las que los evangélicos aceptan no estar de acuerdo. Sin embargo, para ser justos, esto es un poco falso. Si cree, como muchos creen, que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un problema de justicia, no quiere "aceptar estar en desacuerdo" con alguien que la discriminación es aceptable. Quieres convencerlo. Eso no está de acuerdo en estar en desacuerdo, ese es solo el paso antes de que todos cambiemos nuestros puntos de vista.

En otras palabras, este es un tema central para las personas que defienden para El matrimonio entre personas del mismo sexo y la idoneidad de las relaciones entre personas del mismo sexo, no solo para quienes adoptan la visión tradicional.

Tiene razón, como revela medio segundo de reflexión. Las personas "de acuerdo en desacuerdo" no tienen intención de detenerse allí. Esa es la nariz del camello debajo de la tienda. Toman los problemas LGBT tan en serio que creen que no puede haber ningún compromiso al respecto. Y francamente, no los culpo: si creyera lo que hacen sobre la homosexualidad, imagino que insistiría en cambiar la enseñanza también. Sin embargo, la lección aquí es para que los moderados y conservadores cristianos no se dejen llevar por la invitación al "diálogo" sobre si la enseñanza bíblica es verdadera o no, y para "aceptar estar en desacuerdo" sobre el tema. Es siempre y en todas partes una trampa. Denny Burk lo clava. Extracto:

He notado una progresión bastante consistente entre aquellos que finalmente abrazan el matrimonio homosexual. Dice así:

(1) Oponerse al matrimonio homosexual: Todos comienzan aquí, o al menos parecen comenzar aquí.

(2) Oponerse a tomar una posición sobre la cuestión: Las personas en esta etapa se están dando cuenta de lo ofensivo que es el punto de vista tradicional para los que están fuera de la iglesia. Su remedio inicial es evitar ese conflicto al no hablar de las enseñanzas de la Biblia sobre este tema. En Brian McLarenEn el caso, instó a los evangélicos a observar una moratoria de 5 años para hablar sobre el matrimonio homosexual. por Jen Hatmaker, ella abogó por ir "al sótano", donde no hablamos de estas cosas sino que simplemente amamos a las personas. Elegir evitar la pregunta nunca es una respuesta final para nadie en esta etapa.

(3) Afirmar el matrimonio homosexual: En algún momento durante la etapa "ya no estamos hablando de esto", aquellos que solían oponerse al matrimonio homosexual encuentran motivos para afirmarlo. Algunos lo hacen cuestionando la veracidad de la Biblia. Otros lo hacen a través de interpretaciones revisionistas del texto bíblico. En cualquier caso, los proponentes terminan afirmando lo que la Biblia prohíbe.

(4) Vilify proponentes tradicionales del matrimonio: Las personas en esta etapa no solo afirman el matrimonio homosexual. También consideran que los partidarios tradicionales del matrimonio apoyan la discriminación nociva contra los homosexuales. Adoptarán la retórica de los críticos más feroces del cristianismo para describir a los creyentes que se aferran a las enseñanzas de la Biblia sobre el matrimonio y la sexualidad.

Hay más, lee su publicación completa.

Así es como siempre funciona. Es la dinámica general detrás de la Ley de Imposibilidad Merecida ("Nunca sucederá, y cuando lo haga, los fanáticos lo merecerán"), y la dinámica específica detrás de la Ley de Neuhaus: "Donde la ortodoxia es opcional, la ortodoxia será tarde o temprano. proscrito."

Si su iglesia u organización religiosa está en la etapa No. 2, probablemente sea hora de comenzar a buscar las salidas. ¿Alguien puede recordar una iglesia que se ha negado formalmente a tomar una posición sobre el tema (en otras palabras, que ha acordado estar en desacuerdo), y que ha resistido exitosamente ser arrastrada a la izquierda por activistas dentro de la iglesia?

Ver el vídeo: Chuy Olivares - El cristiano y el conocimiento (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario