Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Ascenso de la Alt-Derecha

Hace veintiún años me asignaron Comentario escribir sobre Jared Taylor, hoy conocido como una de las eminencias de la "alt-right". Taylor había escrito un libro sombrío sobre las relaciones raciales estadounidenses, Pavimentado con buenas intenciones, que había sido publicado por una casa convencional y fue ampliamente revisado, si bien críticamente. Aunque inusualmente escéptico sobre la posibilidad de que negros y blancos vivan juntos en armonía en los Estados Unidos, no llegó a cualquier argumento sistemáticamente racista. El libro tenía varios admiradores entre los neoyorquinos que conocía prominentes en el periodismo y la política de la ciudad.

Cuando me referí a eso de pasada en un New York Post En la columna, rápidamente recibimos un fax de Abe Foxman, de la Liga Anti-Difamación, en el que se afirmaba que Taylor era mucho más extremista de lo que había demostrado. Curioso por explorar más, pregunté Comentario-donde hice la mayor parte de mis escritos no periodísticos- y estaban interesados.

Entrevisté a Taylor, leí números de su boletín mensual, Renacimiento americano (Arkansas), y redactó una pieza. Arkansas se dedicó principalmente a demostrar que en la historia de los Estados Unidos el racismo era tan aceptado como el pastel de manzana y que esto de ninguna manera era algo malo. Contenía grandes dosis del pensamiento racial evolutivo y biológico bastante común entre las élites estadounidenses en los años 20 y 30. Una discusión central era que Estados Unidos no podía prosperar como un país cada vez más multirracial y multicultural y que los blancos estadounidenses se enfrentaban a una especie de despojo cultural.

Resumí esto, citando generosamente, y concluí que la visión final del juego Arkansas la multitud era potencialmente horrible, lo que condujo a la disolución nacional o la guerra civil, y agregó que la continua inmigración masiva realmente pondría a la cultura común de Estados Unidos bajo grave estrés. Si las tasas de inmigración bajaran, Taylor y Arkansas seguirían siendo jugadores marginales. Si se levantaban, las ansiedades raciales blancas saldrían a la superficie y Taylor algún día podría tener su momento.

La pieza nunca fue publicada: Neal Kozodoy, ComentarioEl editor, me dijo que había consentido demasiado a Taylor y pedí una reescritura más corta y más ajustada. Para entonces, mis breves vacaciones de verano habían terminado, otras tareas intervinieron y finalmente perdí el interés.

El momento de Jared Taylor no ha llegado, pero claramente ha entrado en la conversación nacional. Ha sido fotografiado y citado en un anuncio de ataque anti-Trump producido por la campaña de Hillary Clinton, ha sido invitado en el programa de Diane Rehm en NPR, y sus ideas principales han sido transmitidas y excitadas en revistas y sitios web grandes y pequeños. Ahora es promocionado como uno de los líderes intelectuales de la derecha alternativa, un movimiento difuso de importancia incierta, pero que la campaña de Clinton considera suficientemente importante para que Hillary le dedique una gran parte de un discurso de campaña de agosto. Clinton y otros liberales afirman que Donald Trump, que casi nunca ha leído un solo artículo de una figura de extrema derecha, está bajo su influencia y propaga sus doctrinas.

La verdad es bastante diferente: partes de la derecha alternativa han aumentado su propia visibilidad al unirse a Trump. Al mismo tiempo, Trump y su éxito inesperado en ganar la nominación republicana son síntomas de la misma crisis política y civilizatoria que hace que los temas de extrema derecha, al menos en una forma más o menos deslumbrante y de núcleo blando, sean convincentes para un número creciente. de la gente.

♦♦♦

Taylor, de 65 años, es viejo según los estándares de la derecha alternativa, y es un representante atípico, aunque es difícil de discernir, ya que gran parte de la derecha alternativa es anónima. El movimiento no presenta candidatos, publica pocos libros o folletos. Es una criatura de la web, más fuerte en Twitter. Pepe, una rana de dibujos animados de internet, es un personaje alternativo y en realidad ha sido denunciado formalmente por la campaña de Clinton. El trolling de Internet de extrema derecha, a veces feo, descaradamente racista y antisemita, también es parte del movimiento. Existe cierto debate sobre si debe tomarse como un bromista ofensivo y divertido de bromistas que disfrutan fingiendo ser neonazis de internet, más bien como bandas de punk rock de finales de los 70 que despliegan imágenes nazis para un efecto de choque, o es algo más siniestro, un resurgimiento genuino de racismo y antisemitismo incondicional. Probablemente es más lo primero, pero también es probable que la pancarta de la derecha alternativa le haya dado al número minucioso de neonazis genuinos en el país una especie de escudo protector.

Richard Spencer puede servir como un puente entre los nacionalistas blancos mayores como Taylor y un público de internet alternativo más joven. Es un error llamarlo a él oa cualquier otra persona líder (el movimiento no tiene ningún procedimiento para elegir líderes), pero es claramente un polo de influencia. Es un empresario intelectual que llegó a DC hace aproximadamente diez años de un programa de posgrado de Duke. Trabajó en TAC durante siete u ocho meses, donde fue una especie de clavija cuadrada en un agujero redondo. Algún tiempo después, su ideología comenzó a cristalizarse. Comenzó un sitio web llamado AlternativeRight.com y luego revitalizó un grupo de expertos blanco nacionalista, el Instituto Nacional de Política, y lanzó una revista, Base.

Spencer puede ser atractivo y divertido, pero es probable que su doctrina central permanezca, salvo algún tipo de Armagedón tipo Mad Max, muy por fuera de lo que la mayoría de los estadounidenses consideraría plausible o deseable.

¿Qué es la doctrina? En una reciente conferencia de prensa en DC, Spencer explicó que el núcleo del pensamiento alt-right es la raza. La raza es real, la raza importa, la raza es fundamental para la identidad humana. No puedes entender quién eres sin raza. Muchas personas estarían de acuerdo, al menos en privado o parcialmente, con las dos primeras afirmaciones, pero la tercera es la crítica, y nunca ha sido cierta histórica o sociológicamente. (No es que no haya habido grupos de autoproclamados intelectuales panasiáticos o panafricanos que intentaron hacerlo realidad. Spencer se ajusta a su tradición.) En cualquier caso, Spencer espera de alguna manera estimular a los blancos a una especie de pan -conciencia racial blanca y galvanizarlos para que "se den cuenta de quiénes somos" y para prepararse, algún día, para formar un etnostato blanco. Se refiere a la propagación del sionismo de Theodore Herzl como un modelo de cómo tal etnóstato, aparentemente un sueño lejano, podría eventualmente lograrse. No agrega que se necesitó un Holocausto para hacer realidad un Estado judío.

Un argumento que sostienen Jared Taylor y otros nacionalistas blancos es que los blancos eligen vivir entre ellos si se les da la oportunidad. Las congregaciones de la iglesia se auto segregan por raza, los blancos huyen de las ciudades dominadas por los negros hacia los suburbios blancos, etc. Hay algo en esto, pero una parte igualmente importante de la realidad es que, dejadas a su suerte, las personas se casan entre sí. Aproximadamente el 15 por ciento de los matrimonios estadounidenses son ahora entre personas de diferentes razas, la mayor parte entre blancos y latinos y blancos y asiáticos. La descendencia de los casados ​​racialmente pronto puede constituir el grupo "minoritario" más grande del país. Así también con los judíos, generalmente tratados por los nacionalistas blancos como una entidad irremediablemente separada: sus crecientes tasas de matrimonios mixtos han sido durante décadas una obsesión ansiosa para los líderes comunales judíos. Los estadounidenses a veces se auto segregan, a veces se casan entre sí, a veces tampoco. A Spencer le gusta presentarse como un portador de verdades sociobiológicas profundas e ineludibles, realidades que la corrección política niega y busca suprimir, pero la evidencia de sus afirmaciones centrales es ambigua o inexistente. Los precios inmobiliarios aumentan en el Brooklyn multicultural, estancado en la blanca Connecticut rural.

Antes del otoño pasado, y antes de que Hillary presentara el derecho alternativo a una audiencia nacional, Spencer y Taylor celebraron conferencias periódicas que podrían reunir a unas 200 personas. (Estos fueron a menudo objeto de acoso vergonzoso por la multitud izquierdista anti-Primera Enmienda, pero ese es un tema diferente). Spencer dice que ve a la derecha alternativa como un vehículo que influirá en los políticos e intelectuales, tomando como modelo el neoconservadurismo. Pero las diferencias con el neoconservadurismo son vastas. En términos de logros intelectuales y rango de experiencia, la lista de contribuyentes a Comentario y El interes publico en la década de 1970 se compara con la derecha alternativa como una versión contemporánea de los Yankees '27 a, a lo sumo, un equipo universitario decente. Esta brecha probablemente podría reducirse un poco, y en Europa hay figuras de extrema derecha de eminencia intelectual genuina. Pero en contraste con su defensa posterior a la Guerra Fría de políticas exteriores agresivas y militaristas, llevadas a buen término en la administración de George W. Bush, las opiniones internas del neoconservadurismo eran de centroderecha y no especialmente radicales. Fueron más a menudo una reacción de sentido común a los excesos de un liberalismo de izquierda aparentemente omnipresente de los años 60. La extrema derecha extrema, por otro lado, tiene objetivos genuinamente radicales, que serían rechazados abrumadoramente si sus perspectivas centrales fueran más conocidas.

♦♦♦

Sin embargo, Hillary Clinton y su campaña no dedicarían un discurso completo a vincular a Trump con un shibboleth. Cuando Steve Bannon, ex jefe del popular sitio web Breitbart, que ahora copreside la campaña de Trump, describe a Breitbart como una plataforma de "alt-right", ciertamente no está pensando en abogar por un etnostato blanco. Milo Yiannopoulos, un popular orador del campus y provocador político (británico, extravagante gay, divertido) que fue coautor de uno de los primeros y más gratuitos artículos de formato largo sobre la derecha alternativa, no se molestó en mencionar un estado blanco como objetivo. Para muchos que se consideran simpatizantes de alt-rightish o alt-right, que participan de manera activa o pasiva en Twitter de alt-right, esto no es una omisión significativa. El aumento de la curiosidad sobre la alt-right-Clinton afirmó en su discurso que algunos sitios web de alt-right habían visto aumentar su tráfico mil veces- prácticamente no tiene nada que ver con un aumento en el nacionalismo blanco incondicional. Lo que plantea la pregunta de qué impulsa el aumento y por qué está sucediendo ahora.

La derecha alternativa era oscura hasta el verano de 2015. La primera mención del término en el New York Times llegó a fines del año pasado, casi al mismo tiempo que una pieza larga en BuzzFeed. El artículo de BuzzFeed exploró aspectos de la cultura alt-right como el personaje de Pepe the Frog y la aparición del término resonante "cuckservative". Con sus vínculos etimológicos con "cuckold" y "cuckoo bird", "cuck" era un término para eso tipo de establecimiento conservador que, a sabiendas o no, dedica sus recursos y energía a cuidar a los hijos de otras personas a expensas de los suyos. En diciembre, "cuckservative" se había convertido en lo suficientemente dominante para Wall Street Journal la columnista Peggy Noonan usará el término en el aire.

¿Qué provocó esta aparición repentina? No eran conferencias o doctrinas nacionalistas blancas, lo que había existido desde siempre, sino acontecimientos. El año pasado, Occidente recibió un desagradable choque de alto voltaje de la realidad política. La primera sacudida fue la Charlie Hebdo ataque en enero. Francia había experimentado asesinatos yihadistas antes, pero esta vez, la huelga se produjo en el centro de París, y Francia se alarmó al encontrar una pequeña cantidad de apoyo para el asesinato entre sus cinco millones de residentes musulmanes, muchos de ellos de segunda y tercera generación. los ciudadanos.

Esa primavera y verano, los periódicos europeos comenzaron a llenarse de informes sobre la intensificación de los flujos de migrantes y refugiados, impulsados ​​en parte por la guerra civil siria y en parte por la expansión y racionalización de las rutas de tráfico de personas desde África. El rescate de barcos que desbordaban inmigrantes africanos y del norte de África en el Mediterráneo se convirtió en una característica habitual de las noticias europeas. Finalmente, en la última semana de agosto, Angela Merkel anunció que Alemania estaba abierta a migrantes y refugiados, y pronto los televidentes de todo el mundo vieron largas columnas de hombres en su mayoría jóvenes, de Siria, Pakistán, Afganistán, marchando hacia Europa. Debido a Merkel y los generosos beneficios sociales, las democracias sociales liberales del norte eran el destino preferido, e inicialmente fueron acogedoras.

Para 2016, la bienvenida se había enfriado. Cientos de migrantes agredieron sexualmente a mujeres alemanas en y alrededor de la estación central de trenes de Colonia en la víspera de Año Nuevo, un asalto masivo que las autoridades alemanas inicialmente intentaron encubrir. Posteriormente se informó que se había producido un asalto similar en un festival de música en Suecia en 2014. Se hizo evidente que las políticas de bienvenida de Angela Merkel habían puesto de relieve un choque cultural entre las normas sociales europeas y musulmanas. Más de un millón de nuevos inmigrantes ingresaron a Alemania en 2015, y un número igual lo ha hecho este año, superando el número de nacimientos alemanes en varios cientos de miles.

Si las agresiones sexuales podían verse como la ventaja cultural de la oleada de migrantes, sería incluso más difícil para los líderes europeos liberales "antirracistas" ignorar o explicar el aspecto del terrorismo. los Charlie Hebdo El ataque fue seguido por las matanzas masivas en el teatro Bataclan en París, en el aeropuerto de Bruselas, luego en un paseo marítimo en Niza, que culminó con la ejecución con cuchillo de un anciano sacerdote francés por dos inmigrantes musulmanes "asimilados" en su iglesia fuera de Rouen En muchos de estos casos, se informó que, aunque los perpetradores ya estaban en varias listas de vigilancia del terrorismo, el servicio de seguridad francés, una organización de mente dura y lejos de ser liberal, simplemente carecía de mano de obra suficiente para monitorear a aquellos que habían mostrado signos de ser potencialmente terroristas. . Había demasiados de ellos.

Uno podría interpretar esta nueva realidad alarmante de varias maneras: El economista, probablemente la voz preeminente en inglés de la clase y el establecimiento político europeo de Davos, puso a Merkel en su portada como "la europea indispensable", elogiándola por "defender audazmente los valores europeos" con sus políticas de inmigrantes en el otoño de 2015. Los votantes, gradualmente cambiando la lealtad a los partidos antiinmigrantes de la extrema derecha, no estuvo de acuerdo. Gilles Kepel, un experto francés muy respetado y políticamente centrista en el Islam, planteó la posibilidad de que el terrorismo y la nueva migración envíen al país a una guerra civil. Una guerra civil abortada formó el trasfondo de la novela de Michel Houellebecq Sumisión, un éxito de ventas número uno en Francia. Richard Spencer puede ser incorrecto sobre Estados Unidos, pero un comentario de su conferencia de prensa en DC el mes pasado fue detenido:

La crisis de refugiados en Europa es algo así como una guerra mundial. Es en muchos sentidos una guerra racial. En términos de violencia directa, no se parece a la Primera o Segunda Guerra Mundial. Es una lucha demográfica, una lucha por la identidad, una lucha de quién va a definir el continente, punto. Es un nuevo tipo de guerra, una guerra posmoderna, una guerra a través de la inmigración. No hay trincheras, ni pistolas. Pero es una guerra mundial.

Por supuesto, no es principalmente una guerra racial. La religión, o cultura religiosa, juega un papel importante y quizás decisivo en el conflicto, y el conflicto entre la cristiandad y el Islam no es nuevo de ninguna manera. Aún así, hay algo en la franqueza de la descripción de Spencer que suena más cierto que el 90 por ciento de lo que aparece en los medios estadounidenses, que representa invariablemente la crisis de refugiados en términos humanitarios y el terrorismo como un tema de aplicación de la ley apenas relacionado. Seguramente no es una coincidencia que la extrema derecha comenzó a avanzar en la conciencia estadounidense precisamente en el momento en que los musulmanes estaban surgiendo en Europa como refugiados, mientras que otros explotaban conciertos de rock parisinos o montaban agresiones sexuales masivas contra mujeres europeas.

En Europa, al menos, tales descripciones claras de lo que está sucediendo ya no se encuentran solo en el extremo derecho. Considere la respuesta de Pierre Manent, uno de los intelectuales liberales más reconocidos de Francia, anteriormente asociado de Raymond Aron, a la matanza en julio pasado del sacerdote católico de 85 años Jacques Hamel fuera de Rouen:

Los franceses están exhaustos, pero en primer lugar están perplejos, perdidos. Se suponía que las cosas no sucederían de esta manera ... Supuestamente habíamos entrado en la etapa final de la democracia donde reinarían los derechos humanos, cada vez más derechos observados con mayor rigor. Habíamos dejado atrás la era de las naciones y la de las religiones, y en adelante seríamos individuos libres que se moverían sin fricciones sobre la superficie del planeta ... Y ahora vemos que las afiliaciones religiosas y otros apegos colectivos no solo sobreviven sino que regresan con un Intensidad particular.

Cualquier cosa que se pueda decir sobre la derecha alternativa, no está perpleja. Pocas otras facciones políticas en Estados Unidos tenían un vocabulario listo, o incluso hicieron un esfuerzo por interpretar seriamente, lo que estaba sucediendo en Europa, en un momento en que muchas personas buscaban uno.

Uno puede preguntarse, por supuesto, ¿qué tienen que ver las violaciones en Colonia o el terror en Francia con Estados Unidos "excepcional"? Sin embargo, durante más de un siglo, la mayoría de los estadounidenses educados han sido conscientes de sus lazos culturales y de civilización con Europa. En algunos casos, eso puede ser un residuo de lazos de inmigrantes pasados, pero hay más. El establecimiento estadounidense, prácticamente ninguno de origen étnico francés, reaccionó visceralmente a la ocupación de Hitler de París en 1940 de una manera que no lo hizo a la violación de Nanking. El presidente Roosevelt encontró un margen de maniobra cada vez mayor en la opinión pública y en el Congreso para impulsar a un país previamente aislacionista hacia una intervención para liberar a Europa del nazismo. La civilización europea es la fuente de la nuestra. Estos son temas que Twitter de extrema derecha entiende y usa. Donald Trump también lo entiende: es el único político estadounidense que ha criticado abiertamente a Angela Merkel y regularmente evoca problemas europeos con la inmigración.

Los desarrollos estadounidenses en el otoño del año pasado, aunque menos críticos que los de Europa, también estimularon la derecha alternativa. El surgimiento de Black Lives Matter puso en tela de juicio uno de los avances sobresalientes de política interna de la generación pasada, la dramática reducción en las tasas de criminalidad urbana, que ha hecho posible la revitalización de muchas ciudades. La mentira que sostenía que las fuerzas policiales de los Estados Unidos estaban repletas de asesinos racistas merodeadores se convirtió de repente en una corriente principal, se repitió sin cesar en la televisión y el propio fiscal general de Obama lo presionó de manera un poco más sutil. Mientras tanto, algunos barrios urbanos fueron saqueados por alborotadores, y otros vieron picos dramáticos en sus tasas de asesinatos.

Al mismo tiempo, un campus universitario estadounidense tras otro fue sacudido por manifestaciones sobre temas que parecían en gran medida incomprensibles para la mayoría de los estadounidenses. Circuló un video de docenas de estudiantes negros de Yale rodeando a un profesor y exigiendo su despido porque su esposa había escrito un correo electrónico sugiriendo que Yale tenía mejores cosas que hacer que los disfraces de Halloween de los estudiantes de policía. (Él y su esposa renunciaron posteriormente a sus cargos.) Prácticamente todos los políticos estadounidenses respondieron a estas interrupciones dirigiéndose a la hierba alta. Apenas era necesario ser un nacionalista blanco para sentir que algo a la vez absurdo y amenazante estaba en marcha.

En algunos temas, la opinión liberal del establecimiento se había desplazado tanto a la izquierda como para ser irreconocible. Como señaló el blogger Steve Sailer, en 2000 el New York Times La página editorial se opuso a la amnistía para los extranjeros ilegales tanto porque alentaría una mayor inmigración ilegal como porque tendría efectos nocivos sobre el empleo y los salarios de los estadounidenses nativos de bajos ingresos. Dieciséis años después, cuando Trump sugirió que el núcleo de la política de inmigración debería ser la preocupación por su impacto en el bienestar de los estadounidenses, el mismo lo denunció como fanático delirante. New York Times.

Era predecible que tales desarrollos, tocando áreas viscerales de seguridad personal, soberanía nacional y libertad de expresión, despertarían el deseo de una respuesta muscular. Donald Trump llenó la factura, si no siempre de manera elocuente. También, ocasionalmente, lo hicieron segmentos de los medios conservadores más establecidos. Pero había un mercado para un retroceso tan mordaz y polémicamente sin miedo como los propios polemistas de la izquierda, lo que podría no haber sido el caso cuatro años antes. Esto, más que nada, explica la aparición de la derecha alternativa, al menos en sus iteraciones menos ideológicamente extremas.

♦♦♦

Hay muchas razones para interpretar el éxito de Trump como un retroceso nacionalista contra el globalismo, como parte de un patrón político que también se ve en Europa. Pero hay otra dinámica estructural del Trumpismo, tan profundamente arraigada como el nacionalismo y mucho más significativa que las controversias que impulsan la cobertura diaria de la campaña. Samuel Huntington's El choque de civilizaciones, publicado hace 20 años, es ese libro raro que parece más obviamente correcto y relevante hoy que cuando salió por primera vez. Choque a menudo se interpretó erróneamente como un llamado a las armas contra el Islam, pero no lo fue: fue un esfuerzo por mapear la estructura de la política mundial a raíz de la Guerra Fría, un intento que vio que las principales fallas ya no estaban entre las naciones -Estados ni entre alianzas de estados basadas en la ideología. Estaban entre civilizaciones: el islam, el oeste, el este de Asia, etc. El libro de Huntington fue una guía que aconsejaba a los Estados Unidos cómo navegar en este nuevo tipo de mundo, donde las civilizaciones se enfrentaban todo el tiempo como nunca antes en la historia.

Huntington advirtió sobre involucrarse en los conflictos internos de otras civilizaciones y se opuso a la invasión de Irak por parte de George W. Bush. También desdeñó la pretensión de Occidente, y especialmente de Estados Unidos, de ser el portador de los valores universales. Otras civilizaciones pueden haber envidiado y esperado emular y adquirir el éxito material de Occidente, su ciencia, sus artilugios, su armamento. Pero en general, nunca han aspirado a convertirse en occidentales y abrazar cualidades como el pluralismo de Occidente, su separación de la iglesia y el estado, su cristianismo, su estado de derecho, su celebración del individualismo.

Sobre ciertos aspectos de su análisis, Huntington era honestamente incierto: América Latina, por ejemplo, podía verse como parte de la civilización occidental o como algo separado, afiliado a Occidente, pero no de él. Los latinoamericanos, señaló Huntington, están divididos sobre la cuestión. La respuesta a esa pregunta, por matizada que sea, tiene importantes consecuencias: obviamente es más fácil para Estados Unidos asimilarse, es decir, convertirse en inmigrantes occidentales-mexicanos que para Europa asimilar a musulmanes en grandes cantidades.

Porque Trump ha aceptado la restricción de inmigración; porque Europa está claramente tambaleándose bajo el peso del terrorismo y un aumento masivo y potencialmente interminable de migrantes; porque un presidente estadounidense anterior desestabilizó el Medio Oriente al lanzar una invasión justificada, en parte, al afirmar que la región agradecería que se le impusieran los valores estadounidenses a punta de pistola; debido a todo esto, las elecciones de 2016, a diferencia de cualquier otra, se llevan a cabo en el territorio de Huntington.

Y aunque Huntington era un famoso y respetado politólogo de Harvard y un demócrata de toda la vida, las preocupaciones de Choque son los planteados implícitamente por Trump y explícitamente por lo que yo llamo los elementos de núcleo blando de la derecha alternativa. Hay, por supuesto, mucho racismo en la historia de Estados Unidos, y hay crímenes enormes por los cuales Europa continúa esforzándose por expiar. Pero ni el antirracismo ni el respeto por otras culturas deben convertirse en un pacto suicida nacional o civilizacional. Aquí me viene a la mente lo que Irving Kristol escribió sobre el senador Joseph McCarthy: “Hay una cosa que el pueblo estadounidense sabe sobre el senador McCarthy: le gusta que sea inequívocamente anticomunista. Sobre los portavoces del liberalismo estadounidense, sienten que no saben tal cosa ”.

En el enfrentamiento global entre la civilización occidental y la inmigración masiva fusionada con el multiculturalismo, las palabras de Kristol describen con asombrosa precisión la dicotomía entre Donald Trump y sus partidarios, por un lado, y los que lo denuncian febrilmente por el otro. Entre los primeros, a pesar de todas sus fallas, están aquellos que quieren, inequívocamente, que la civilización occidental sobreviva. Sobre esto último, tal cosa no es segura.

Scott McConnell es editor fundador de El conservador estadounidense y el autor de Ex-Neocon: Despachos de las guerras ideológicas posteriores al 11-S.

Ver el vídeo: Japan's rising right-wing nationalism (Noviembre 2019).

Deja Tu Comentario