Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

La acusación que hizo al presidente Bill Clinton

A raíz de la decisión del director del FBI, James Comey, de reabrir la investigación por correo electrónico de Hillary Clinton, hubo una explosión de Clinton y críticas de los medios alegando que la investigación podría influir en el resultado de las elecciones. Y en una manifestación en Florida el sábado, el secretario Clinton acusó enfáticamente de que la acción de Comey fue "sin precedentes".

Contrariamente a su afirmación, ella misma contribuyó a una influencia aún mayor en una elección: la sorpresa de octubre cuatro días antes del Día de las Elecciones en 1992 que ayudó al entonces gobernador. Bill Clinton derrota al entonces presidente George H.W. Arbusto. Este evento fue la acusación de último momento de Caspar Weinberger, que los Clinton y la prensa convirtieron en una acusación de Bush. (El propio fiscal más tarde reclamó crédito por haber afectado el resultado de las elecciones).

A medida que la carrera de 1992 llegaba a su fin, las encuestas se cerraron dramáticamente y, a pesar de la presencia del spoiler externo Ross Perot, parecía que Bush lo lograría y ganaría la reelección.

Entonces las cosas comenzaron a ponerse extrañas. De la nada, Bill Clinton pasó un día completo a principios de la última semana de la campaña acusando agresivamente a George Bush de mentiroso. Esto marcó un cambio dramático en el tono de su campaña. los New York Times tomó nota y describió cómo un discurso mudo que Clinton pronunció en Louisville, Kentucky, "marcó el clímax de un día dedicado al esfuerzo más concentrado de la campaña de Clinton hasta la fecha para volver contra Bush el tema de la confianza que los republicanos habían usado contra él". Clinton ".

En Louisville, Clinton dijo: "Cada vez que Bush habla de confianza, me dan escalofríos por la espalda". También agregó: "La idea misma de que la palabra 'confianza' podría salir de la boca de Bush, después de lo que pasó. él ha hecho a este país y la forma en que ha pisoteado la verdad es una parodia del sistema político estadounidense ". En una manifestación diferente, en Houston, Clinton dijo a sus partidarios:" Simplemente no existe la verdad cuando se trata de él . ”Y Clinton reclamó en NBC Hoy muestran, "se ha salido con las distorsiones más flagrantes de la verdad en esta campaña que he visto". Estos ataques aparentemente salieron de la nada.

Para evidencia, Clinton citó editoriales de New York Times, Sacramento Bee, Portland Oregoniany Minneapolis Star-Tribune eso argumentaba que no se podía confiar en Bush. Esencialmente, el New York Times informó que Bill Clinton informó que el New York Times informó que Bush era un mentiroso. Esa noche en Larry King Live, King le preguntó a Clinton directamente: "¿Estás llamando mentiroso al presidente?", A lo que Clinton respondió: "Estoy leyendo lo que dicen estos periódicos". Según su propia admisión, Clinton y los periódicos estaban trabajando en conjunto.

Dado que Bush era conocido por su carácter excelente y Clinton era conocido como "Slick Willie", fue un movimiento audaz para Clinton hacer esto. Los medios de comunicación trataron de dar una explicación racional de las acusaciones de Clinton. Afirmaron que sus sentimientos habían sido heridos por los malos anuncios políticos de Bush. los Veces explicó: "Sr. Clinton, según sus asistentes, fue impulsado a atacar por anuncios de radio que la campaña de Bush se ha extendido recientemente en los estados de campo de batalla en el sur y el medio oeste ”. Newsweek identificó un anuncio de televisión específico que, según afirmaron, estimuló las acusaciones de Clinton y escribió:

Lo que los asustó de la campaña de Clinton fue la ferocidad pura y arrasada del asalto de Bush. Su epifanía fue el anuncio de ataque de cierre del presidente, que representaba a Arkansas como un páramo mientras un narrador hacía un recital salvaje del registro de Clinton allí; el disparo final mostraba un buitre posado en un árbol estéril.

Agregaron que "por un día o dos sacudió a Clinton, dejándolo fuera de su propio mensaje y en el terreno más fuerte del presidente". Pero al criticar el anuncio, el Newsweek los reporteros observaron que era "exagerado demasiado obvio, y los grupos focales se rieron". Pero si el anuncio fue un fracaso, ¿por qué habría influido en la estrategia de campaña de Clinton? Desafía la lógica de sugerir que Clinton fue impulsado a atacar el carácter de Bush por un anuncio político ineficaz.

Entonces la pregunta sigue siendo: qué provocó Bill Clinton llamar George H.W. Arbusto ¿un mentiroso?

La respuesta a esta pregunta llegó dos días después, el viernes antes de las elecciones del martes, cuando Lawrence Walsh, el fiscal especial del asunto Irán-Contra, acusó al secretario de Defensa de Reagan, Caspar Weinberger, por segunda vez en cuatro meses. El asunto Irán-Contra había afectado a Ronald Reagan durante gran parte de su presidencia, pero el fiscal no descubrió ninguna evidencia de criminalidad por parte de la Casa Blanca.

La reindictación incluyó notas del diario de Weinberger que mencionaban fugazmente la asistencia de George Bush a una reunión y parecía contradecir algo que Bush había dicho anteriormente, pero no de una manera que tuviera algún significado legal. Y el propio Walsh escribe en sus memorias, "la historia de la reunión no era nueva".

Además de la exageración de los medios de comunicación de Clinton, la reindictación completa fue escasa para empezar. Involucraba solo uno de los cinco cargos de la acusación original de junio de 1992, cuatro de los cuales aún estaban pendientes. El recuento en cuestión estaba más allá del estatuto de limitaciones, como luego dictaminó el juez. Walsh afirmó que estaba bajo un horario judicial no identificado, pero debería haber solicitado una prórroga, lo que habría sido difícil, si no imposible, para un juez negarlo bajo las circunstancias.

Sin embargo, los medios de comunicación y los Clinton aprovecharon la acusación de golpear a Bush. The Associated Press afirmó que la acusación "contradecía la afirmación del presidente Bush de que nunca supo que se estaban intercambiando armas por rehenes en el asunto Irán-Contra o que dos miembros del gabinete se oponían al acuerdo". New York TimesAnthony Lewis golpeó a Bush y preguntó: "¿Cómo vive George Bush con el conocimiento de su desprecio por la verdad en la política?" La acusación monopolizó las noticias el fin de semana anterior al Día de las Elecciones, y la tendencia al alza de Bush en las encuestas llegó a un abrupto final.

Como presidente, Bush tuvo éxitos considerables en el ámbito de la política exterior, pero fue acusado de un acto criminal de política exterior. Por lo tanto, la reacción de la prensa no fue una condena a Bush. Fue una condena de Bush en su timonera. Además, a pesar de que Bush era un veterano condecorado de la Segunda Guerra Mundial, la prensa había usado durante mucho tiempo sus admirables cualidades personales para representarlo como un "debilucho". Ahora lo estaban despojando por completo de estos atributos.

El mismo día en que cayó la acusación, la campaña de Clinton envió por correo electrónico a sus partidarios un comunicado de prensa de George Stephanopoulos (director de comunicaciones de Clinton) alegando que la acusación era una "pistola humeante que muestra que George Bush mintió al pueblo estadounidense sobre su papel en las armas por asunto de los rehenes ". Pero el comunicado de prensa estaba fechado el día antes de La acusación fue presentada. Además, la publicación de dos páginas y media, en un solo espacio, citaba material de doce fuentes diferentes: transcripciones y artículos y un libro con fecha de publicación de marzo de 1987 a octubre de 1992. Es difícil pensar que lo harían. han podido reunir materiales tan dispares, incluida una cita de la página 244 del libro de Bush Viendo hacia adelante, en cuestión de horas. Obviamente, los Clinton sabían de antemano qué iba a hacer el fiscal especial.

En la tarde de la acusación, Bush apareció en Larry King Live, y una de las llamadas que recibió King fue en realidad de Stephanopoulos, quien golpeó a Bush sobre las notas del diario de Weinberger. Después de un par de minutos de voleas de un lado a otro, Bush comentó sobre Stephanopoulos: "Es maravilloso cómo entra su llamada", lo que provocó vítores en la audiencia del estudio. Este incidente, junto con la débil defensa de King por haber atendido la llamada: "No tenemos un número privado, realmente no tenemos, no controlo las llamadas", ofrece más evidencia de colaboración entre los Clinton y la prensa. .

En sus memorias, Walsh finge despistar sobre la acusación y su impacto. Además de reconocer que la referencia de Bush no contenía nada nuevo, afirma en las notas del diario de Weinberger: "No pensé que la cita fuera de interés periodístico, a pesar de su referencia al presidente Bush". Walsh reacciona al ataque de Stephanopoulos contra Bush en Larry King Live, afirmando: "Aunque no era partidario de Bush, no quería que lo lastimaran injustamente". Luego reflexiona:

Mientras estaba sentado con mi esposa mirando al presidente titubear en la televisión nacional, increíblemente me encontré pensando en la narración clásica de Tolstoi de los eventos que condujeron a la batalla de Borodino, que enfatizaba el papel de la casualidad en operaciones masivas y un punto de inflexión de la historia. ¿Era posible que, después de seis años de esfuerzo contencioso, costoso y laborioso, el abogado independiente pudiera afectar el resultado de una elección presidencial por pura inadvertencia?

Mientras profesa que nunca se le ocurrió que la acusación tocaría las elecciones, Walsh se adula, esencialmente afirmando que, sin siquiera intentarlo, había cambiado el curso de la historia, y al citar a King y Stephanopoulos, reconoce a los medios y a los Clinton. por ayudar a que esto suceda.

Seis semanas después de la presentación de la acusación, el 11 de diciembre de 1992, un juez federal de distrito la desestimó. los New York Times informó que el juez Thomas F. Hogan "dijo que el nuevo cargo violó el estatuto de limitaciones de cinco años en el caso Irán-contra y amplió indebidamente la acusación original presentada en junio contra el Sr. Weinberger". El 20 de enero de 1993, William Jefferson Clinton juró como el 42º presidente de los Estados Unidos.

A medida que la prensa continúa preocupada por las acciones "sin precedentes" de Comey, vale la pena recordar que están equivocadas y que fueron en gran parte responsables de darnos los Clinton en primer lugar. Y en cuanto al énfasis del Secretario Clinton en la naturaleza "sin precedentes" de estas circunstancias, plantea más preguntas sobre su memoria, o su deshonestidad, o ambas.

C. Boyden Gray sirvió como abogado de la Casa Blanca bajo el presidente George H.W. Bush y como embajador de Estados Unidos en la Unión Europea bajo el presidente George W. Bush. Elise Passamani obtuvo su doctorado en literatura francesa de la Universidad de Oxford en 2015.

Deja Tu Comentario