Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¿Una presidencia del infierno?

Si Donald Trump se levanta por detrás para ganar, es probable que traiga con él las dos cámaras del Congreso.

Gran parte de su agenda (recortes de impuestos, desregulación, seguridad fronteriza, deportación de criminales aquí ilegalmente, derogación de Obamacare, designación de jueces como Scalia, desencadenando la industria energética) podría promulgarse fácilmente.

En los nuevos tratados comerciales con China y México, Trump podría necesitar nacionalistas económicos en el partido de Bernie Sanders para apoyarlo, ya que los republicanos de libre comercio respaldaron a sus contribuyentes de K Street.

Aún así, las agendas compatibles y el interés propio del Partido Republicano podrían trascender las animosidades personales y lograr cuatro años exitosos.

Pero considere cómo sería una presidencia de Hillary Clinton.

Entraría en el cargo como la presidenta menos admirada de la historia, sin una visión o un mandato. Asumiría el cargo con dos tercios de la nación creyendo que no es sincera ni confiable.

Los informes de mala salud y falta de resistencia pueden ser exagerados. Sin embargo, ella se mueve como una mujer de su edad. A diferencia de Ronald Reagan; su esposo Bill; y el presidente Obama, ella no es una atleta política natural y carece de las habilidades personales y retóricas para llevar a la gente a la acción.

Comete pocos errores como debate, pero a menudo es chillona cuando no es aburrida. Trump tiene razón: Hillary Clinton es dura como un bistec de $ 2. Pero a excepción de las personas cercanas a ella, parece no ser una persona terriblemente agradable.

Aún así, tales atributos, o la falta de ellos, no aseguran una presidencia fallida. James Polk, no encantador, fue un presidente de un solo mandato, pero excelente, victorioso en la Guerra de México, anexionando California y el suroeste, negociando una división justa del territorio de Oregón con los británicos.

Sin embargo, la hostilidad que Clinton enfrentaría el día en que asuma el cargo casi parece garantizar cuatro años de puro infierno.

La razón: su credibilidad, o más bien su falta transparente de ella.

Considerar. Debido a que las cintas revelaron que no dijo toda la verdad sobre cuándo se enteró de Watergate, Richard Nixon se vio obligado a renunciar.

En el asunto Irán-Contra, Reagan enfrentó posibles cargos de destitución, hasta que el ex asesor de seguridad John Poindexter testificó que Reagan dijo la verdad cuando dijo que no sabía de la transferencia secreta de fondos a los contras nicaragüenses.

Bill Clinton fue acusado por mentir.

Los escándalos de la Casa Blanca, como dijo Nixon en Watergate, casi siempre tienen su origen en la mentira, no en la fechoría, sino en el encubrimiento, las mentiras, el perjurio, la obstrucción de la justicia que sigue.

Y aquí Hillary Clinton parece tener un problema casi insoluble.

Ella ha testificado durante horas a los agentes del FBI que investigan por qué y cómo se configuró su servidor y si la información secreta pasó a través de él.

Cuarenta veces durante su interrogatorio del FBI, Clinton dijo que no podía o no recordaba. Este escritor tiene amigos que fueron a prisión por decirle a un gran jurado: "No puedo recordar".

Después de estudiar su testimonio y el contenido de sus correos electrónicos, el Director del FBI James Comey prácticamente acusó a Clinton de mentir.

Además, se borraron miles de correos electrónicos de su servidor, incluso después de que, según los informes, le habían enviado una citación del Congreso para retenerlos.

Durante sus primeros dos años como secretaria de estado, la mitad de sus visitantes externos contribuyeron a la Fundación Clinton.

Sin embargo, no hubo un solo quid pro quo, nos dice Clinton.

Los periódicos de ayer explotaron con informes de cómo el asistente de Bill Clinton, Doug Band, recaudó dinero para la Fundación Clinton, y luego recurrió a los mismos contribuyentes corporativos para pagar enormes tarifas por los discursos de Bill.

¿Qué estaban comprando las corporaciones si no influencia? ¿Qué estaban comprando los contribuyentes extranjeros, si no influencia con un ex presidente y un secretario de estado y posible futuro presidente?

¿Ninguno de los grandes donantes recibió favores oficiales?

"Hay mucho humo y no hay fuego", dice Hillary Clinton.

Quizás, pero parece que hay más humo todos los días.

Si una o dos veces en sus horas de testimonio ante el FBI, ante un gran jurado o ante el Congreso, se demostrara que Clinton había mentido, su Departamento de Justicia estaría obligado a nombrar a un fiscal especial, como lo hizo Nixon.

Y, con la elección terminada, los reporteros de investigación de la prensa adversaria, Pulitzers haciendo señas, serían liberados para ir tras ella.

La Cámara Republicana ya se está preparando para investigaciones que podrían durar profundamente en el primer mandato de Clinton.

Hay un gran tesoro de testimonios públicos y jurados de Hillary, sobre el servidor, los correos electrónicos, los borrados, la Fundación Clinton. Ahora, gracias a WikiLeaks, hay decenas de miles de correos electrónicos para examinar, y tal vez decenas de miles más por venir.

¿Cuáles son las probabilidades de que nadie contenga información que contradiga su testimonio jurado? El representante Jim Jordan sostiene que Clinton ya puede haberse perjurado ella misma.

Y a medida que la prensa de toda la corte comenzaría con su toma de posesión, Clinton tendría que lidiar con los sirios, los rusos, los talibanes, los norcoreanos y Xi Jinping en el Mar del Sur de China, y con Bill Clinton deambulando por la Casa Blanca. con nada que hacer.

Esta elección no ha terminado. Pero si gana Hillary Clinton, una presidencia verdaderamente infernal podría esperarla a ella y a nosotros.

Patrick J. Buchanan es editor fundador de El conservador estadounidense y el autor del libro El mayor regreso: cómo Richard Nixon se levantó de la derrota para crear la nueva mayoría.

Deja Tu Comentario