Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Conservadores en negación

Cuando las cosas se ponen difíciles, la mayoría de las personas toman medidas evasivas. Los seres humanos nos resistimos a acomodar una realidad que podría desafiar nuestras suposiciones favoritas y la supuesta seguridad y previsibilidad de nuestras formas habituales. Que podamos estar mal adaptados a nuestras circunstancias históricas es una posibilidad profundamente poco atractiva.

La mayoría de nosotros no somos muy flexibles o creativos para empezar. Tener plenamente en cuenta una situación histórica verdaderamente inquietante es arriesgar una reevaluación potencialmente dolorosa de motivos y prioridades básicos. Nada es más incómodo que tener que cuestionar la salud moral y espiritual de uno, por no hablar de tener que cambiar uno mismo.

La evasión es parte de la vida, es una tarea importante de la civilización contrarrestar este mal uso de la mente y la imaginación. Los conservadores solían enorgullecerse de estar anclados en la realidad histórica y de ser particularmente resistentes a la ilusión. Pero la renuencia a enfrentar los hechos se ha convertido en una epidemia en Estados Unidos y el mundo occidental, y en la actualidad muchos "conservadores" putativos son tan propensos como otros a esconderse de las circunstancias históricas problemáticas.

¿Qué hechos inquietantes se están evadiendo? Lo que más evitan los seres humanos es la verdad acerca de sí mismos, y es en gran parte para evitar que esa verdad salga a la luz que miran hacia otro lado o que se burlan de circunstancias históricas potencialmente inquietantes.

Las raíces morales, espirituales y culturales de nuestras dificultades acumuladas han sido muy discutidas. Aquí, para preparar el escenario para discutir formas de escape “conservadoras”, una breve lista de algunos de los síntomas más obvios de la crisis de la civilización estadounidense y occidental ilustrará la profundidad y el alcance de nuestros problemas. Los fenómenos en cuestión son de alguna manera muy familiares, pero los hábitos de escape evitan que sean vistos juntos y verdaderamente registrados.

Considere las tendencias promovidas por las élites más influyentes de Estados Unidos (lo que, usando un término aristotélico, podría llamarse su "régimen") en los centros de finanzas y política, las universidades de "nombre", los medios de comunicación, las editoriales, Hollywood y el entretenimiento. industria y, en menor medida, las iglesias. Este régimen, incluidos los líderes en muchas o la mayoría de las iglesias, es hostil a la antigua visión occidental del hombre y la sociedad. Por ejemplo, las universidades y "la cultura" prácticamente han abandonado su función civilizadora tradicional y se han convertido en vehículos para el deseo autocomplaciente y una ideología moderna que controla el pensamiento.

En política, los patrones de irresponsabilidad profunda están profundamente arraigados. Estados Unidos se está convirtiendo en una república bananera oligárquica que finge ser una democracia. El capitalismo de Crony y la codicia sin igual están desplazando a los negocios responsables. El país avanza rápidamente hacia una deuda nacional de $ 20 billones. Los estados, los condados y los municipios se tambalean al borde de la insolvencia. La deuda privada de los estadounidenses es asombrosa. Ellos y su gobierno gastan rutinariamente cantidades increíbles de dinero que no tienen. La Reserva Federal y los políticos habitualmente facilitan este endeudamiento y ayudan en una gran transferencia de riqueza a quienes ganan dinero con el endeudamiento.

Las desigualdades de ingresos son marcadas. La base manufacturera de Estados Unidos se está erosionando en relación con las de otras naciones. Su infraestructura se está desmoronando. Se dice que el desempleo volvió a los niveles "normales", pero en muchos lugares y en partes de la población esos niveles son asombrosos. Millones han abandonado la fuerza laboral y ya no se cuentan entre los desempleados. Muchos jóvenes viven con sus padres y no pueden darse el lujo de casarse y criar familias.

El país ha perdido el control de sus fronteras. En política exterior, Estados Unidos sigue interviniendo en los asuntos de países lejanos y provocando tensiones con las principales potencias. En el Medio Oriente se ha hecho un desastre completo, causando la muerte y el sufrimiento de proporciones alucinantes. En cuanto a los enormes costos financieros de estas intervenciones, son, como tantos otros gastos públicos, puestos en la tarjeta de crédito de la nación.

En algunos aspectos, Europa está aún peor. Allí, el escapismo es, en todo caso, más desenfrenado. Los líderes europeos no reconocerán que ellos y personas como ellos han puesto a sus naciones en un curso de decadencia precipitada e inestabilidad crónica. Y, sin embargo, debería ser obvio, por ejemplo, que los actos de terror en lugares como París, Bruselas, Londres y Madrid son escaramuzas o ataques guerrilleros en una guerra civil a fuego lento en la que la criminalidad, la pseudo-religión y las tensiones étnicas y culturales Son ingredientes destacados.

La inestabilidad y el conflicto de Estados Unidos se ven un poco diferentes, pero las tendencias de disolución y fragmentación son las mismas. Sin embargo, simultáneamente, el centro político está tratando de afirmar el control cuasi-totalitario.

Estos desarrollos son, como una forma de hablar, conocidos por el público en general, y lo hacen, al menos inconscientemente, molestan a grandes porciones de la población. Pero su importancia para el presente y el futuro no se hunde del todo. Una especie de sonambulismo ayuda a enmascarar lo que ha forjado el régimen político, intelectual y cultural. Incluso gran parte de la oposición a lo que está pasando muestra escapismo y se vuelve soñador o débil. En ese sentido, protege al régimen desactivando, confundiendo y distrayendo.

Dos formas de oposición supuestamente conservadoras ejemplifican el fenómeno general de la negación. Aunque son bastante diferentes en apariencia, los dos son muy similares en sus efectos prácticos. El primero supone que la situación histórica es oscura; el otro minimiza los problemas e intenta mirar el lado positivo.

♦♦♦

Muchos cristianos están pidiendo un retorno a los principios morales y religiosos y una revitalización de la vida familiar y comunitaria. Nada parece ser más apropiado y alentador o más conservador. ¿No son nuestros problemas en el fondo moral-espiritual? Pero aquí, como en otros lugares, los hábitos de evasión amenazan con convertir un impulso de sonido en un escape autoengañador.

Es común que los cristianos supuestamente "tradicionalistas" digan que la situación histórica se ha vuelto tan mala que se puede hacer poco para revertir las tendencias destructivas. Las personas de fe deben resignarse a retirarse a sus propias esferas separadas, para mantener viva la llama en su rincón de la existencia humana. ¿No ha reconocido siempre el cristianismo una tensión inevitable entre la fe y el mundo?

El gran atractivo de retirarse de las circunstancias desalentadoras es familiar a la historia. Considere, por ejemplo, lo que Platón considera la postura de los filósofos en todas las circunstancias, excepto las más propicias. Como guardianes de las posibilidades ideales, en circunstancias ordinarias y por lo tanto desalentadoras se esconderán del mundo y "se mantendrán intactos de la maldad y el mal en esta vida".

Los cristianos de este tipo pueden ser referidos como cristianos "catacumbas". El término no describe a miembros de minorías terriblemente expuestas que intentan escapar de la persecución despiadada, como en Irak o Siria hoy. Estas personas están siendo realistas en sus circunstancias. La alternativa sería el martirio. Para los cristianos de las catacumbas, sin embargo, retirarse de los problemas es la posición predeterminada. ¿Cuándo el mundo no representa una amenaza? Los cristianos de las catacumbas huyen del mundo incluso en anticipación de una edad oscura. Consideran este retiro noble, fiel al espíritu de Cristo. ¿No debería un cristiano en la mayor medida posible evitar enredarse con un mundo caído y perverso?

Dos objeciones vienen inmediatamente a la mente. En primer lugar, se podría argumentar que lo que se necesita en circunstancias históricas amenazadoras como la nuestra no es una disposición general a retirarse de los desafíos, sino un espíritu de dureza moral-espiritual, una disposición y disposición para enfrentarse al mundo. En nuestra era de huir de la realidad, existe el peligro de que, en la práctica, un supuesto retorno a los fundamentos morales y religiosos se convierta en una combinación de temor y ensueño.

En segundo lugar, la corriente principal del cristianismo histórico no considera que una retirada general del mundo sea apropiada para la gran mayoría de la humanidad, excepto en el sentido limitado y obvio de que los seres humanos deben ser extremadamente conscientes y protegerse contra el pecado, especialmente los suyos.

Casi desde el principio, el cristianismo discernió dos caminos separados, aunque íntimamente conectados y de apoyo mutuo, hacia la salvación. Ambos caminos tienen el mismo propósito final pero implican diferentes compromisos con respecto a la vida en este mundo. Otras religiones hacen una distinción similar. Existe la búsqueda especial de la santidad por la cual Jesús mismo estableció el estándar. Este es el camino para aquellos pocos que se sienten personalmente llamados a tomar la ruta más directa pero también más exigente hacia el Reino de Dios, ahora, antes del fin de los tiempos. Para perseguir el otro mundo y la paz que sobrepasa toda comprensión de la manera más intransigente, dejan a los demás las obligaciones y distracciones de una vida cotidiana, mundana, empresa, política, servicio militar, como lo hicieron los discípulos.

Esta atracción por un esfuerzo incondicional por la santidad es lo que dio lugar al monacato y a formas afines de espiritualidad. Para las personas en este camino, se considera que ciertas palabras de Jesús son vinculantes de una manera especial, personal y literal: "No pienses por la mañana", "camina la milla extra", "gira la otra mejilla", y así en. Este camino implica una disciplina moral y espiritual y un compromiso mucho más exigente y centrado que el de la devoción y responsabilidad cristiana ordinaria.

La visión del otro mundo no es irrelevante para los padres, dueños de negocios, maestros, ingenieros, políticos o soldados, pero lo entienden desde la distancia, por así decirlo, y para ellos tiene una importancia práctica muy diferente. Para los padres, literalmente no pensar en el mañana sería el colmo de la irresponsabilidad. Sus hijos sufrirían las consecuencias de su alegría. Para el comandante en jefe del ejército de los EE. UU. O para un general "poner la otra mejilla" ante el ataque sería arrastrar a los que están a su cargo con ellos hacia la derrota y la subyugación. Es diferente con las pocas personas que han elegido el camino del otro mundo. Pueden seguir ese camino donde sea que conduzca sin perjudicar a nadie más.

Combinar o mezclar la terrenalidad "desafiante del mundo" con la forma adecuada de vivir en este mundo rompe bruscamente con la corriente principal del pensamiento cristiano. Especialmente en nuestra era de escapismo, convertir las reglas que están destinadas a los monjes u otras religiosis en un modelo para quienes van a sacar lo mejor de este mundo es invitar a escapar soñadoramente de problemas grandes y agudos.

Pero, ¿quién criticaría un retorno a los principios morales y espirituales, a las iglesias, la paternidad, la vecindad, la comunidad, el localismo y la caridad, y al porche delantero? Durante décadas, este autor ha abogado por un mayor realismo moral-espiritual, por un énfasis renovado en el carácter como el centro de la moralidad, por apuntalar a las familias, los grupos locales y las comunidades, en primer lugar por su propio bien, pero también porque, sin tal revitalización. , el gobierno descentralizado limitado y el constitucionalismo desaparecerían.

Pero en un momento de confusión moral-espiritual desenfrenada, es probable que al enfatizar la oscuridad de nuestra época y alentar a los creyentes a retirarse a su pequeño rincón del mundo, se genere un sueño idílico escapista. Al asociar un retorno a lo básico religioso con la vida de los monjes que han "renunciado" al mundo, se corre el riesgo de crear la apariencia totalmente engañosa de que podría haber un pequeño paso entre vivir apropiadamente en el mundo y seguir la vida de los religiosos. Es sugerir la posibilidad de un atajo moral-espiritual al otro mundo. Por muy parecidos que sean los dos caminos en su propósito final, en realidad involucran disciplinas y roles muy diferentes. Borrando la distinción entre ellos abarata la noción de otro mundo y socava el tipo de dureza moral-espiritual que requiere la vida en el mundo mundano.

Un enfoque romántico y poco realista de lo que hay que hacer en el mundo puede, por ejemplo, ocultar al creyente que los poderes existentes, incluido el gobierno federal, pueden no tolerar, o no por mucho tiempo, religiosos y comunales. autonomía. Solo por esta razón, las personas interesadas en volver a lo básico religioso deben estar dispuestas a atacar a las fuerzas hostiles de manera concertada y persistente a través de un frente amplio. Una noción idílica de otro mundo induce a eludir la responsabilidad de los asuntos mundanos que necesitan atención urgentemente.

Darse cuenta del alcance limitado y la eficacia de la política no debe convertirse en una excusa para una retirada general de la primera línea de la vida. Por supuesto, diferentes personas deben desempeñar diferentes roles. Aquellos que han elegido el testimonio especial de otro mundo, por definición, dejan responsabilidades mundanas ordinarias a los padres, empresarios, médicos, maestros, políticos, soldados, científicos, etc., aunque aquí y allá sus roles pueden superponerse con los de las personas activas. en el mundo. La mayoría de los que llevan vidas ordinarias, y deben, dar su mejor energía en la familia, la iglesia y la comunidad local, pero estos esfuerzos deben estar influenciados lo menos posible por la espiritualidad sentimental. Lo que parece más necesario es el opuesto virtual: una dureza moral-espiritual capaz de asumir nuestra situación histórica. Todos tenemos la responsabilidad, pequeña o grande, dependiendo de nuestros dones y circunstancias personales, de hacer lo que se pueda hacer para revertir tendencias grandes y peligrosas. Un deseo de mantenerse alejado de tareas potencialmente dolorosas y desalentadoras, aunque sea comprensible, ayuda y estimula las fuerzas destructivas.

♦♦♦

Aparentemente, otro tipo de evasión que podría interpretarse como "conservador" y religioso es el opuesto al que se acaba de discutir. En lugar de citar la radical perversidad del mundo como una razón para no enfrentarse a sus fuerzas oscuras, este tipo de escape justifica no enfrentarlos minimizando su perversidad. Es una forma de silbar más allá del cementerio. El silbador se dice a sí mismo que nuestra situación histórica no es tan mala como podría parecer. Él conoce el gran poder del régimen y teme la fuerte reacción que provocaría una resistencia real. ¿Quién quiere pagar el precio por criticar abiertamente y más que marginalmente al régimen, obtener una reputación de alborotador y extremista, quedar sin financiación y preferencia? Las consideraciones profesionales y la codicia se combinan con el miedo para producir una complacencia a veces apenas consciente de los poderes fácticos.

El silbador se convence a sí mismo y a los demás de que la vida siempre está llena de problemas e imperfecciones y que no debemos exagerar nuestras dificultades. Se convence a sí mismo de que algunos ajustes o adiciones menores harían las cosas más o menos como deberían ser. El borde puede eliminarse de los fenómenos amenazantes al volver a etiquetarlos. Los términos tradicionales como "justicia", "virtud", "amor", "libertad", "compasión", "comunidad" y "Dios" pueden redefinirse para adaptarse a las tendencias actuales. ¿Qué podría ser más constructivo y conservador?

Por lo tanto, no es necesario elegir una pelea indecorosa y personalmente costosa con el régimen. Si le pide cortésmente que haga correcciones marginales, existe una buena posibilidad de que le haya otorgado el título más codiciado, el de ser un "moderado". Esta es la recompensa del régimen para aquellos que presentan una oposición inofensiva.

Hordas de críticos no amenazantes rodean el régimen. Son omnipresentes en el periodismo, donde El Correo de Washington columnista Michael Gerson y New York Times el columnista David Brooks podría servir como ejemplos particularmente buenos.

Desde el punto de vista de los poderes fácticos, minimizar nuestros problemas o apartar la vista de ellos porque parecen abrumadores, en la práctica se trata de lo mismo. El régimen se salva de cualquier desafío serio. La oposición conservadora de este tipo es positivamente útil para el statu quo, ya que ayuda a desarmar y desviar las críticas potencialmente dañinas. Los críticos cautelosos y tentativos pueden esperar ser tratados con amabilidad, aunque con condescendencia. Incluso aquellos con poca habilidad especial pueden esperar algunos restos de la mesa. Los más talentosos entre los críticos leales pueden alcanzar un estatus elevado y convertirse, por ejemplo, en portavoces cuasi oficiales del "conservadurismo". Se convierten, en apariencia, menos superficial, en partes integrales del régimen.

♦♦♦

Realmente para evaluar y contrarrestar el declive amplio y precipitado de nuestra sociedad y la civilización requiere ante todo resistencia a los sedantes. Exige realismo, dureza, energía y creatividad. El régimen ha causado un daño tan enorme que incluso la población general, normalmente plácida y confusa, se está dando cuenta. A pesar del aire de escapismo que emana de los poderes fácticos, las demandas populares por algo más que un cambio marginal y cosmético están creciendo e intensificándose. En los dos principales partidos políticos hay una rebelión abierta.

Los miembros del régimen, incluido el gobierno permanente "Republicrat", están reaccionando a la naciente rebelión con incredulidad e indignación. ¡Imagínese cuestionando su derecho a gobernar! Las personas cuyas carreras están entrelazadas con el orden existente lamentan el extremismo y la vulgaridad de los desafíos al régimen. Es como si no supieran que la política estadounidense y la cultura general ya están sumidas en la vulgaridad y que las formas de expresión simplista y demagógica ya son dominantes en los medios aparentemente respetables y en otras discusiones públicas. Pero para que la disidencia se adapte a la realidad de una república bananera corrupta y la democracia y emplee hábilmente los métodos del régimen contra ella, ¡por qué, la temeridad de la misma!

Otra forma de evasión que podría haberse discutido extensamente es la ideología, ya sea de derecha o izquierda. En parte bajo la influencia del estadista y pensador británico Edmund Burke, el conservadurismo moderno se enorgullece de ser antiideológico: las abstracciones intelectuales simplistas no deben obstaculizar la comprensión y el manejo de la realidad histórica compleja y concreta. Pero en la América de hoy, la ideología es una de las formas más comunes de negación, incluso a la derecha. Por ejemplo, los representantes de Conservatism, Inc., recitan sus "principios" prefabricados, como si las circunstancias históricas no importaran. Para el ideólogo, las soluciones a los problemas son siempre y en todas partes iguales, y aquí están: 1, 2, 3, 4, y así sucesivamente. No importa los hechos sobre el terreno.

Para repetir, la realidad puede ser difícil de asimilar en su crueldad implacable. Las personas que desean aprovechar al máximo las circunstancias históricas problemáticas deben librarse de las ilusiones tentadoras y otros mecanismos de escape y emplear todas las palancas y recursos disponibles. Deben evitar las formas gemelas de negación: retirada y rendición.

Claes G. Ryn es profesora de política en la Universidad Católica y autora de América el virtuoso: la crisis de la democracia y la búsqueda del imperio y la novela Un hombre desesperado.

Deja Tu Comentario