Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Cómo manejarán tu dinero

Los problemas básicos de bolsillo no han sido exactamente el corazón de esta elección. Pero dado el camino destructivo en el que se encuentra esta nación: nuestra deuda ya es del 75 por ciento del PIB, y se proyecta que alcance el 86 por ciento en 2026 y el 141 por ciento en 2046: los votantes deben tener en cuenta cuánto de su dinero planean tomar los candidatos ellos, cuánto planean gastar los candidatos y en qué programas les gustaría gastar más. En esta pieza pintaré esa imagen.

No lo olvide: estos son cambios en relación con la ley actual, por lo que un candidato cuyas propuestas sean "neutrales" aún nos dejará con una deuda grande y creciente. Sin embargo, también es importante que los presidentes no simplemente impongan sus planes tributarios al público, por lo que los planes son básicamente abrir ofertas o sugerencias al Congreso.


Donald Trump

Comencemos con los planes de gastos de Trump. Trump ha prometido no tocar los derechos y quiere aumentar el gasto en cosas como defensa, veteranos, infraestructura y licencia parental. Pero para la minoría restante del presupuesto, ha propuesto un "Plan Penny", en el que el gasto se reduciría en un 1 por ciento cada año. Esta regla aparentemente simple podría sumarse a recortes respetables con el tiempo, pero no ha dicho qué programas específicos deberían dejar de crecer y comenzar a reducirse. También le gustaría reducir la fuerza laboral federal a través del desgaste.

El Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), compuesto por los autodenominados "halcones del presupuesto", cree que los recortes de gastos de Trump podrían ahorrarnos alrededor de $ 1 billón en 10 años. Para poner esto en perspectiva, si divide $ 1 billón entre 10 y luego lo divide por la población actual de los Estados Unidos de 319 millones, es un cálculo bruto, eso es aproximadamente $ 300 por persona por año, ya no estaríamos gastando.

CRFB encontró que sus planes generales de gastos (incluidos los aumentos) son neutrales, aunque la letra pequeña es importante. Por ejemplo, el grupo de expertos ignoró sus promesas de infraestructura por completo "debido a la falta de detalles actual", pero agregó que "si Trump duplicara el costo del plan de infraestructura de Clinton como dijo que lo haría, costaría entre $ 500 y $ 600 mil millones".

Y luego llegamos a su plan de impuestos.

Bajo el régimen de Trump, básicamente todos pagarían menos impuestos, pero los ricos se beneficiarían desproporcionadamente, incluso en relación con sus mayores ingresos. Los pobres y la clase media podrían mantener un 1-2 por ciento adicional de sus ingresos; el 1 por ciento superior podría mantener más del 10 por ciento adicional de sus ingresos.

Incluso teniendo en cuenta el crecimiento económico que causará el plan, la Fundación Tributaria, un grupo de inclinación hacia la derecha que tiende a ser optimista sobre el poder de los recortes de impuestos para aumentar el crecimiento, estima la reducción de diez años en los ingresos en $ 2.6-3.9 billones, muy aproximadamente $ 1,000 por persona por año. El Centro de Política Fiscal (TPC), que se inclina a la izquierda, fija la pérdida de ingresos en aproximadamente el doble que en sus estimaciones más recientes.

Este es el dinero que mantendremos por ahora, pero que se agregará a la deuda a menos que Trump reduzca el gasto mucho más de lo descrito anteriormente.

En cuanto al impacto económico más amplio, la Fundación Fiscal dice que su plan aumentaría el PIB un 7-8 por ciento para 2025 gracias a la magia de los recortes de impuestos. El TPC dice que en realidad reducir PIB, levemente en la primera década y 4 por ciento para 2036, gracias a los efectos de la explosión de la deuda en las tasas de interés.


Hillary Clinton

Una cosa es segura: Clinton no tiene intención de gastar menos de lo que ya lo hacemos. De hecho, para Clinton, no hay un solo recorte de gastos en toda la sección de "Políticas de gasto" del análisis del CRFB. Mientras tanto, le gustaría expandir el Seguro Social, proporcionar una universidad libre de deudas, construir más infraestructura y asegurarse de que el cuidado infantil nunca cueste más del 10 por ciento de los ingresos de una familia.

Pero al menos tiene ideas para extraer más dinero del pueblo estadounidense para pagar por estas cosas. Según el Centro de Política Fiscal, su plan aumentaría los ingresos en alrededor de $ 1.5 trillones durante una década, cerca de $ 450 por persona por año, aunque la Fundación Fiscal afirma que el daño a la economía lo reducirá aproximadamente a la mitad. Ambos think tanks están de acuerdo en que sus aumentos individuales en los impuestos sobre la renta recaerían casi por completo en el 1 por ciento superior de los contribuyentes, y también aumentaría algunos impuestos comerciales.

Según las estimaciones del CRFB sobre cómo se suma todo esto, Clinton está muy cerca de pagar por todas sus golosinas prometidas: nos excavaría solo $ 200 mil millones más en el agujero, suponiendo que logre obtener los $ 1.5 billones en nuevos ingresos. Eso es alrededor de $ 60 por persona por año que pondríamos en la pestaña de nuestros hijos. El plan de Clinton podría ser neutral en cuanto al presupuesto si algunas reformas fiscales aludidas traen suficientes ingresos, o el daño podría ser un poco peor si Tax Foundation tiene razón sobre los ingresos.

En cuanto a la economía, en el modelo del Centro de Política Tributaria, los planes de impuestos y gastos de Clinton reducirán el 0,5% del PIB en el saldo durante diez años. La Fundación de Impuestos dice que los aumentos de impuestos de Clinton reducirán el PIB en un 2.6 por ciento para 2025.

♦♦♦

Entonces, ahí lo tienes. Los recortes de gastos de Trump apenas cubren sus aumentos de gastos, en el mejor de los casos, y sin embargo, también promete enormes recortes de impuestos. A Clinton le gustaría aumentar los impuestos pero aumentar un poco más el gasto. Lo más importante, a ninguno le gustaría detener la explosión de la deuda que ya está programada en la ley.

Estamos eligiendo entre dos pozos de tinta roja.

Robert VerBruggen es editor gerente de El conservador estadounidense. Sigue @RAVerBruggen

Deja Tu Comentario