Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El lamento de los llamados 'internacionalistas'

Bret Stephens se queja de que el Partido Republicano actual es en gran medida irreconocible para él y se pregunta cómo sucedió eso. La columna es notable por lo que no habla, a saber, los principales fracasos del viejo Partido Republicano cuya desaparición lamenta. Algo de esto es solo el olvido habitual que podemos esperar de los belicistas a favor de la inmigración en el Partido Republicano, que no pueden comprender que sus políticas preferidas no solo han sido malas para el país, sino cada vez más impopulares con las personas a las que les han vendido estas políticas. a por décadas. Si el Partido Republicano dejó Stephens, eso se debe a que gran parte del resto del partido retrocedió naturalmente de las políticas fallidas que Stephens y otros con los mismos puntos de vista promovieron. Es desafortunado que acudieron a Trump porque Trump es un candidato pésimo en el que no se puede confiar, pero luego Trump fue el único que ofreció algo parecido a las políticas basura que los otros candidatos prometían continuar.

Si los votantes republicanos no comparten el consenso Reagan-Bush sobre la inmigración de hace una generación, eso se debe en gran parte a la amnistía del '86 y la inmigración masiva que ocurrió en los últimos treinta años. Los acuerdos comerciales nunca han sido tan populares porque sus beneficios se extienden y son más difíciles de ver, y sus costos están concentrados y son más visibles, y la insatisfacción con ellos tiende a aumentar en tiempos de escasez y dificultades económicas relativamente mayores. Sería extraño que el partido relativamente más nacionalista no se volviera más, bueno, nacionalista en sus puntos de vista sobre el comercio a raíz de una de las mayores recesiones en la historia moderna. A diferencia de los columnistas del WSJ, la mayoría de los republicanos no están ideológicamente comprometidos con la creencia de que todos y cada uno de los tratados de libre comercio son buenos para el país, y no responden bien a los candidatos que insisten en recitar del mismo himnario cansado. Si no quiere que los votantes se molesten por los acuerdos comerciales, deben creer que la economía está funcionando y continuarán trabajando para ellos y sus hijos, pero un partido en la trampa para las corporaciones ni siquiera puede hablar de eso.

Si más republicanos se están agriando por el "internacionalismo" en política exterior, ese es el desarrollo menos sorprendente de todos. Los internacionalistas nos han dado una guerra perpetua, la debacle de Irak y una lista de obligaciones en todo el mundo que parecen estar (y generalmente están) separadas de la seguridad y el bienestar de los Estados Unidos. Los republicanos están menos interesados ​​en ese tipo de "internacionalismo" porque es costoso, sin sentido, y cada vez tiene más prioridad que abordar las preocupaciones nacionales. Los llamados internacionalistas no pueden callarse sobre todos los lugares en los que creen que Estados Unidos debería entrometerse y todas las guerras en las que sus hijos (o los hijos de sus vecinos) deberían luchar indefinidamente por objetivos amorfos que parecen no tener relación asegurando los intereses estadounidenses o estadounidenses, y luego se preguntan por qué la gente los rechaza? Lo único sorprendente es que ha tomado tanto tiempo para que los fracasos del Partido Republicano vuelvan a morderlos.

Deja Tu Comentario