Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Hawkishness terriblemente convencional de McMullin

No me he tomado en serio la candidatura independiente de Evan McMullin para presidente porque comenzó muy tarde en el año con una desconocida completa para un candidato, y todavía no creo que sea demasiado. Sin embargo, debido a que existe una posibilidad no trivial de que pueda ganar algunos votos electorales llevando a Utah, y porque algunos lectores han expresado su interés en escuchar más sobre sus puntos de vista de política exterior, diré un poco sobre él. El interes nacional ha publicado una breve declaración de sus puntos de vista de política exterior, así que comenzaré con eso. McMullin escribe:

Sé que muchos estadounidenses pueden preguntarse por qué deberían preocuparse por los eventos en rincones remotos del mundo. Después de todo, las guerras de hoy son desordenadas y menos claras que muchos conflictos del pasado. Si bien entiendo este sentimiento, creo que Estados Unidos no puede darse el lujo de ceder a la canción de la sirena del aislamiento. Después de todo, nuestro mundo actual es efectivamente más pequeño que nunca. Así como el virus del Ébola en África Occidental llegó a nuestras costas, también lo han hecho el radicalismo islámico y los ataques cibernéticos de estados como Rusia y China. La realidad es que si ignoramos o no al resto del mundo, lo que sucede más allá de nuestras costas finalmente nos da forma aquí en casa.

McMullin está derribando a un hombre de paja aquí, ya que nadie propone "ignorar" al resto del mundo, y nadie aboga por el "aislamiento". Citar la interdependencia global como una excusa para la política exterior activista es un tropo común de retórica agresiva, y alguien como Rubio podría haber dicho fácilmente lo mismo. McMullin es diferente de la mayoría de los halcones en que afirma haberse opuesto a la guerra de Irak desde el principio. Eso es más de lo que cualquiera de los principales candidatos del partido puede decir. Pero ahí es donde termina la buena noticia, tal como es. Cuando se trata de conflictos actuales, las posiciones de McMullin son en su mayoría confiables de lo que uno esperaría de un halcón convencional. En su tiempo con la CIA, McMullin fue un gran defensor de los esfuerzos contra el régimen en Siria:

Este registro de estrecha participación en la política de Medio Oriente incluye un interés específico en la causa anti-Assad. En un boletín de mayo de 2014, un activista pro-Assad llamado Rick Sterling recordó una conversación "muy desagradable" con McMullin, a quien Sterling vio como evidencia del control de la CIA sobre la política de Estados Unidos en Siria. Como informó Foreign Policy en 2013, McMullin fue uno de los miembros del personal del Congreso que se reunió con oficiales de alto rango del Ejército Libre Sirio cerca de la frontera del país con Turquía. "McMullin hace muchas cosas buenas de Siria detrás de escena en el Congreso", escribió Shlomo Bolts, un oficial de políticas y defensa del Consejo Sirio-Americano, por correo electrónico. “Es uno de los partidarios más fuertes de la causa siria entre los miembros del personal del Congreso. La mayoría de los sirios que están involucrados en DC, la política lo conocen y aprecian su trabajo ".

Su política siria es esencialmente idéntica a la de Clinton, incluido el apoyo a una "zona de exclusión aérea", y cree que Estados Unidos debería haber bombardeado al gobierno sirio en 2013. El apoyo de McMullin a una política exterior agresiva no se limita a eso. Favorece el envío de armas a Ucrania, apoya continuamente la guerra dirigida por Arabia Saudita contra Yemen, cree que Estados Unidos debería "evitar que Rusia realice ataques aéreos en Siria" (no dice cómo), apoya el embargo a Cuba, quiere usar una pequeña cantidad de tropas terrestres en la guerra contra ISIS, y por supuesto cree que los gastos militares deberían incrementarse. Los comunicados de prensa de su campaña describen de manera previsible que el acuerdo nuclear con Irán es "desastroso". También, como un halcón típico, afirma que la supuesta "retirada" estadounidense del mundo bajo Obama ha permitido que "fuerzas destructivas" "surjan". Interés nacional dice que "debemos ejercer el liderazgo de manera prudente", pero en base a estas posiciones parece claro que McMullin tiene una definición muy extraña de prudencia. McMullin espera ganarse a los votantes que no pueden apoyar a ninguno de los principales candidatos del partido, pero en política exterior combina muchas de las peores posiciones de ambos. Eso refuerza mi impresión de que es un candidato anti-Trump cuyo principal atractivo es para los republicanos que siguen profundamente comprometidos con una política exterior muy agresiva.

McMullin no enfatiza su hawkishness en el Interés nacional artículo, por lo que los lectores de esa pieza podrían no darse cuenta de que en realidad está ofreciendo una política exterior que es tan mala como la de Clinton y, en algunos aspectos, incluso peor.

Deja Tu Comentario