Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

La negligencia de la política exterior del tercer debate presidencial

Como temía, el debate presidencial final casi no prestó atención a la política exterior, excepto en lo relacionado con Irak y Siria. Comentaré las respuestas de los candidatos en una publicación posterior, pero primero quería decir algunas cosas sobre el descuido casi total de la política exterior en las elecciones generales hasta la fecha. La política exterior es sin duda una de las principales responsabilidades del presidente, y es un área donde el presidente tiene el mayor margen de maniobra con la menor resistencia de las otras ramas del gobierno. La abdicación de responsabilidad del Congreso en esta área es bien conocida. Eso sugiere que las opiniones de los candidatos presidenciales sobre política exterior deberían estar entre las cosas más importantes que deben saber sobre ellos, y significa que los votantes deben estar informados sobre la comprensión de los candidatos sobre los temas relevantes y cómo abordarlos. En su mayor parte, eso no está sucediendo, y es un problema grave que debería preocuparnos a todos.

Tal vez más que en cualquier ciclo electoral desde 2000, la política exterior ha recibido muy poca atención en las elecciones generales (y no recibió mucho más durante las primarias), y muchos temas apremiantes han sido ignorados por completo durante toda la campaña. La guerra en Afganistán y la guerra en Yemen se encuentran entre las omisiones más obvias y condenatorias en mi opinión, pero uno podría encontrar otras muchas cosas importantes sobre las que nunca se les preguntó a los candidatos. Casi no tenemos idea de cómo cualquiera de los candidatos se acercaría aproximadamente a las nueve décimas partes del resto del mundo, y la elección es en menos de tres semanas. Eso es patético incluso para nuestros malos estándares políticos habituales.

Hasta cierto punto, el descuido de la política exterior es un reflejo de la falta de interés de los votantes en ella, pero eso no puede explicar por completo la ausencia constante de preguntas sobre guerras en curso en las que Estados Unidos está involucrado o apoya activamente. La cobertura de la política exterior en los debates sobre candidatos presidenciales a menudo se ha centrado estrechamente en el Cercano Oriente y el terrorismo, pero el debate de anoche estuvo a punto de ser una parodia de eso. Basado únicamente en el debate de la noche anterior, el espectador promedio concluiría que EE. UU. No estuvo involucrado en ningún otro lugar del mundo, excepto en Siria e Irak, y no habría habido indicios de que EE. UU. Todavía esté luchando en Afganistán después de quince años o que lo haya hecho. Ha estado permitiendo los restos de Yemen durante dieciocho meses. Nunca se les preguntó a los candidatos qué harían con respecto a estas guerras, y no se les está preguntando sobre ellas porque el papel de los EE. UU. En estas guerras ni siquiera se reconoce públicamente durante nuestro proceso electoral. Estados Unidos está perpetuamente en guerra, y algunas de esas guerras ni siquiera están en debate durante el proceso de elección del próximo presidente. No importa lo que uno piense acerca de las políticas en cuestión, eso no puede ser saludable para nuestro país o nuestro sistema de gobierno. No es posible responsabilizar a los candidatos por políticas sobre las que nunca se les pregunta y que nunca han tenido que defender públicamente, y un presidente no puede mantenerse bajo control cuando nunca se le desafía a justificar políticas que enredan a los EE. UU. conflictos extranjeros Si nuestro sistema falla por completo durante un año de elecciones, parece que será aún peor una vez que termine la campaña. Los debates fueron el momento de exigir respuestas de los candidatos sobre estos y otros temas apremiantes, pero esa oportunidad se ha desperdiciado por completo.

Deja Tu Comentario