Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

La conferencia de la tradición

Buenos días desde Nueva York. Estoy en una conferencia de dos días patrocinada por la Facultad de Derecho de San Juan dedicada a la discusión de la Tradición. Todos aquí son académicos de algún tipo u otro, además de Your Faithful Scribe, quien, sospecho, fue invitado a mezclar los Sazeracs a la hora del cóctel. Estaré blogueando la conferencia hoy y mañana, poniendo todos mis comentarios en este espacio, de forma continua. El único protocolo que debo observar es mantener los comentarios de todos en la mesa de conferencias anónimos. Agradezco sus comentarios aquí durante todo el día.

Comenzamos con alguien mencionando la observación de Jaroslav Pelikan de que es "una marca de una tradición auténtica y viva que nos señala más allá de sí misma". La tradición, dice, es como un icono.Aquí hay un clip de las lecturas. Pelikan:

Entonces, la tradición, desde el punto de vista de Pelikan, tiene que estar arraigada en trascendencia. Él dice que las afirmaciones de la Ilustración de los derechos universales basados ​​en la Razón se vieron como si no dependieran de la Tradición para llegar a la verdad. El problema con esto, dice, es que encontramos que es muy difícil aferrarse a estas verdades supuestamente universales sin haberlas basado en la tradición que las produjo. Y esto es algo probado simplemente leyendo el periódico.

Una pregunta planteada alrededor de la mesa: ¿Puede una tradición consciente de sí misma hacer lo que debe hacer una tradición? La pregunta está estrechamente relacionada con el punto de Charles Taylor sobre la religión en una "era secular": que es imposible en nuestro tiempo y lugar que las creencias religiosas sean inconscientes de sí mismas como algo más que elegido. Eso no quiere decir que reclamos religiosos particulares (o reclamos de tradición) son falso, tanto que nuestra relación con ellos es inevitablemente contingente, porque no podemos escapar de la conciencia de que podríamos vivir y creer lo contrario.

ACTUALIZAR:Alguien dijo que no cree que el problema que enfrenta nuestra cultura hoy sea un problema de la Ilustración y su racionalidad, sino un retorno al tribalismo "extremadamente peligroso". Un refuerzo de la racionalidad de la Ilustración apuntalaría las cosas.

Otra persona dijo que la tradición es el muro duro que construimos alrededor de nuestros instintos animales. La mayoría de la gente no razona todo y no puede. La tradición nos dice "no hacemos esto" sin que tengamos que pensarlo. Un colega estuvo de acuerdo, poniendo de esta manera:

“La tradición ha estado tratando de des-animalizar lo que es animal. Se trata del lado animal de la naturaleza humana para hacerla más humana ”.

Alguien dijo que la Tradición es desafiada por dos lados: "Emancipadores" y "Purificadores". San Pablo, dijo, busca emancipar a los griegos pero purificar a los hebreos. Continuó:

“Creo que el multiculturalismo es en realidad un proyecto purificador ... Llegué a reconocer que el anti-tradicionalismo solo es posible en Occidente. Es un desafío de purificación para la Tradición, no un desafío de emancipación ”.

Un profesor de derecho señaló que la afirmación de Josef Pieper es que la tradición tiene que comenzar con la revelación.

"¿Podemos en la América contemporánea señalar a la revelación como la máxima autoridad, y si no puede, qué significa eso para la preservación de la tradición?", Dijo. "Parece que no podemos hacer eso, porque no tenemos una religión compartida y una autoridad religiosa común".

Finalmente, en la sesión de esta mañana, un profesor dijo que al pensar en cómo presentar la Tradición de una manera atractiva para los jóvenes, deberíamos hablar sobre la "sostenibilidad" y las formas en que la Tradición es necesaria para proporcionar sostenibilidad a través del tiempo. (Nota: ¿es "sostenibilidad" otra forma de decir "estabilidad", en el sentido benedictino?)

ACTUALIZACIÓN.2: El tema pasa a la tradición en la religión. Un profesor universitario dijo que es tan difícil lograr que los estudiantes universitarios critiquen abiertamente otras tradiciones religiosas que teme que resulte en que no estén dispuestos a tomar en serio sus propias tradiciones.

Otro profesor dijo que hay una gran hostilidad antirreligiosa en la cultura. Solo se expresa de otras maneras:

“La gente no es 'anticatólica'; son simplemente 'anti-odio' ”, dijo. "Ese BYU no está permitido en una conferencia de fútbol, ​​ese es el futuro".

Otro profesor dijo que sus estudiantes de historia de pregrado están profundamente conmocionados por la religiosidad que encuentran en sus lecturas de la historia estadounidense. Dijo que incluso les resulta difícil leer el discurso de Gettysburg de Lincoln debido a su contenido religioso. Pero aquí está lo interesante:

“No quieren ser terriblemente críticos con el Islam. Lo ven como un enemigo común contra el cristianismo al que se oponen. Son mucho menos críticos con el Islam, a pesar de que el Islam es tan conservador como el catolicismo, y aún más conservador a veces ".

ACTUALIZACIÓN.3: Considerado pensador católico conservador: "Estoy cada vez más fascinado por la irrelevancia del catolicismo para la política de la nación".

El destacado erudito legal evangélico no estuvo de acuerdo, señalando el hecho de que muchos jueces de la Corte Suprema son católicos. Dijo que “el evangelicalismo tiene una especie de vacío ideológico que se está llenando de ideas católicas. Los evangélicos saben las cosas importantes, sobre la Biblia, etc., pero cuando se trata de pensar en la sociedad, no tienen ni idea ".

El católico responde: “¿A dónde nos ha llevado eso? Ahora tenemos a Trump. El catolicismo ha resultado ser ineficaz ".

El evangélico responde: "Nosotros No tengo Trump. Nosotros tener a Paul Ryan. ¿Y de qué religión es él?

(El escriba ortodoxo piensa: "Hmm, ¿quién somos 'nosotros'?" La popularidad de Paul Ryan recientemente recibió un golpe masivo entre los votantes republicanos porque no está completamente a bordo del tren Trump. Trump no es aceptado por las élites conservadoras y republicanas, es cierto. Pero el partido político conservador hace tener a Donald Trump. En la cena de anoche, estaba hablando con un destacado intelectual conservador anti-Trump que está preocupado por cómo reaccionará la gente de #NeverTrump después de la derrota de Trump. Teme que golpeen duramente a los republicanos de Trump, de una manera que perjudica a la política conservadora en general. No hay forma de avanzar a menos que a la derecha descubramos cómo hacerlo juntos).

Un académico ortodoxo oriental dice que la mayoría de los católicos con los que se encuentra son esencialmente protestantes tradicionales. Dijo que esto es cierto en su propia parroquia ortodoxa, a pesar del hecho de que la ortodoxia es una forma muy tradicional de cristianismo. La verdadera religión de los estadounidenses, sin importar su tradición, es el individualismo. Esto, como saben, es precisamente lo que Christian Smith et al. encontrado con respecto al deísmo terapéutico moralista.

ACTUALIZACIÓN.4: Un erudito dijo: "El liberalismo depende de un tipo de individuo que no produce".

Explicó que para tener éxito, las sociedades liberales dependen de otras instituciones para construir carácter en sus ciudadanos. Hizo el punto de vista tocquevilliano de que las religiones minoritarias son importantes a este respecto, minoría, porque su testimonio contracultural emerge de su comunitarismo. "Solo se obtiene eso de una religión minoritaria, una religión de personas que saben que tienen que mantenerse juntas, que no pueden simplemente enviar a su gente al mundo y esperar que todo esté bien", dijo.

Otro profesor respondió: "No sé cuánto tiempo más la sociedad más amplia permitirá que esas comunidades prosperen ... No estoy tan seguro de que esta sea una estrategia viable en el futuro".

Muy prominente profesor de derecho está de acuerdo, dice que no cree que los católicos y otros disidentes de la Revolución Sexual tengan permitido el estado para vivir de acuerdo con sus convicciones.

(De mí: Esta es la etapa en la que alguien siempre dice: "Y es por eso que la Opción de Benedicto nunca funcionará. No te dejarán hacerlo". Y luego digo: "No, es por eso que la Opción de Benedicto es más necesario que nuncaCualquier fuerza que el estado ejerza sobre nosotros, tenemos que encontrar una manera de resistir. ¿Crees que será más difícil mantener nuestras tradiciones cristianas en la América poscristiana que para los católicos polacos en la Polonia ocupada por los nazis? ¿O cristianos en el bloque soviético? No pretendo disminuir las dificultades que se avecinan, pero creo que no es realista para los conservadores decir que la opción de Benedicto no tiene sentido porque, tarde o temprano, el estado detendrá todo lo que intentemos. Bueno, cual es la alternativa? Si el estado llegara a cerrar todas las iglesias disidentes, el peor de los casos que nadie espera seriamente, al menos en este punto, los cristianos en ese momento alzarían la mano y dirían: "Bueno, eso es todo. ¡Adiós, Dios! ”Por supuesto que no. Entonces la pregunta se convierte en: OKAY, ¿Cómo nos aferramos a nuestra fe incluso en las condiciones más adversas?)

ACTUALIZACIÓN.5:Pido disculpas por no seguir aquí. La conversación es muy rica, pero también muy variada. Difícil de escribir y escuchar.

Ahora estamos hablando de política. Un profesor de derecho dice que así como no tenemos un tradicional tradicionalismo religioso en la vida estadounidense, tampoco tenemos un tradicionalismo en la política estadounidense. Tocqueville, dijo, señaló que la religión estadounidense es democrática, no jerárquica. Hay una ausencia de jerarquía y autoridad establecida, y eso también es cierto para nuestra política. Nuestro orden constitucional se fundó en una revolución.

Otro profesor dijo que la concepción de libertad de Anthony Kennedy ("el derecho a definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana") es el dominante en la imaginación estadounidense, lo que hace pasar en una tradición política (o, francamente, cualquier tradición) muy difícil.

Anteriormente, hubo un breve intercambio sobre si la política estadounidense se basa en símbolos o principios. ¿O es esta una falsa distinción? Un profesor de derecho dijo que los símbolos son muy importantes para los estadounidenses, por eso tenemos una guerra cultural sobre nuestra historia y lo que significa la historia. Quien controla el pasado controla el presente, como dice el dicho. Otra persona en la mesa dijo que se puede ver esto en la popularidad de los libros sobre los Fundadores.

Retrocedí un poco en eso. Es cierto hoy, pero ¿será cierto mañana? La forma en que la tecnología está entrenando a las generaciones más jóvenes para pensar sobre el pasado podría hacerles imposible recibir una tradición. Esto es lo que quiero decir. A mis 17 años le encanta la música y tiene gustos extremadamente eclécticos. Es algo maravilloso de ver, porque realmente ama estas cosas. Su aprecio por la música popular es mucho más amplio y profundo que el mío. Solo ha podido hacer esto porque la tecnología (Spotify, principalmente) ha hecho que el pasado esté a su alcance. De nuevo, esto es una gran cosa. Pero no creo que tenga un sentido de la tradición musical y cómo se desarrolló. Probablemente esto no sea tan importante, pero me hace preguntarme si las generaciones más jóvenes, cuya imaginación se forma al tener el mundo mediado por Internet, llegarán a pensar en nuestra tradición política no como algo recibido, sino como algo para ser manipulados para nuestro propio uso. Dijo el profesor a mi lado, "La historia como bricolaje".

Si eso es. De nuevo, probablemente estoy pensando demasiado en esto, ya que hago todo, pero creo que es plausible pensar que la forma en que la tecnología interpreta la forma en que nos relacionamos con el pasado.

ACTUALIZACIÓN.6:Una discusión sobre cómo la experiencia histórica de la esclavitud y la discriminación racial ha reducido en gran medida (incluso envenenado) la capacidad de apelar a la tradición y las tradiciones, cuando se trata de cuestiones políticas contemporáneas.

¿Debería garantizarse constitucionalmente el acceso al matrimonio a las parejas del mismo sexo? Bommmmp! No puedo discutirlo, o al menos no puedo discutirlo significativamente y honestamente, porque la esclavitud. Es decir, tan pronto como alguien hace una analogía del tema con la esclavitud o la segregación, el argumento termina efectivamente.

"No se puede vivir en una sociedad libre si todo es una analogía con la esclavitud", dijo un hombre. “En última instancia, lo que es pensar tradicionalmente es permitir que las prácticas se desarrollen a través de la experiencia normal de la vida pública ... El argumento de la esclavitud contra el localismo no es una locura. Hay casos en que las mayorías locales oprimen a las minorías locales. Eso realmente pasa. Pero no se puede tener una discusión real sobre política si todo es la Guerra Civil ”.

(Nota que me pasó el profesor de derecho a mi izquierda: "Los liberales son recreadores de la Guerra Civil (pero no lo saben)").

Deja Tu Comentario