Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Desastre subsidiario

A veces parece que todo está bajo el agua. En Galveston, Texas, el nivel del mar ha aumentado más de un pie desde 1983. Las llamadas "tormentas" como los huracanes Sandy y Katrina han causado daños por cientos de miles de millones y han perdido la producción económica.

Si bien los medios de comunicación rápidamente atribuyen la culpa de estos eventos al cambio climático, y algunos expertos creen, por ejemplo, que las temperaturas más altas están proporcionando "combustible" para los huracanes en el Atlántico Norte, tanto el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático como el National La Administración Oceánica y Atmosférica ha sido reacia a respaldar tales afirmaciones. Pero si eso suena tranquilizador, no debería.

Se espera que el cambio climático aumente la intensidad de la tormenta a largo plazo, y el aumento del nivel del mar dejará las zonas costeras más vulnerables incluso a las tormentas ordinarias. Y el IPCC encontró un aumento en los daños causados ​​por las tormentas, llegando a la conclusión de que "el crecimiento económico, que incluye una mayor concentración de personas y riqueza en áreas en peligro y una mayor penetración de seguros, es el factor más importante para aumentar las pérdidas".

En otras palabras, las tormentas están haciendo más daño no porque sean más poderosas sino porque hay más personas viviendo en áreas propensas a tormentas. Afortunadamente, hay algo que los formuladores de políticas pueden hacer para reducir el daño: pueden dejar de subsidiar el crecimiento de la población en áreas de alto riesgo.

Alrededor de un tercio de los estadounidenses, más de 100 millones de personas, ahora viven en regiones costeras bajas. El análisis realizado por Risky Business Project pronostica que entre $ 48,2 mil millones y $ 68,7 mil millones en propiedades costeras existentes solo en el sureste estarán por debajo del nivel del mar para 2050. Se espera que partes de Luisiana estén al menos 4,3 pies por debajo del nivel del mar al final del siglo.

Puede parecer extraño que las personas se muden a estas áreas vulnerables. Pero una explicación importante para esta tendencia es simple: el gobierno la está pagando.

El Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones, por ejemplo, ofrece pólizas a personas en áreas propensas a inundaciones. El NFIP fue creado en 1968 para abordar una brecha en el mercado privado. Las aseguradoras no confiaban en que pudieran evaluar con precisión los riesgos de inundación y estaban preocupados por manejar muchas reclamaciones de inmediato cuando ocurrió el desastre. Pero incluso hoy, con herramientas de modelado mucho mejores y mercados globales sofisticados que pueden extender los riesgos a lo largo y ancho, el NFIP todavía tiene 5 millones de políticas. Esto se debe a que el NFIP cobra tasas muy por debajo de los niveles que los actuarios recomendarían, en algunas áreas, solo el 45 por ciento del nivel total de riesgo, que las empresas privadas no pueden competir.

Los gobiernos estatales también han entrado en el juego. Cada estado de la Costa del Golfo opera algún tipo de programa de seguro respaldado por el estado para la energía eólica; Florida y Louisiana también tienen programas para asegurar contra otros riesgos. En Texas, por ejemplo, los residentes de los condados costeros pueden obtener cobertura contra el viento de la Asociación de Seguros contra Tormentas de Viento de Texas (TWIA), una organización sin fines de lucro creada por el estado. TWIA está destinado a ser un proveedor de seguros de último recurso, pero sus tarifas están sustancialmente por debajo de lo que sería actuarialmente sólido y no varían geográficamente de la misma manera que lo hacen las tarifas de seguros privados. Desde 2000, el número de políticas TWIA se ha más que quintuplicado, de 50,000 a alrededor de 275,000.

Las personas deben ser libres de vivir donde quieran, siempre que estén dispuestas a asumir los riesgos de hacerlo. Pero enmascarar el alcance del riesgo a través de tasas de seguro artificialmente bajas es casi literalmente una receta para el desastre.

También es insostenible. Cuando los programas de seguros cobran tarifas inferiores a las necesarias para cubrir los daños esperados, naturalmente no pueden pagar los reclamos. El NFIP, que se supone que se autofinancia, tiene una deuda de más de $ 20 mil millones con los contribuyentes federales. Después de que el huracán Ike azotara la costa de Texas, la situación financiera de TWIA se volvió tan precaria que la organización consideró brevemente la quiebra. En Florida, los pasivos potenciales podrían ascender a $ 2.7 billones, tan grande que el propio estado podría no ser capaz de pagarlo.

Parte de la solución aquí es simple: el gobierno debería dejar de empeorar las cosas. Las tarifas para programas como el NFIP y TWIA deben elevarse al menos a los niveles del mercado. Idealmente, serían un poco más altos aún, para garantizar que las personas usen esos programas solo cuando el seguro privado realmente no esté disponible.

Pero los intentos de reformar el seguro contra desastres del gobierno han tenido resultados mixtos. El mayor intento ha sido la Ley de Seguro contra Inundaciones Biggert-Waters de 2012, que, tal como se promulgó, habría eliminado gradualmente muchas de las tarifas subsidiadas del NFIP. Sin embargo, cuando la primera tasa aumenta el impacto, los propietarios de viviendas en las áreas afectadas respondieron con ira. La reacción política resultante llevó al Congreso a dar una vuelta rápida, y en 2013 muchas de las reformas se retrasaron o suspendieron. Los aumentos de tarifas se ralentizaron o cancelaron por completo, y la solvencia fiscal del NFIP se mejoró al agregar recargos a las políticas en general, incluidas muchas que ya estaban cerca del costo del riesgo. El resultado fue trasladar los costos de las propiedades de mayor riesgo a las de menor riesgo. Si bien la nueva legislación reparó temporalmente la situación fiscal del NFIP, no se ocupó del problema subyacente de que el programa fomenta el desarrollo en áreas propensas a inundaciones.

La situación con TWIA ha sido un poco mejor. La situación financiera de la organización ha mejorado en los últimos años debido a una combinación de actividad de tormentas ligeras y aumentos de tasas anuales pequeños pero constantes. TWIA también ha comenzado varios programas voluntarios de "despoblación" que hacen coincidir a los titulares de pólizas actuales de TWIA con aseguradoras privadas dispuestas a asumir sus políticas. Sin embargo, TWIA sigue estando a un año de distancia de las dificultades fiscales, y la ley estatal lo faculta para enfrentar algunos déficits a través de contribuciones obligatorias de aseguradores privados que operan en el estado.

Más prometedora ha sido la experiencia en Florida. Citizens Property Insurance Corp., administrada por el estado de Florida, una vez la mayor aseguradora de propiedades del estado y una de las más grandes del país, ha eliminado el 60 por ciento de su exposición y más de un millón de pólizas gracias a un agresivo programa de despoblación. Irónicamente, la gravedad de la situación de Florida puede haber hecho que las reformas serias sean más viables.

Si las consideraciones financieras por sí solas no son razón suficiente para reformar el seguro contra desastres del gobierno, el factor de cambio climático debería agregar urgencia adicional. Las políticas gubernamentales que alientan a las personas a vivir en áreas vulnerables no solo son económicamente perversas, sino que son totalmente inmorales.

Josiah Neeley es director de Texas para el Instituto R Street.

Deja Tu Comentario