Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Clinton escribe de la izquierda

Cuando Donald Trump presentó a su compañero vicepresidente presidencial al mundo, fue franco con la justificación de seleccionar al relativamente aburrido Mike Pence, un hombre que puede encarnar perfectamente la noción de un "republicano genérico". En la presentación de la conferencia de prensa, Trump declaró en su manera característicamente sin adornos: "Creo que si nos fijamos en una de las grandes razones por las que elegí a Mike ... una de las razones es la unidad del partido".

No se necesita mucho trabajo analítico para identificar lo que Pence agregó al prospecto de Trump. La temporada primaria del Partido Republicano dejó en claro que los conservadores del movimiento ideológico, que se adhieren dogmáticamente a la clásica marca "fusionista" derivada de Reagan de la política republicana, son una facción pequeña y superada en número de miembros del partido. Pero todavía existen y votan a tasas elevadas, y el hecho de no cortejarlos habría tenido un impacto electoral real y adverso. Crucialmente, también ejercen una influencia desproporcionada en el nivel de élite. Por lo tanto, como Trump admitió fácilmente, Pence sirve para calmar estos elementos desafectos de la coalición republicana, que había sido la facción del partido más hostil a Trump. Desde el anuncio de Pence y la conclusión de la convención de Cleveland la semana pasada, el índice de favorabilidad de Trump entre los votantes republicanos ha aumentado en varios puntos porcentuales.

Por el contrario, la selección de Hillary Clinton de Tim Kaine, un senador centrista de Virginia, muestra cuán diferente ella ve los imperativos de la gestión de coaliciones dentro de su propio partido. ¿A quién, exactamente, suaviza la elección de Kaine? Hay grandes franjas de votantes de tendencia demócrata disgustados con la nominación de Hillary, como lo demostró el dramático abandono de cientos de delegados de la convención de Sanders el martes en Filadelfia. Si Clinton se hubiera sentido obligado a arrojar un hueso proverbial a los disgustados ideólogos de su partido, como hizo Trump, Kaine no habría sido una opción sostenible. Como mínimo, habría seleccionado a Elizabeth Warren o Sherrod Brown, dos demócratas con perfiles nacionales que, en cierto nivel, hablan de las quejas inflexionadas por el populismo que alberga el votante promedio de Sanders.

Incluso después de una temporada primaria demócrata cargada y prolongada que reveló profundas fracturas filosóficas en el partido, la voluntad de Hillary de atender a los actores a su izquierda sigue siendo mínima. En consecuencia, la histórica huelga de delegados de Sanders es emblemática de lo que ahora debería ser obvio: existe un nivel de hostilidad hacia Hillary entre los progresistas de mentalidad activista que nunca existieron hacia Barack Obama en 2008 o 2012. Por un lado, la composición del partido ha cambiado dramáticamente durante ocho años. Los progresistas ideológicos, que en 2008 anhelaban principalmente la emancipación del reinado de la pesadilla de George W. Bush, han sufrido gradaciones de radicalización: por la crisis financiera, el movimiento Occupy, las revelaciones de Snowden, Black Lives Matter y otros acontecimientos. Su crítica del orden establecido es mucho más específica y coherente de lo que era cuando Obama se postuló por primera vez. Y sitúan a Hillary directamente dentro de ese orden.

Puede que Hillary nunca se haya ganado la mayor parte de estas personas, pero seleccionar un candidato a la vicepresidencia que se alineara de alguna manera con su orientación actual habría constituido al menos un intento de aplacarlos. Tim Kaine no constituye ningún tipo de intento. En todo caso, representa una reprimenda a los progresistas descontentos. A lo largo de las primarias, la campaña de Hillary trabajó febrilmente para hacer oberturas retóricas que sugirieran una conciencia superficial de los cambios subyacentes en el partido, el ejemplo más deslumbrante quizás sea cuando tuiteó un diagrama de flujo enrevesado que representa su aparente visión de la teoría de la raza "interseccional", una carga concepto académico que ha llegado a imbuir mucho vocabulario popular de izquierda. Pero cuando llegó el momento y pudo haber tomado una acción tangible que reflejaba su conciencia de estos cambios, Hillary volvió a los viejos hábitos: la aversión al riesgo extremo y el compromiso de perpetuar el status quo.

Si cientos de delegados republicanos hubieran organizado una huelga masiva en la convención republicana la semana pasada en abierto desafío a Trump, ¿alguien duda seriamente de que los medios de élite, especialmente en las noticias por cable, se hubieran vuelto completamente locos con una cobertura sin aliento de pared a pared acerca de cómo Trump no pudo "unir al partido"? Sí, hubo manifestaciones menores de disidencia por parte de la facción #NeverTrump en Cleveland, pero nada comparable a la escala de la teatralidad relacionada con Bernie de esta semana. Ese es un nivel sin precedentes de disensión dentro del partido que ahora enfrenta Hillary, y su selección de vicepresidenta indica que no tiene planes de tomar medidas sustanciales para remediar el problema.

Vale la pena repetirlo: no hay precedente en la historia moderna para una muestra masiva de desunión por parte de delegados electos en una convención política nacional como ocurrió esta semana en Filadelfia. Cientos de personas elegidas en las primarias y las asambleas no solo abandonaron la arena de Wells Fargo, posteriormente organizaron actos incendiarios de desobediencia civil y observaron a los policías antidisturbios de la Policía del Estado de Pensilvania para expresar la profundidad de su oposición a Hillary. Luego, el jueves, franjas de delegados cantaron, abuchearon, se burlaron y abandonaron a Hillary durante su discurso de aceptación de la nominación. El análogo más cercano puede ser la infame convención demócrata de 1968, que estalló en confusión principalmente durante la Guerra de Vietnam. Pero esa agitación tuvo que ver principalmente con las protestas externas y la violencia de la policía de Chicago. Estos actos de rebelión en Filadelfia fueron llevados a cabo por delegados debidamente acreditados.

La falta de cobertura que recibió el tumulto, a pesar de su importancia histórica, es indicativo de un problema más amplio que los partidarios de Sanders han identificado durante mucho tiempo: pocos miembros de los medios de élite simpatizan con el movimiento "Bernie or Bust", que ha resultado en medios desproporcionadamente escasos. atención. Por el contrario, el fallido movimiento #NeverTrump tuvo innumerables devotos activos en las esferas políticas, mediáticas y auxiliares de élite, por lo que recibió una cobertura descomunal en relación con el número real de votantes republicanos que apoyaron esa posición. Además, los periodistas bien posicionados tienden a estar fascinados por los movimientos de protesta conservadores, pero desdeñosos y despectivos a los movimientos de protesta de izquierda.

Como consecuencia de todo esto, quizás no había nadie próximo a Hillary que pudiera haberle transmitido hasta qué punto el núcleo activista del partido demócrata la despreciaba. Las ramificaciones pueden ser más claras para ella en noviembre.

Michael Tracey es periodista y vive en la ciudad de Nueva York.

Ver el vídeo: #PanamPodcast: Lo que nadie dice de Hillary Clinton (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario