Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Brooks: Romney "parece un idiota" en política exterior

Josh Rogin informa:

"Mitt Romney ha estado deambulando por el país tratando de encontrar un lugar para estar en desacuerdo con Barack Obama", dijo durante una mesa redonda en la conferencia anual de la Coalición Global de Liderazgo de los Estados Unidos. "Lo intenta desesperadamente, y cada vez que lo hace, parece un idiota, porque tiene que decir algo tan lejos de Rusia o lo que sea".

La observación de Brooks es similar a la que he estado haciendo durante un tiempo. Estoy de acuerdo en que la extralimitación de Romney en sus críticas a la política exterior es producto de su necesidad de exagerar las diferencias con Obama y, como resultado, sigue cometiendo errores. Agregaría que Romney se ha estado avergonzando a sí mismo con sus argumentos sobre la política de Rusia durante mucho tiempo antes de cometer su error de "enemigo geopolítico número uno", y ese error simplemente lleva el aparente antagonismo de Romney hacia Rusia a un extremo absurdo. Romney identificó a Rusia como "nuestro enemigo geopolítico número uno" porque no está de acuerdo con Obama.

El problema en este caso no es que Romney esté inventando diferencias que no existen, sino que las diferencias que Romney insiste en tener sobre la política de Rusia lo han puesto en una posición ridícula de tener que fingir que Rusia es nuestro enemigo preeminente. Al igual que esa afirmación, los argumentos para su política preferida de Rusia tienen poco o ningún mérito. Lo que realmente hace que Romney parezca "un idiota", como dice Brooks, es que sigue repitiendo esos argumentos a pesar de que tienen tan poco mérito. Por supuesto, las repite porque esto es lo que dicen los halcones republicanos sobre la política de Rusia. todo el tiempo, y él está haciendo eco de lo que dicen.

Rogin describe la caracterización de Romney del "reinicio" como un fracaso absoluto como una "crítica mucho más defendible" que la afirmación del "enemigo geopolítico número uno". Supongo que muchas cosas serían "mucho más defendibles" que tonterías, pero eso no dice mucho. La afirmación de "fracaso abyecto" de Romney es defendible solo si pretendemos que la definición de fracaso de Romney es lo opuesto al significado normal de la palabra. El "reinicio" no tenía la intención de eliminar todos los desacuerdos con Rusia, nunca iba a cambiar los sistemas políticos y legales internos de Rusia, y no iba a transformar la comprensión del gobierno ruso de los intereses rusos para que siempre coincidan con nuestros intereses .

La política buscó la cooperación en un número limitado de asuntos donde los EE. UU. Y Rusia tienen intereses comunes, y en general ha tenido éxito en asegurar cierta cooperación rusa en ciertos asuntos a muy bajo costo para Estados Unidos, y en general ha contribuido a reducir las tensiones y mejores relaciones en general. En otras palabras, hizo casi exactamente lo que se suponía que debía hacer. La descripción del "fracaso absoluto" de Romney de la política de Rusia es defendible de la misma manera que sería defendible denunciar la política de Bush en gran medida exitosa de India como un desastre completo porque no obligó a India a celebrar un plebiscito en Cachemira (es decir, hacer algo que su gobierno no quiere hacer y nunca haría bajo presión extranjera). En otras palabras, no es defendible en absoluto.

Deja Tu Comentario