Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El doctor de la CIA

Kelley ha planteado la pregunta necesaria sobre qué tipo de actividad puede realizar una agencia de inteligencia antes de pasar por encima de una línea y hacer mucho más daño que bien, un proceso a veces denominado "retroceso". Su análisis del uso de la CIA de un médico paquistaní aparentemente involucrado en un programa de erradicación para recolectar muestras de ADN en un área donde se creía que los terroristas estaban escondidos sugiere que el gobierno de EE. UU. es descuidado cuando se trata de las consecuencias involuntarias de algunas operaciones de inteligencia, lo que lleva a los locales a evitar programas para erradicar enfermedades como la poliomielitis debido a las preocupaciones locales de que las vacunas son parte de algún tipo de complot de la CIA.

No puedo discutir con el análisis reflexivo de Kelley, pero, como ex oficial de inteligencia, mi punto de vista es un poco diferente. Creo que el reclutamiento de un solo médico para proporcionar información de una parte de Pakistán que era un área prohibida para los estadounidenses fue operativamente una iniciativa audaz pero necesaria. Después de todo, usted tiene una CIA porque espera que sus oficiales sean creativos y agresivos en sus esfuerzos por obtener información, no para sentarse en los escritorios de las embajadas que cobran cheques de pago. La captura o asesinato de Osama bin Laden y otros líderes de Al Qaeda fue y es de gran interés nacional, incluso si uno puede discutir sobre cómo llegaron a ser terroristas en primer lugar. Se suponía que el uso de un médico involucrado en un programa de erradicación de la hepatitis (el gobierno de los EE. UU. Afirma que era un programa genuino, pero los críticos afirman que era falso) era un secreto, protegiendo al médico, al programa y, Entre otros, Intereses del gobierno de los Estados Unidos. Claramente, hubo una falla comercial en que el Dr. Shakil Afridi despertó la sospecha de sus colegas médicos: debería haber tenido una explicación sólida o una historia de portada para explicar sus actividades, que aparentemente no pudo tener. Como resultado de esa sospecha, los pakistaníes arrestaron al Dr. Afridi cuando intentaba abandonar el país poco después del asesinato de Bin Laden.

Pero lo más inquietante para mí es que el caso contra Afridi se hizo realmente cuando la Casa Blanca de Obama, o posiblemente alguien en el Congreso, comenzó a filtrar información a los medios que confirmaban su participación en la CIA. Eso selló su destino porque aprovechó la ira de los pakistaníes con respecto a las operaciones unilaterales de la CIA y SOCOM llevadas a cabo dentro de su país. La razón por la que se proporcionó la confirmación sigue siendo un misterio para mí, pero es importante darse cuenta de que la exposición de Afridi y de lo que estaba haciendo no fue llevada a cabo por la CIA, lo que habría hecho todo lo posible para proteger a ambos El hombre y su actividad. Cuando Hillary Clinton y varios congresistas posteriormente comenzaron a exigir la liberación del Dr. Afridi porque era un "héroe", eso hizo inevitable que el gobierno de Pakistán hiciera todo lo posible para condenarlo en lugar de elaborar un acuerdo secreto para su libertad.

Como la Administración de Obama designó a un par de fiscales para investigar las filtraciones de información sobre el ciberware de EE. UU. Sobre Irán y el programa de asesinato de aviones no tripulados, también deberían incluir el manejo de la información sobre el doctor pakistaní Shakil Afridi en su investigación, una fuga deliberada eso comprometió la seguridad de un activo de inteligencia estadounidense. Si la investigación se lleva a cabo con alguna integridad, no tengo ninguna duda, pero el camino conducirá directamente a una mala decisión tomada por la Casa Blanca.

La CIA no puede utilizar periodistas, clérigos o académicos como fuentes y también tiene restricciones internas sobre otros tipos de contacto, incluido el uso de agentes con antecedentes penales (precisamente los tipos que probablemente tengan buena información y buen acceso). Por supuesto, agregue trabajadores de salud a esa lista, pero eventualmente llegará a un punto en el que ejecutar una operación de inteligencia se volverá demasiado legal para ser viable. Yo argumentaría a favor de que la CIA tenga una libertad considerable para ejecutar operaciones algo arriesgadas en situaciones en las que simplemente no hay una forma alternativa de recopilar información crítica. Eso no sugiere que apruebe la explotación general de las misiones médicas y humanitarias como mecanismos de cobertura para los oficiales de la CIA, pero, que yo sepa, ese no es el caso actualmente (otros podrían estar en desacuerdo). De hecho, es cierto que ha habido casos de voluntarios médicos asesinados en Afganistán debido a la sospecha de que eran espías occidentales y el punto de Kelley de que los programas de erradicación de enfermedades han sufrido como resultado de las mismas preocupaciones es indudablemente correcto.

Ver el vídeo: : "Los Beatles fueron perseguidos por la CIA" (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario