Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¿Cómo reaccionaría Romney ante un acuerdo nuclear iraní?

A través de Andrew Sullivan, creo que las posibilidades de un acuerdo entre el OIEA e Irán están mejorando. Lo que podría o no significar progreso entre Irán y las seis potencias que negocian con ellos en Bagdad:

No está claro qué efecto tendrá el resultado de las conversaciones del domingo para las negociaciones que se realizarán el miércoles en Bagdad entre Irán y representantes de seis potencias mundiales sobre el tema más amplio del enriquecimiento de uranio de Teherán, que el Consejo de Seguridad de la ONU ha exigido que se suspenda.

Funcionarios occidentales dijeron que un acuerdo de la AIEA podría mejorar la atmósfera en Bagdad, o viceversa, dañar las perspectivas de esas negociaciones si Irán presenta el progreso en un marco de inspecciones de la AIEA como su única concesión ...

"Si la presencia de Amano en Teherán puede producir algo, jugará en las conversaciones de esta semana en Bagdad", dijo un alto diplomático europeo. "Si Irán puede indicar que está listo para responder a las preocupaciones internacionales sobre su programa nuclear, eso será positivo". Pero no habrá recompensa por simplemente aparecer y el tema clave para generar confianza sigue siendo el uranio enriquecido al 20% ... Si vamos a seguir hablando de buena fe, Irán debe presentar algo ".

Sigo escéptico de que Irán esté listo para, básicamente, capitular sobre la cuestión del enriquecimiento. Siempre sospecho que Irán quiere lograr la "capacidad nuclear", es decir: la capacidad de ensamblar armas nucleares, incluso si no construyen un arsenal. Lo que requeriría 20% de uranio enriquecido al menos para realizar una prueba nuclear.

¿Pero quién sabe? ¿Dónde se clasifica este objetivo en su lista de prioridades en relación con sus otros objetivos? ¿Podría un régimen que les permitiera enriquecerse al 3.5% (que es todo lo que sería necesario para la energía nuclear) y que impidiera sanciones económicas más serias que el régimen rechazaría como una victoria diplomática? Quizás el objetivo realmente importante no sea la "capacidad nuclear" sino el "estado nuclear", que podría satisfacerse con el tipo de acuerdo al que las seis potencias están tratando de llegar. Lo dudo, pero no sé lo suficiente como para tener una opinión firme.

¿Alguien está en desacuerdo conmigo, sin embargo, que la campaña de Romney criticará duramente cualquier acuerdo con Irán, sin importar lo que diga el acuerdo? Amano ha tomado una línea mucho más dura que su predecesor, pero supongo que Romney ignorará esto y atacará cualquier acuerdo con el OIEA como "apaciguamiento". Del mismo modo, si las seis potencias avanzan en Bagdad, llegarán a algún tipo de acuerdo preliminar sobre En el esquema de un acuerdo nuclear, Romney criticará eso en términos similares. Eso ciertamente sería consistente con su enfoque de todas las demás iniciativas diplomáticas de la Administración de Obama y, de hecho, con su desprecio general por la diplomacia y las organizaciones internacionales.

Mi pregunta es: ¿importa? ¿La crítica inevitable de la campaña de Romney tendrá algún impacto en la perspectiva del éxito de la diplomacia? Mi instinto es decir: no, no tendrá un impacto significativo, pero no estoy seguro. Si un acuerdo requiere enviar combustible nuclear a Irán a cambio de un acuerdo para inspecciones abiertas de la AIEA y un compromiso para terminar con el enriquecimiento más allá del 3,5%, es fácil ver cómo se demagogaría eso como "aceptar dejar que Irán se vuelva nuclear". la administración de Obama todavía firma? ¿O tendrían que presionar para poner fin a todo enriquecimiento, punto final y, por lo tanto, cerrar un trato?

Los acuerdos casi siempre requieren que ambas partes puedan reclamar la victoria de alguna manera. Si comienza desde una posición en la que el único acuerdo aceptable es aquel en el que la otra parte capitula por completo, entonces realmente está diciendo que no quiere un acuerdo. La campaña de Romney no va a decir que ningún acuerdo es mejor que un acuerdo que podría estar sobre la mesa; ellos afirmarán (sin evidencia) que podrían obtener un acuerdo más unilateral. ¿Pero podrían en realidad evitar que ocurra un acuerdo?

Hacia ti, Daniel.

Deja Tu Comentario