Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Todavía esperando ese nuevo derecho antibélico

Obama ha lanzado una guerra inconstitucional que no sirve a ningún interés estadounidense apreciable. Esto desperdicia recursos militares en un conflicto que no representa una amenaza para los EE. UU. En un momento en que las fuerzas de los EE. UU. Se extienden en otras dos guerras, y compromete a las fuerzas estadounidenses a la aplicación de una resolución de la ONU sin ningún debate significativo aquí en casa. El público no estaba clamando por esto. Este es el epítome de la política hecha por las figuras del establecimiento sin tener en cuenta la opinión pública estadounidense. Si alguna vez hubo un momento para los nacionalistas populistas estadounidenses que no pueden soportar a Obama y afirman venerar e interpretar estrictamente la Constitución para protestar, este sería el momento. Por supuesto, esto no es lo que está sucediendo. Weigel explica:

Hay líderes individuales del Tea Party, como Williams o Rand Paul, que se estremecen ante una intervención militar realizada de esta manera. El Tea Party es libertario en muchos sentidos. Pero si tiene una característica definitoria, es que es nacionalista. Si hay una manera de eliminar a Gadafi décadas después de que ayudó a los bombarderos de Lockerbie, entonces eso es más importante que un debate sobre los profundos pensamientos de los fundadores. En una entrevista el sábado con Fox News, el representante Allen West, republicano por Florida, uno de los políticos más populares en ganar el apoyo de la Fiesta del Té, explicó que su problema con la intervención era sobre la arena, no sobre la Constitución.

Si hay una guerra que los nacionalistas estadounidenses deberían encontrar indeseable, tendría que ser emprendida por algo llamado "la responsabilidad de proteger", que es una doctrina basada en la capacidad de las instituciones internacionales para anular la soberanía nacional en ciertos casos. casos. En los años 90, los conservadores anti-Clinton no tenían mucho en el camino de una crítica consistente de política exterior, pero una cosa en la que la mayoría de ellos estaba de acuerdo era que no podían soportar la idea de enviar fuerzas estadounidenses en misiones para Evidentemente, mientras las fuerzas armadas de los Estados Unidos disparen misiles contra una dictadura, muchos de ellos parecen haber superado su aversión al globalismo.

El ataque estándar en muchas de las intervenciones de Clinton en ese entonces fue que parecían elegidos en base a lo poco que tenían que ver con los intereses de seguridad de los EE. UU. En realidad, esto era razonablemente exacto. Los conservadores apenas eran no intervencionistas en los años 90, pero al menos se opondrían a muchas de las intervenciones de Clinton como distracciones de amenazas "reales". Puede que no hayan sido menos agresivos y, por lo general, se quejaron de que Clinton era demasiado "débil" en Irak e Irán, pero la mayoría podría estar de acuerdo en que Clinton utilizó a los militares en conflictos en los que Estados Unidos no tenía intereses.

No esperaba una gran efusión de sentimiento antibélico por parte de los republicanos alineados al Tea Party en el Congreso, pero oponerse a la guerra de Libia es una decisión bastante fácil. No requiere un abrazo total de las opiniones de política exterior de Ron Paul. Solo requiere una mínima adherencia a sus creencias profesas. La guerra de Libia representa todo lo que se supone que a los Tea Party les desagrada de Obama y Washington, y debería ofender sus sensibilidades nacionalistas y constitucionalistas. La primera prueba real para ver qué podría ser una "política exterior del Tea Party" está aquí, y con algunas honrosas excepciones, Tea Partiers y los miembros del Congreso que han apoyado han demostrado que no se pueden distinguir de los intervencionistas agresivos que han dominado a los extranjeros del Partido Republicano. pensamiento político para la última década y más.

Actualización: el senador Mike Lee ha criticado la guerra de Libia como inconstitucional, y también ha cuestionado la política subyacente, por lo que podemos agregarlo al pequeño (¿pero creciente?) Grupo de críticos de Tea Partier de la guerra.

Deja Tu Comentario