Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Mala medida de un conservador

Intentando demostrar el extremismo del Tea Party la semana pasada, el El Correo de WashingtonDana Milbank preguntó: "¿Quién es un verdadero conservador?", comparando las calificaciones de la Unión Conservadora Estadounidense de republicanos recientemente expulsados ​​como las senadoras Lisa Murkowski de Alaska y Bob Bennett de Utah con los líderes anteriores del Partido Republicano. Cuando Tea Partiers lo llevó a la tarea en una reunión del ayuntamiento la primavera pasada, la senadora Lindsey Graham le recordó a la audiencia que tenía una calificación de 90 ACU de por vida.

Durante las primarias presidenciales del Partido Republicano de 2008, John McCain promocionaría su calificación de 82 por parte de la ACU, y sin embargo, la mayoría de los conservadores pondrían al senador en la misma categoría blandita que Graham, un deshonor que el Tea Party ahora extiende a los republicanos como Murkowski y Bennett . En 2008, la ACU enumeró a Graham como uno de los 20 "Sobresalientes del Senado", compuesto por los miembros presuntamente más conservadores del Senado. Eso sí, Graham recibió este honor solo un año después de haber ayudado a encabezar la "Reforma Integral de Inmigración", o la amnistía para extranjeros ilegales, considerada por muchos conservadores como la peor ofensa del senador hasta la fecha, lo que le valió el nombre de "Grahamnesty". hasta aquellos preocupados por la inmigración ilegal en agosto al plantear preocupaciones sobre la llamada ciudadanía de “bebé ancla”, el líder conservador David Keene no la estaba comprando, y comentó: “Esta es la posición de Lindsey Graham”. Para el registro, Keene es casi presidente de tres décadas de la ACU.

Milbank, Graham y otros ahora preguntan "¿Qué hay de malo en la fiesta del té?" Tea Partiers y aparentemente David Keene debería estar preguntando qué hay de malo en la calificación de ACU.

Lo que Milbank, Graham y otros consideran ahora el extremismo del Tea Party es en realidad una reevaluación de lo que significa ser conservador. Utilizando la calificación ACU como su guía, Milbank escribe: “Descubrí que si los conservadores emplearan los estándares de pureza que aplicaban a Murkowski y Bennett, habrían rechazado a muchos, si no a la mayoría, de los principales legisladores republicanos de los últimos 40 años. . ”Milbank tiene razón, pero ignora el hecho mucho mayor de que estos legisladores republicanos no han logrado ponerse en cuclillas en los últimos 40 años. La retórica conservadora ha abundado. También lo ha hecho el gobierno. Que el Tea Party esté despertando a este hecho podría ser un nuevo día en la política estadounidense, por oscuro que pueda parecer para los republicanos establecidos acostumbrados a camuflar sus grandes registros gubernamentales con pertrechos políticos como las calificaciones de ACU. Para su crédito, el Tea Party parece impasible por cuántas veces un político ha afirmado ser pro-vida, pro-arma o pro-guerra siempre que haya sido pro-gran gobierno. A los republicanos les encanta promocionar su calificación ACU. El Tea Party ahora promociona su voto TARP.

Las deficiencias de las clasificaciones de ACU no son peculiares de esa organización y otras clasificaciones similares pueden ser igualmente engañosas. Por ejemplo, en 2009, la Cámara de Comercio lanzó su tarjeta de puntuación del Congreso, que le dio al Representante Ron Paul, posiblemente el miembro más libre del Congreso, la clasificación más baja de cualquier republicano. La Cámara también le otorgó al senador Jim DeMint, otro sólido campeón del mercado libre, una calificación baja similar. Según las clasificaciones de la Cámara en 2009, los republicanos Paul y DeMint son menos favorables a los negocios que los demócratas Joe Biden y Hillary Clinton. ¿Por qué? Tanto Paul como DeMint no votaron por el estímulo de casi $ 800 mil millones del presidente Obama, que supuestamente era un proyecto de ley "a favor de los negocios", según la Cámara.

Durante las primarias republicanas del Senado de los EE. UU. De Kentucky este año, el candidato Trey Grayson intentó describir a su oponente y eventual nominado Rand Paul como de alguna manera insuficientemente pro-vida debido a la solución de los derechos de los estados de Paul al aborto, o anular Hueva v. Vadear--algo que prácticamente todos los pro-vida han defendido durante mucho tiempo. Esta artimaña funcionó bien por un tiempo, incluso engañando al líder evangélico James Dobson, quien primero apoyó a Grayson y luego cambió su apoyo a Paul después de darse cuenta de que había sido engañado.

Del mismo modo, ¿cómo trata el sistema de calificaciones de la ACU las discrepancias donde los republicanos conservadores podrían ser penalizados por simplemente mantener una posición igualmente conservadora pero opuesta a la del Partido Republicano en general? Por ejemplo, ¿se consideraría negativa la preferencia de Rand por los derechos de los estados sobre las soluciones federales al problema del aborto? Después de todo, los conservadores han apoyado durante mucho tiempo la Décima Enmienda. ¿Es esta posición menos pro-vida? ¿Qué hay de los republicanos que se niegan a apoyar guerras no declaradas, que, por definición, son inconstitucionales? ¿Son estos campeones republicanos de la Constitución, por pequeños que sean, penalizados por ser menos conservadores?

El uso de estándares de clasificación que ignoran estas y otras variaciones significativas, que a menudo ponen en duda lo que realmente es y no es "conservador", debería al menos plantear serias dudas sobre la validez de esos estándares. En pocas palabras, ¿un futuro senador Rand Paul de alguna manera sería calificado como menos conservador que, por ejemplo, Lindsey Graham? ¿Son Ron Paul y Jim DeMint en realidad menos pro-negocios que Barack Obama?

Los conservadores generalmente reconocen los suyos, y ningún sistema de clasificación va a engañar más a creer que hombres como Graham o McCain se han convertido mágicamente en parte del club. Ahora que el Tea Party continúa expandiendo su crítica a aún más republicanos establecidos, incluidos aquellos que alguna vez se consideraron sólidamente conservadores, es probable que escuchemos aún más sobre estas clasificaciones, aunque esencialmente no significan nada ahora, si alguna vez lo hicieron.

Si disfrutaste este ensayo, haz una donación deducible de impuestos para apoyar El conservador americano.

Ver el vídeo: Gloria Trevi - Me Lloras ft. Charly Black (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario