Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El doble estándar de Warren Buffett

El multimillonario Warren Buffett da mucho a la caridad, una cualidad generalmente admirable que probablemente redunda en beneficio de muchos. Tiene gran conocimiento de inversiones, algo que admirar de una manera diferente. Pero hay otras cosas menos sabrosas. A pesar de todos sus trucos, a la manera del medio oeste, se las arregla para aprovechar todo en el código tributario y el sistema económico que el privilegio puede explotar y al mismo tiempo promoverse implacablemente como un defensor de la gente común, un luchador por la igualdad, y un hombre que desprecia las ventajas que, sin embargo, ha aprovechado.

Parte del olor emana del inexistente oleoducto Keystone XL, propuesto hace años porque los flujos de petróleo y fracking canadienses ya habían abrumado la capacidad. Cuando aún no estaba claro cómo procedería el presidente Obama, su amigo, asesor y donante principal, Warren Buffett, comenzó a comprar con confianza el Ferrocarril Burlington Northern Santa Fe (BNSF), un importante operador petrolero, la principal alternativa a los oleoductos, de hecho . Al mismo tiempo, Buffett, a través de su compañía Berkshire Hathaway, también comenzó a adquirir Union Tank Car, un fabricante de vagones de ferrocarril diseñados para transportar petróleo crudo. Buffett sabía que casi todos los barriles que las tuberías no podían transportar irían por ferrocarril en vagones cisterna. Además, sabía que sus nuevas propiedades se beneficiarían incluso si Obama finalmente aprobaba Keystone, lo que, al final, no hizo. Lo único que necesitaban las inversiones de Buffett era que el presidente retrasara la decisión, lo cual hizo. Mientras el presidente deliberaba, las entregas ferroviarias de petróleo crudo se dispararon, cuadruplicando solo en 2012. En cuatro años desde la primera compra, la inversión de Berkshire Hathaway se duplicó. Ahora, con Keystone terminado, el tren de salsa seguirá rodando.

No hay una pistola humeante aquí, no hay pruebas de que las asociaciones de la Casa Blanca de este importante donante y asesor de Obama le dieron información que otros carecían o que esas asociaciones ayudaron a influir en la decisión del presidente. Quizás Buffett tuvo suerte. Pero con la mayoría de las personas, la yuxtaposición de eventos habría provocado al menos algunas preguntas difíciles de la SEC. Después de todo, no es inconcebible que se haya usado influencia y que se haya reunido información privilegiada. Al menos, Buffett, señalando sus intereses, debería haberse abstenido de comunicarse con la Casa Blanca o sus agentes. En cambio, las líneas de influencia y poder se mantuvieron activas en todo momento, un hecho del que innumerables noticias del Presidente y Buffett en consulta testifican.

Luego está el desagrado publicitado de Warren por la riqueza heredada. Para elogio de numerosos reporteros, comentaristas, el presidente y otros, Buffett ha denunciado públicamente lo que él llama "riqueza dinástica", calificándolo como una fuente de desigualdad en nuestra sociedad. Por qué, se ha quejado, si los hijos e hijas de los ricos heredan, "cuando otros seis mil millones tienen manos mucho más pobres que nosotros en la vida". Se ríe, dice, cuando los ricos pasan el rato en sus clubes de campo para "hablar sobre los efectos debilitantes de la sociedad del bienestar "y luego" dejan a sus hijos de por vida y más allá de los cupones de alimentos ". Sus herederos, se burla, tienen" un oficial de confianza "en lugar de un" oficial de bienestar ". Para remediar esta gran inequidad, Él, junto con George Soros y con el aplauso de muchos, ha propuesto un fuerte impuesto sobre cualquier herencia superior a $ 4 millones por pareja, en la práctica realmente $ 2 millones, ya que pocas parejas mueren juntas.

Por muy válido que sea su punto sobre la inequidad y la herencia, sus propuestas son en la práctica mucho menos desinteresadas de lo que parecen. Los muchos que lo ven como lo suficientemente principista como para penalizar su vasta herencia pierden un punto crucial. Los muy ricos apenas usan la herencia para mantener a sus seres queridos. Para ellos, es como máximo una pequeña parte de la ecuación. La herencia es un factor importante solo para los propietarios de pequeñas y medianas empresas ricas, por ejemplo, escritores o artistas populares, un inventor con una patente exitosa en un dispositivo médico útil. Las propuestas de Buffett se encargarían de que la mayor parte de la riqueza de estas personas se gravara con impuestos, tal vez incluso obligarían a sus herederos a vender el negocio o la patente para pagar el impuesto. Los Buffetts del mundo tienen formas mejores y con ventajas impositivas para mantener a sus seres queridos.

Uno de esos vehículos es el establecimiento de fundaciones caritativas que, si también ayudan a otros, ciertamente ayudan a los herederos.

Así es como funciona. Warren Buffett o algún otro individuo muy rico crea una organización benéfica. Sin duda, cualquiera puede hacer esto, pero el cuidado de sus seres queridos requiere mayores cantidades que cualquiera que no sea un multimillonario. Esa persona rica luego transfiere activos, acciones, bonos, bienes raíces, lo que sea, al fideicomiso detrás de la organización benéfica. Él o ella obtiene una cancelación de impuestos sobre todo como donación caritativa. La exención de impuestos se acumula al valor actual de los activos, incluso si el multimillonario los adquirió a un costo mucho menor. Aquí tampoco se trata de impuestos sobre las ganancias de capital. Después de embolsarse las exenciones impositivas, el multimillonario coloca a uno o más seres queridos en la oficina superior en la fundación y se asegura de que un salario atractivo vaya con el puesto, así como, tal vez, requisitos previos lujosos, como un automóvil y un conductor, una residencia, incluso un jet privado. El acuerdo le da a ese ser querido un ingreso atractivo y otros beneficios de los activos, como si vinieran de una herencia, pero sin pagar ni un centavo en impuestos. Por el contrario, la transferencia viene equipada con beneficios fiscales.

Sin duda, los seres queridos establecidos de esta manera pagan impuestos sobre los ingresos que reciben. Si la base está escrita hábilmente, pueden, sin embargo, evitar impuestos sobre los requisitos previos. Todo lo que la organización benéfica debe hacer es afirmar que los beneficios son una parte esencial del trabajo.

Los previstos de esta manera pueden o no trabajar duro. Pero lo hagan o no, obtienen todos los activos, algo que los impuestos propuestos por Buffett negarían una riqueza menor. El estatuto de la fundación puede incluso designar a los seres queridos de las generaciones más jóvenes que ocuparán los altos cargos cuando los nombramientos iniciales se vayan. O la fundación puede dejarlo en manos de los primeros en elegir sus sucesores, presumiblemente su herederos De esta manera, el uso de los activos puede fluir de una generación a la siguiente sin incurrir en impuestos. La fortuna inicial permanece intacta y, si los seres queridos elegidos ya no la poseen, la utilizan, lo que en la práctica es igual de bueno.

De esta manera, Buffett y otros multimillonarios progresistas, mientras denuncian "riqueza dinástica" y ganan elogios como altruistas de cada trimestre, tienen una manera de establecer a sus hijos. La hija de Buffett, Susie, preside la Fundación Sherwood, la Fundación Susan Thompson Buffett y el Fondo Buffett Early Childhood. Su antiguo esposo, Allen Greenberg, se desempeña como director ejecutivo de la Fundación Buffett. El hijo menor de Warren, Peter A. Buffett, encabeza otra organización benéfica financiada por Buffett, la Fundación NoVo. El otro hijo del multimillonario preside otra entidad respaldada por Buffett, la Fundación Howard G. Buffett. Sin acceso a los estatutos de estas organizaciones, es imposible saber exactamente qué beneficios y poderes sucesores poseen estos niños de Buffett, pero no obstante está claro que están bien provistos y no un centavo pagado en ganancias de capital o impuestos de herencia.

A partir de 2013, se requirió la presentación de divulgaciones ante el IRS, los miembros de la familia Buffett empleados por fundaciones obtuvieron salarios combinados de $ 928,414. Según las reglas generales usuales, esta cantidad requeriría unos $ 18.5 millones para mantenerse, un poco más de lo que Warren quisiera que otras personas hereden pero poca cerveza en términos de la fortuna de Buffett. Por supuesto, estas cifras ciertamente excluyen los requisitos y el IRS deja en claro que alguna compensación de los oficiales podría clasificarse en la donación caritativa de la fundación en lugar de sus gastos. Más allá de una mayor divulgación voluntaria por parte de Buffett, no hay forma de saber si el dinero adicional fluye a la familia a través de sus fundaciones, pero los arreglos actuales lo harían posible.

Incluso si Buffett está aprovechando sus fundamentos para evitar los impuestos a la herencia, no sería ilegal hacerlo. Lo habría si el acuerdo ferroviario mencionado anteriormente estuviera relacionado con información privilegiada material o influencia en la Casa Blanca, pero eso sería difícil de probar. Pero incluso si todo es perfectamente legal, eso no lo hace correcto, honorable o equitativo. Sin duda, es ilustrativo de cómo el sistema permite que hombres y mujeres extremadamente poderosos y bien conectados emplumen sus propios nidos de maneras que no están disponibles para aquellos menos poderosos y menos bien conectados. Huele especialmente mal porque lo hace alguien que ha hecho todo lo posible para criticar, burlarse y penalizar a los que tienen menos, todo el tiempo acumulando elogios por haber evitado los privilegios en los que, de hecho, se ha entregado por completo.

Milton Ezrati es editor colaborador de El interes nacional, afiliado del Centro para el Estudio del Capital Humano de la Universidad de Buffalo (SUNY), y recientemente retirado como economista principal de Lord, Abbett & Co. Su libro más reciente,Treinta mañana, describe el desafío del envejecimiento demográfico y cómo el mundo puede hacer frente.

Deja Tu Comentario