Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

El debate "Auditar a la Fed"

El proyecto de ley 1207 "Audit the Fed" de Ron Paul, sobre el cual el Comité de Servicios Financieros de la Cámara celebró una audiencia la semana pasada, está siendo ampliamente rechazado por la derecha como un ejercicio peligroso de excitación. Bruce Bartlett, el reformador de la era de la oferta Reagan, dice que está "totalmente claro que esta es una idea descabellada".

Independientemente de lo que uno piense de las políticas de la Fed en los últimos años, y ciertamente hay motivos para criticarlo, no hay razón alguna para creer que debilitar su independencia y poner al Congreso en control de la política monetaria, el objetivo de Ron Paul, mejoraría las cosas.

O como Barry Ritholz, un crítico de la Fed desde hace mucho tiempo, dice:

Si la Fed es la perra de Wall Street, entonces el Congreso es la puta de la calle.

Esto parece un buen punto. Sin embargo, Tom Woods, quien habló con el comité del Senado el viernes, reprendió el argumento de que, según los términos de la legislación, el Congreso podría "influir o incluso dictar la política monetaria" como una "pista falsa".

El proyecto de ley no está diseñado para capacitar a los políticos para aumentar
la oferta monetaria, elija objetivos de tasas de interés o adopte cualquiera de los demás
aparato de planificación central, todo lo cual es mejor dejar al mercado libre que a la Fed o
Congreso. No busca nada más que abrir los libros de la Fed al escrutinio público.
El Congreso tiene la obligación moral y legal de supervisar las instituciones que crea.
Los escenarios complicados por los cuales simplemente abrir los libros conducirán a una inflación
Las catástrofes a manos del Congreso son difíciles de tomar en serio.
Al mismo tiempo, cuando escuchamos esta objeción repetida una y otra vez, podríamos
me pregunto qué tan independiente es realmente la Fed, qué pasa con su presidente
reelección por parte del presidente cada cuatro años. ¿Estos críticos nunca han oído hablar de la
ciclo político empresarial? Se sabe que los presidentes de la Fed se congratulan por el
favor del presidente cerca del tiempo de las elecciones mediante una política monetaria laxa y la falsa
(y temporal) prosperidad que trae consigo. No insultemos la inteligencia de los estadounidenses con
pretender que este fenómeno no existe.

Woods seguramente tiene razón al decir que el proyecto de ley no está "diseñado para capacitar a los políticos para aumentar
la oferta monetaria, elija objetivos de tasas de interés o adopte cualquiera de los demás
aparato de planificación central ”. Pero el diseño, o la intención, no siempre es suficiente. De hecho, podría ser útil si los partidarios del proyecto de ley hicieran el punto de Woods con más frecuencia y con mayor claridad, y tal vez explicaran qué pasos se pueden tomar para garantizar que la auditoría del Congreso de la Fed no mute en la dirección del Congreso de la política monetaria. De lo contrario, estos "mejor demonios que nosotros no lo hagas saber ”las objeciones a HR1207 parecen tener sentido. Peor aún, si el proyecto de ley se aprobara de alguna manera sin una comprensión clara de su función limitada, podríamos terminar con un sistema monetario aún más destructivo que el actual. Si eso es posible ...

Ver el vídeo: Debate a cuatro completo. #ELDEBATEenRTVE (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario