Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

La nueva eutanasia

Con "controlar los costos" como un objetivo principal de Obamacare, y la mitad de todos los costos médicos en los últimos seis meses de vida, la "atención racionada" adquiere un nuevo significado para todos nosotros.

De Londres Telégrafo informó el domingo que el Instituto Nacional de Salud y Excelencia Clínica, conocido por su acrónimo orwelliano NICE, tiene la intención de reducir en un 95 por ciento el número de inyecciones de esteroides, como la cortisona, administradas a personas que sufren dolor de espalda crónico y severo.

"Los especialistas temen", dijo el Telégrafo, "Decenas de miles de personas, principalmente ancianos y frágiles, sufrirán niveles de dolor insoportables o pagarán hasta 500 libras cada una por tratamiento privado".

Ahora, hermana esta historia con el fin de semana El Correo de Washington historia sobre la "propuesta de Obamacare de pagar a los médicos que aconsejan a pacientes de edad avanzada o enfermos terminales sobre qué tratamiento médico preferirían cerca del final de la vida y cómo preparar instrucciones como testamentos en vida", y hay pocas dudas sobre lo que está por venir.

los Enviar retrató la controversia como avivada por la "radio de derecha" usando un lenguaje explosivo como "guiarlo en cómo morir" y los planes del gobierno de "matar a la abuela". Sin embargo, no es el propósito lógico de pagar a los médicos por visitas domiciliarias a los enfermos terminales. , cuyos costos médicos están matando a Medicare, para sugerir una salida agradable y temprana de una vida llena de dolor y costosa?

Supongamos que se adopta el plan NICE en Gran Bretaña. Y una mujer de 80 años, que vive sola, con un dolor de espalda persistente insoportable, es visitada por un médico consejero. ¿Qué es probable que aconseje? ¿A qué conclusión llegaría la abuela un médico que explica con dulzura qué tratamiento puede recibir, qué se está interrumpiendo y cuáles podrían ser sus otras opciones?

¿Qué otras opciones hay?

Ejemplos de cómo "morir con dignidad" están a la mano.

Hace tres semanas, Sir Edward Downes, el líder de la orquesta británica de renombre mundial, que se estaba quedando ciego y sordo, y su esposa de 54 años, que tenía cáncer terminal, terminaron sus vidas en una clínica de Zurich dirigida por el grupo de suicidio asistido Dignitas. Bebieron una pequeña cantidad de líquido y murieron de la mano, con sus hijos adultos a su lado.

Este es el camino de la Europa descristianizada. Durante años, los médicos han ayudado a los enfermos terminales a terminar con sus vidas. De hecho, se ha informado que los pacientes indigentes, enfermos y ancianos que no pudieron tomar la decisión por sí mismos lo tomaron por ellos.

En Estados Unidos, tenemos una Ley de Muerte con Dignidad en Oregón y consejeros suicidas como la Sociedad Hemlock, que se llevó la copa en 2003. Ahora tenemos Compasión y Elecciones, que aconseja a los ancianos enfermos en un final rápido e indoloro. Antes de terminar con la vida de pacientes que no eran terminales, sino enfermos y deprimidos, el Dr. Kevorkian tenía sus admiradores. No es infrecuente que se lea en hogares de ancianos donde los enfermos y ancianos han sido ejecutados.

Debajo de esta controversia se encuentran conceptos contradictorios sobre la vida.

Para los cristianos tradicionales, Dios es el autor de la vida y la vida inocente, ya sea de los no nacidos o enfermos terminales, no puede ser tomada. Los medios heroicos para mantener vivos a los moribundos no son necesarios, pero avanzar en una muerte natural al ayudar a un suicidio o la eutanasia es una violación del mandamiento de Dios. No matarás.

Sin embargo, para los laicos y ateos que creen que la vida comienza y termina aquí, solo la mujer decide si su hijo no nacido vive, y los enfermos terminales y los ancianos, y los más cercanos a ellos, tienen la última palabra sobre cuándo terminarán sus vidas. Como sería cruel dejar que el gato o el perro pasen sus últimos meses o semanas con un dolor terrible, argumentan, ¿por qué permitiríamos a los padres soportar tanta agonía?

A principios del siglo XX, con la influencia del darwinismo social, prevaleció el concepto utilitario de que no toda la vida vale la pena vivir o preservar. En Virginia y otros estados, las leyes de esterilización fueron ratificadas por el Presidente del Tribunal Supremo, Oliver Wendell Holmes, quien dijo: "Tres generaciones de imbéciles son suficientes".

En Weimar, Alemania, dos profesores publicaron "El permiso para destruir la vida indigna de la vida", que abogaba por el suicidio asistido para los enfermos terminales y los "caparazones vacíos de los seres humanos". El Tercer Reich de Hitler, uniendo el darwinismo social con la supremacía racial aria, llevó los conceptos a su lógica pero horrible conclusión.

La repulsión al nazismo condujo al renacimiento del ideal cristiano de la santidad de toda vida humana y la obligación moral de todos de defenderla. Pero la idea utilitaria, de la calidad de vida que supera la idea basada en la fe de la santidad de la vida, ha regresado con fuerza.

Y la lógica sigue siendo inexorable. Si el gobierno tiene la intención de "doblar la curva" del aumento de los costos de atención médica, y la mitad de esos costos se incurre en los últimos seis meses de vida, y se enviarán consejeros médicos a los enfermos graves para asesorarlos sobre los costos que ya no serán estar cubierto y cuáles son sus opciones: ¿cuál cree que será la Opción A?

COPYRIGHT 2009 CREATORS.COM

Ver el vídeo: Los puntos de vista de la nueva ley que aprueba la eutanasia en Estados Unidos (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario