Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Los peligros del precedente

Will at Ordinary Gentlemen escribe:

Estoy totalmente desconcertado por las personas que buscan atrocidades pasadas en busca de algún tipo de orientación ética.

Pues muy bien. Una de las cosas extrañas de esto es que tiende a hacer que las atrocidades sean aún más centrales para la percepción del esfuerzo general de guerra de lo que podrían ser de otra manera. En lugar de reconocerlos como excesos ilícitos en una campaña militar justificada, que una persona razonable podría hacer fácilmente y dejarlo así, el argumento de los crímenes de guerra tiene el extraño efecto de hacer que la comisión de crímenes de guerra parezca absolutamente esencial para librar la guerra. en cuestión. Si bien los defensores de estos excesos pueden creer que están protegiendo la reputación del gobierno y la guerra que estaba librando, logran principalmente afirmar un doble estándar moral al juzgar los actos de guerra, socavando así la autoridad moral de la causa que pretenden ser protegiendo contra los críticos.

Añadiría que el recurso a crímenes pasados ​​para evadir la rendición de cuentas por nuevos crímenes es un buen argumento a favor de hacer cumplir la estricta rendición de cuentas por los crímenes recientemente cometidos. Si se permite que tales crímenes queden impunes, sus apologistas continuarán trabajando horas extras para dar forma al debate en años y décadas posteriores a favor de las decisiones que condujeron a esos crímenes, y cuanto más tiempo pase el apologista podrá retroceder en una réplica inexpugnable: "Si esto fue un delito, ¿por qué nadie en el gobierno lo investigó y procesó como tal?" Habiendo advertido contra la caza de brujas y "criminalizando las diferencias políticas" al principio para intimidar a las instituciones responsables a la inacción, Los apologistas recordarán al público que nunca se presentaron cargos y que no se obtuvieron condenas.

Entonces, irónicamente, algunos de los defensores del régimen de tortura están haciendo el mejor argumento para el enjuiciamiento de los funcionarios de la administración anterior por sus propias invocaciones de ilegalidades gubernamentales anteriores. Sin saberlo, nos recuerdan que los crímenes impunes de hoy pueden convertirse fácilmente en las decisiones "correctas" aceptadas convencionalmente de mañana. Cada usurpación o instancia de violación de la ley que no se desafía y revierte crea un precedente para la próxima ronda de usurpación y violación de la ley, y el hecho de que hay un número no trivial de personas en Estados Unidos que piensan que los actos ilegales de Lincoln, FDR, Truman u otros deberían tener algún efecto mitigante sobre cómo tratamos los actos ilegales bajo una administración más reciente es una de las mejores razones por las cuales los delitos cometidos durante la última administración deben ser investigados y los infractores de la ley deben ser procesados. Si muchas administraciones pasadas hubieran sido examinadas y sus crímenes investigados y castigados, es menos probable que tengamos que hacer frente a un poder ejecutivo que actúa como si estuviera por encima de la ley y que parece capaz de violar la ley con impunidad. Si no hacemos responsables a los funcionarios de la administración anterior, no solo hacemos una broma con respecto al estado de derecho, sino que nos aseguramos de que ninguna restricción legal o institucional impida que una futura administración cometa un delito similar en tiempos de crisis.

Ver el vídeo: Millones de personas se quedarán a oscuras en California para prevenir incendios. Telemundo (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario