Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Saber donde vives

Uno de los peligros al concluir sus argumentos en reclamos de "derechos" es que tiende a alentar la justicia propia y la ceguera a los defectos de su lado del debate. Cuando cree que la otra parte no se opone meramente a su posición y a la ley o política que le gustaría que se promulgue, sino que se dedica a negarle sus "derechos", bueno, se vuelve mucho más fácil justificar todo tipo de cosas. Cuando Rod explicó por qué considera que la posibilidad de hostigamiento y, en teoría, incluso de violencia a él y a su familia debido a una donación política es escalofriante y preocupante, Andrew respondió con esto:

Rod necesita algo de ayuda. Esto es solo un pánico sexual trastornado, mezclado con fantasías de violencia contra los homosexuales.

Baste decir que cada vez que un escritor se encuentra declarando que la opinión considerada de otra persona es "solo un pánico sexual trastornado", pierde la perspectiva sobre el asunto en cuestión. Negar por completo la racionalidad de tu oponente ciertamente no va a persuadirlo a él ni a nadie más. Dicho esto, ¿cuál es exactamente el caso razonable para acosar a los partidarios de una enmienda constitucional con la que no está de acuerdo? Sería interesante ver ese argumento, porque no creo que exista. Si el resultado se hubiera revertido y las identidades de los partidarios del No al 8 fueran publicitadas como parte de una campaña para intimidarlos y castigarlos social y económicamente, tiendo a pensar que Andrew consideraría que esto es muy objetable.

Boicots que podría entender. Obviamente, una persona es libre de patrocinar o no a los establecimientos cuyos dueños toman posiciones políticas que lo ofenden, y los dueños de negocios están tomando riesgos con sus negocios que no tienen que tomar cuando apoyan medidas que son muy controvertidas en su ciudad o ciudad. Boicotear las tiendas por estas preguntas parece una forma terriblemente triste de vivir, pero al menos no se cruza con el potencial de intimidación. Más concretamente, Andrew ha escrito a menudo sobre lo ruinoso que considera que los debates sobre la guerra cultural son de la calidad del discurso político en Estados Unidos, pero nada podría ser más probable que profundice las divisiones de la guerra cultural que estas tácticas polarizadoras y la retórica empleada para justificar esas táctica. "Sufrir las consecuencias de su donación" es un eslogan bastante sombrío y que intensifica la hostilidad entre los campos políticos. Debería ser obvio que este tipo de tratamiento endurecerá a las personas en sus puntos de vista y alienará a los votantes intermedios que previamente simpatizaban con usted; Invitará a la imitación de tus oponentes y eventualmente regresará para perseguir a las personas que lo defendieron. Como un asunto puramente político, este tipo de reacción exagerada es un regalo para los opositores del matrimonio homosexual, pero por mi parte no veo nada bueno al transmitir tal información a activistas enojados que creen que las personas en una lista o mapa determinado los están privando. de derechos fundamentales.

Ver el vídeo: Preguntar y decir dónde vive alguien (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario