Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¡Puentes, no bombas!

Bien, he querido decir durante algunos días decir algo sobre este artículo de opinión de Martin Feldstein, que parece no hacer nada mejor al argumentar que el gasto en defensa es una buena ruta para el estímulo económico que la columna de Bill Kristol. Me di una palmada en la frente. hace un tiempo:

Como reconocen el presidente electo Barack Obama y sus asesores económicos, contrarrestar una profunda recesión económica requiere un aumento del gasto público para compensar la fuerte disminución de los desembolsos de los consumidores y la inversión empresarial que ahora está en marcha. Sin ese aumento en el gasto gubernamental, la recesión económica sería más profunda y prolongada. Aunque los recortes de impuestos para individuos y empresas pueden ayudar, el gasto gubernamental tendrá que hacer el trabajo pesado. Es por eso que el equipo de Obama propondrá un paquete de aproximadamente $ 300 mil millones al año en desembolsos y subvenciones adicionales del gobierno federal a los gobiernos estatales y locales.

Un aumento temporal en el gasto del Departamento de Defensa en suministros, equipos y mano de obra debería ser una parte significativa de ese aumento en los desembolsos generales del gobierno. Lo mismo se aplica al Departamento de Seguridad Nacional, al FBI y a otras partes de la comunidad de inteligencia nacional.

El aumento del gasto público debe ser un aumento a corto plazo con mayores desembolsos en 2009 y 2010, pero luego se está reduciendo drásticamente en 2011, cuando la economía debería estar casi de vuelta a su nivel de actividad anterior a la recesión. La compra de suministros y equipos militares, incluida una variedad de artículos estándar de doble uso, puede adaptarse fácilmente a este patrón de sobretensión.

Para los militares, el aumento del gasto requerirá un presupuesto suplementario ampliado para 2009 y un presupuesto incrementado para 2010. Un aumento del 10% en los gastos de defensa para adquisiciones y para investigación contribuiría con alrededor de $ 20 mil millones al año al presupuesto general de estímulo. Un aumento del 5% en el gasto en operaciones y mantenimiento agregaría $ 10 mil millones adicionales. Ese gasto podría crear unos 300,000 empleos adicionales. Y elevar la meta de reclutamiento anual de los militares en un 15% proporcionaría empleos a 30,000 hombres y mujeres jóvenes adicionales en el primer año.

Ahora tal vez solo soy yo, pero ... bueno, esto es bastante tonto, ¿verdad? Por un lado, si la historia es una guía, entonces una lección natural para extraer de la Gran Depresión y la acumulación masiva de defensa al comienzo de la Segunda Guerra Mundial sería que si lo que buscas es un verdadero estímulo económico, entonces el gasto militar no es la mejor manera de hacerlo: entrenar soldados o construir bombas y bombarderos son sin duda actividades que "crean empleos", pero de nuevo también lo hace que la gente cave zanjas y luego las vuelva a llenar. Y a diferencia de cosas como carreteras, rieles, puentes y sistemas escolares, las cosas compradas a través de gastos militares no brindan beneficios económicos inmediatos, sino que tienen esta extraña tendencia a volar o enviarse al extranjero, como, por supuesto, muchos de las personas a las que el ejército salva del desempleo. Y aunque ciertamente no estoy en condiciones de especular sobre dónde caería el gasto en defensa en un gráfico como este, no creo que le vaya a ir demasiado bien.

Pero, por supuesto, entiendo que "estímulo" y "creación de empleo" no son realmente de lo que se trata. Feldstein argumenta que necesitamos aumentar nuestro gasto en defensa porque él piensa que necesitamos gastar más en defensa - Los beneficios (tal vez pequeños o míticos) que tales gastos traerán a nuestra economía son solo un efecto secundario. (¡Desastre militarismo!) Y eso está bien, supongo, o más bien, es la forma en que este juego de "estímulo" es jugado por todos, y no es que a Feldstein le falte razones por pensar que los gastos militares son dólares bien gastados: es un mundo peligroso, y cada dólar gastado en defensa es otro dólar gastado para mantenernos más seguros, ¿verdad?

¿Derecho?

Bien, yo no lo creo Aquí está Bryan Caplan:

Cuando lo piensas, el valor prudencial de la paz es una de las características más sorprendentes del mundo moderno. Deja de asustar a la gente en otros países y te dejarán en paz. En la Edad Media, si uno principiaba uniliteralmente sic desarmado, probablemente sería invadido antes de que pudiera decir: "¡Doh!" Pero cuando Rusia se desarmó después de que terminó la Guerra Fría, en contraste, ni siquiera Corea del Norte vio una oportunidad de oro para atacar.

Se esta preparando para la paz siempre ¿El mejor camino hacia la paz? No. Pero especialmente en el trabajo moderno, funciona más a menudo de lo que piensas. Y si responde: "Sí, pero eso solo es cierto para nuestros enemigos", considere: ¿Cuántos de sus enemigos admitirían que estarían más seguros si fueran más débiles? Con toda probabilidad, jadeaban, "¡¡Te gustaría eso, ¿no ?! ¡Tan pronto como bajemos la guardia, nos cortarás la garganta!"

La lección: "Si quieres la paz, prepárate para la guerra", puede sonar como una verdad universal, pero al menos hoy en día, es algo en lo que tendemos a creer si es verdad o no.

La relación entre la seguridad nacional (real) y el gasto militar es, en otras palabras, similar a la que existe entre los ingresos fiscales y las tasas impositivas que se ilustra en la curva de Laffer: así como los impuestos más altos pueden generar menos dólares fiscales totales, entonces más gasto en "defensa" puede terminar comprándote Menos seguridad real En cualquier caso, vale la pena considerar la posibilidad de que estemos en el lado equivocado de dicha curva.

Lo siento, ¡fue una publicación inestable! Tenga en cuenta que a partir de mañana, estaré en el camino durante unos días y Mark Thompson, de Publius Endures y, más recientemente, Culture11 y Donklephant fama, se irán recuperando. Mark fue uno de mis bloggers invitados mientras estuve fuera el Día de Acción de Gracias, e hizo un gran trabajo: ¡sé amable con él! Volveré el miércoles 31 y listo para volver a la rutina ...

Deja Tu Comentario