Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Un paciente halcón

Ross e Yglesias han ido y venido sobre el grado de dificultad de Obama, y ​​ambos casi tienen razón. Yglesias está en lo cierto al decir que "lo más seguro para asumir en política exterior es que seguiremos viendo más de lo mismo: un presidente que quiso decir lo que dijo cuando era candidato presidencial", pero omite cuidadosamente algunas de las cosas que Obama dijo como candidato presidencial que demostraría que la posición de Obama en Irán es muy cercana a la de la administración actual. Cuando Obama dijo que todas las opciones permanecían "sobre la mesa" (cómo odio esa frase) o cuando le dijo a AIPAC que hará todo lo que esté en su poder para evitar que Irán adquiera un arma nuclear, estas son las cosas que sus seguidores quieren mucho Creo que fueron necesarios trucos electorales y nada más. Cuando dice algo alentador sobre la búsqueda de la paz entre Israel y Palestina o llevar la lucha a Al Qaeda, bueno, eso es diferente. Ross tiene sentido cuando dice: "Tengo una sospecha furtiva de que un presidente Obama será un poco más es probable que autorice ataques aéreos contra Irán de lo que hubiera sido un presidente McCain ", pero esto no es solo la sospecha furtiva de Ross: hay muchas razones para suponer que Obama lanzaría tales ataques si fracasaran las negociaciones con Irán (porque Obama ha dicho efectivamente como mucho), y su percepción de falta de "pro-Israel" y hawkish de buena fe probablemente lo hará menos propenso a resistir la presión de una acción militar.

Esta es la razón por la cual el énfasis en la voluntad de Obama de entablar conversaciones con los estados "rebeldes" siempre fue engañoso y su importancia se exageró: Obama no estuvo de acuerdo y no está en desacuerdo sobre los fines relacionados con Irán, y finalmente no descarta usar el mismo medio que McCain También habría estado dispuesto a usar. Los partidarios de Obama dirán: "Sí, pero al menos cree que la guerra debería ser el último recurso". Por supuesto, Bush dice que él también cree que la guerra es el último recurso, lo que no necesariamente lo hace.

Actualización: Jim Antle también se unió al debate:

Los más reflexivos de los Obamacons, es decir, los que no solo votaron por la escritura de libros elegantes y en contra de "You betcha!", Fueron realistas o no intervencionistas que se opusieron a la guerra de Irak y cualquier secuela que sus autores pudieran estar planeando. . Si el personal es una política, los últimos días de rumores y anuncios sugieren que van a estar decepcionados.

Esto es correcto, pero el punto de Jim contra los Obamacons es más fuerte de lo que permite aquí. Mucho antes de que se conociera cualquiera de las opciones de personal probables de Obama, había muchas cosas, incluidas sus posiciones sobre la expansión de Irán y la OTAN, que deberían haber dejado en claro a los realistas y no intervencionistas que estarían decepcionados en una administración de Obama. Ciertamente, podían argumentar que todavía era preferible a McCain, pero su decepción con un intervencionista tan ambicioso estaba garantizada más de un año antes de que se convirtiera en el candidato demócrata.

Deja Tu Comentario