Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Lo peor, lo peor

Clark Stooksbury, Gerald Russello y Leon Hadar expresan puntos importantes en respuesta al artículo del Dr. Gottfried y este artículo que publiqué en Taki's Magazine. Déjame tratar de abordarlos.

El Sr. Russello hace la observación justa y bastante deprimente de que "la resonancia de la inmigración ilimitada y la guerra agresiva es más fuerte en el estadounidense promedio de lo que a la mayoría de los paleocons les gusta admitir". Con respecto al primero, no estoy seguro de que haya habido mucha persuasión involucrada, pero simplemente la creación de un problema de inmigración masiva en los dientes del descontento popular, seguido por los defensores de la inmigración masiva declarando: "Bueno, mira el desastre que hemos creado, no puedes simplemente deportar a todas estas personas". , ¡así que debes seguir nuestro ejemplo para solucionarlo! "Mientras tanto, el descontento con este acuerdo es difuso y a menudo incipiente, pero diría que" el estadounidense promedio "está mucho más cerca de nosotros que él de la política. status quo, mucho menos las fantasías de las fronteras abiertas y la inmigración ilimitada. Al menos tres candidatos estaban peleando por el voto restrictivo después de que Tancredo se retiró, y sus recuentos en conjunto fueron mucho mayores que la participación de McCain en el voto. La presión para obtener el control de la aplicación de la ley de inmigración debe ser lo suficientemente significativa en el país, ya que el perro azul demócrata de Carolina del Norte, Heath Shuler, ha estado impulsando un proyecto de ley que exige un nuevo mecanismo de aplicación (McCain parece haber tenido un papel en mantener el proyecto de ley en el suelo). ) Las mayorías significativas quieren restricciones en el nivel de inmigración, pero tienen poca representación efectiva en Washington, y tendrán un oponente en la Casa Blanca sin importar quién gane. En anticipación de mis comentarios posteriores, debo decir que me parece notable que todos nosotros, incluido yo mismo, hayamos dado vueltas y vueltas sobre conservadores y Obama y apenas hayamos tocado cuán lejos está Obama de la inmigración; hace que McCain parezca un Minuteman en comparación. Sobre esta cuestión, el gobierno dividido puede demostrar ser el mejor amigo de un restriccionista dadas las malas alternativas. (Por el contrario, una administración McCain confrontada con una gran mayoría demócrata podría sucumbir a los errores de Bush el Viejo y ceder ante la política interna mientras persigue sus ambiciones extranjeras).

En cuanto a la guerra agresiva, me inclino a aceptar que hay un gran apoyo para este tipo de política, aunque una parte importante de este apoyo se basa en mantener la ficción de que la guerra agresiva es una guerra de autodefensa, o menos un tipo de defensa personal "preventiva". No obstante, en los últimos 18 años se han visto suficientes acciones militares no provocadas e injustificadas en todo el mundo con sólidas mayorías que las respaldan a todas para reivindicar el punto de vista de Russello. Las probabilidades están especialmente en contra de los no intervencionistas de la derecha, como lo ha demostrado este año electoral, ya que un opositor de la guerra por razones morales y legales obtiene poca tracción. Una repulsión pragmática por la incompetencia y la confusión de la guerra en años anteriores motivan una parte significativa del sentimiento antibélico de la derecha, y es difícil movilizar a las personas con tales sentimientos con condenas de agresión e imperio.

Los otros critican la suposición de que Obama será el peor de los dos. Clark dice:

No creo que Obama sea peor que McCain y que tenga que trabajar muy duro para ser peor que Bush. Si nos saca de Irak y no comienza una guerra con Irán, podría llegar a ser un presidente medio decente.

Por supuesto, todo se basa en esa declaración condicional. Por lo que vale, no sé si Obama será peor, pero veo el potencial para que él sea igual de malo. Resulta que comparto la impaciencia del Dr. Hadar por tratar de jugar con el sistema basando mi voto en los objetivos políticamente estratégicos que podría avanzar, razón por la cual creo que respaldar a Obama no tiene sentido. Para justificarlo, parece haber una tendencia a construir una arquitectura ornamentada de racionalizaciones de lo que representará su victoria, cuando lo que representará es el respaldo del imprudente internacionalismo liberal más ambicioso que la Nueva Frontera. Podemos desarrollar argumentos elaborados sobre lo que podría hacer una administración de Obama que nos resultaría más agradable, pero gran parte de eso, ya sea en Israel-Palestina, el TLCAN o incluso en Iraq, se basa, en el mejor de los casos, en las cosas que Obama hizo antes de estar en el escenario nacional. o cosas que ha dicho en un año electoral. Cuando ha aumentado la presión y ha estado en el centro de atención nacional, decir que no ha sido inspirador en términos de lo que ha hecho con respecto a la política exterior sería insuficiente.

Ver el vídeo: Cardenales De Nuevo León - Soy Lo Peor Chyron (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario