Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Dos hurras por la historia partisana

Después de haber visitado recientemente Herbert Butterfield's La interpretación whig de la historia, Me encontré experimentando dudas sobre un trabajo que alguna vez aprecié. Butterfield publicó su libro en 1931 para desafiar una visión histórica que había llegado a dominar el mundo angloamericano, una formulada por "caballeros protestantes del siglo XIX" y que se basaba en una concepción satisfecha del progreso humano. El pasado fue visto como un preludio de nuestra era moderna, lleno de precursores y "orígenes" que apuntan hacia el momento privilegiado que el historiador se consideraba ocupante.

Aunque Butterfield todavía estaba luchando con una generación anterior de historiadores whig, sus observaciones críticas parecen igualmente relevantes para el presente. Butterfield estaba claramente molesto por aquellos que usaron el pasado para crear plataformas políticas mientras pretendían ofrecer estudios científicos. Por lo tanto, insta a los historiadores a centrarse en la complejidad de las circunstancias y la interacción de las partes contendientes para comprender el cambio histórico. No debería haber héroes o villanos en la historia adecuada.

Lo que se debe buscar son aclaraciones que surjan de la investigación. Butterfield es acertado cuando advierte sobre cualquier narrativa que "esté telescópica en una versión whig de la historia resumida":

Tenemos que estar en guardia cuando el historiador whig nos dice, por ejemplo, que la Reforma está justificada porque finalmente condujo a la libertad; debemos evitar la tentación de hacer lo que parecen ser las inferencias obvias de esta afirmación; porque es posible argumentar contra el historiador whig que el tema final que él aplaude solo vino a largo plazo del hecho de que, en sus resultados inmediatos, la Reforma fue desastrosa para la libertad.

De hecho, mirando hacia atrás a los odios fanáticos del siglo XVI, Butterfield concluye: “El verdadero asiento de la tragedia reside en las ideas que Lutero, Calvino y los Papas tenían en común y tenían la misma intensidad: la idea de que la sociedad y el gobierno deberían fundarse sobre la base de una única religión autorizada ". Impermeable a tales hechos, al historiador whig" le gusta imaginar que la libertad religiosa surge bellamente del protestantismo cuando en realidad emerge dolorosa y de mala gana de algo muy diferente, de la tragedia de el mundo posterior a la Reforma ".

Para Butterfield, “el verdadero fervor histórico es el del hombre para quien el ejercicio de la imaginación histórica trae sus propias recompensas, en esos indicios de una comprensión más profunda, esos destellos de una nueva verdad interpretativa, que son el logro del historiador y su deleite estético. "Además," con simpatía imaginativa hace que el pasado sea inteligible para el presente ", y lo hace en parte al estar abierto a" esas complicaciones que socavan nuestras certezas y nos muestran que nuestros juicios son meramente relativos al tiempo y las circunstancias ". El historiador Whig, por el contrario, "detiene el trabajo de simpatía imaginativa en un punto que casi podría solucionarse con una fórmula".

Sin embargo, a pesar de estas advertencias contra la historiografía progresiva y de mentalidad actual, el propio Butterfield era al menos un historiador Whig intermitente, y puede ser mejor verlo como un miembro castigado de esta escuela que reconoció sus limitaciones pero no pudo escapar de su alcance. En El inglés y su historia, publicado en 1943, Butterfield rehabilitó un lado de la tradición whig, la búsqueda y, en cierta medida, la invención de una "ley antigua" en la que se creía que las "libertades históricas" de los ingleses se basaban. Incluso en La interpretación whig de la historiaButterfield elogió los logros de la historia de Whig por mostrar "que el prejuicio y la pasión pueden contribuir a la comprensión histórica".

También puede ser útil pasar del tipo de historia Whig que está marcada por la "transferencia al pasado de un entusiasmo por algo en el presente, un entusiasmo por la democracia o la libertad de pensamiento o la tradición liberal" a una búsqueda más desapasionada para los orígenes Uno puede ver justificadamente a Lutero o Calvino, por ejemplo, como figuras de transición a la era moderna sin tener que atribuirles anacrónicamente todos los valores de los siglos XIX o XX. Ciertamente, hay aspectos de la Reforma, como el rechazo de Lutero al monasticismo y el énfasis en el "sacerdocio de todos los creyentes" o la visión favorable de Calvino de los préstamos comerciales, que señalan el camino hacia una sociedad post-medieval.

El historiador podría notar estos puentes sin llegar a conclusiones injustificadas sobre Lutero o Calvino como vindicador de la libertad religiosa. Para su crédito, Butterfield sí observa que Lutero y otros reformadores protestantes del siglo XVI proporcionaron "ejemplos de mediación histórica, realizando lo que realmente es un trabajo de transición al llevar lo viejo a algo que podríamos aceptar como genuinamente nuevo".

Pero quizás el punto más importante para ser reexaminado críticamente en el caso de Butterfield contra la historia de Whig es si los historiadores pueden o deben evitar los "juicios de valor", algo contra lo que Butterfield advierte repetidamente. El problema es que la defensa de Butterfield de esta posición concuerda con algunos de sus supuestos subyacentes. Es imposible leer una oración como esta, por ejemplo, sin notar la indignación que empapa cada palabra:

No sé quién podría negar que la Reforma provocó un renacimiento de las pasiones religiosas, el fanatismo religioso y los odios religiosos que eran diferentes al mundo al que las cosas parecían moverse en el año 1500; y cuando miramos a Erasmo y Maquiavelo y el espíritu del renacimiento, debemos preguntarnos si la libertad de pensamiento y el racionalismo moderno podrían no haber tenido un curso más fácil si Lutero nunca hubiera resucitado la religión militante.

¿Quién podría creer que estos sentimientos vinieron de alguien que busca eliminar los "juicios de valor" del estudio de la historia? ¿Y qué hacemos con un aforismo muy citado del trabajo de Butterfield de 1952? Diplomacia Cristiana y Guerra, donde descubrimos esta afirmación moral: "la gran amenaza para nuestra civilización es el conflicto entre formas gigantes organizadas de justicia propia". Es posible que deseemos gritar "inmediatamente" al encontrar un juicio tan fino, pero Butterfield está violando una vez más Su propio consejo.

Algunos historiadores prominentes a quienes Butterfield admiraba intentaron hacer exactamente lo que él instó al proponer estudios históricos no manchados por temas y juicios morales presentes. Este es un objetivo de alta mentalidad que el medievalista Marc Bloch y el padre de los métodos de investigación histórica del siglo XIX, Leopold von Ranke, intentaron escrupulosamente lograr. Pero la historia, incluso al más alto nivel, rara vez se hace de esa manera. Butterfield continúa buscando páginas sobre los males de la lucha religiosa, mientras insta al historiador a dejar de lado sus valores y su mentalidad actual. Incluso en su asalto a la historia de Whig, Butterfield escribe con un espíritu notablemente whiggish.

Después de que nos han dicho que los logros humanos son "el resultado de la interacción; están precipitados por una historia compleja ", Butterfield continúa invocando el amplio panorama de" la evolución del gobierno constitucional y la libertad religiosa ".

Supuestamente deberíamos ser capaces de "ver esta evolución como el logro cooperativo de toda la humanidad, whig y tory, ayudando a pesar de sí mismos". ¿Podríamos notar aquí también algo similar al Espíritu Mundial de Hegel, que funciona a través de la búsqueda humana para lograr felicidad? resultados? Puede que no sea un caso de leer demasiado en un texto, incluso uno que fue preparado como advertencia contra la "interpretación whig de la historia".

Paul Gottfried es el autor de Leo Strauss y el Movimiento Conservador en América.

Ver el vídeo: Así se vería el frente soviético de la Segunda Guerra Mundial en la actualidad (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario