Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Brooks y la "magia" de la descentralización

Esta es la conclusión completamente predecible de la columna de Brooks sobre el conservadurismo reformista:

Diría que los conservadores de la reforma todavía son un poco demasiado jeffersonianos negrita mina-DL. Tienen demasiada fe en la magia de la descentralización. Algunas reformas descentralizadas fomentan la responsabilidad personal y el florecimiento de la comunidad. Pero como Alexander Hamilton (y Margaret Thatcher) entendieron, a veces la descentralización debe complementarse con políticas nacionales enérgicas, para interrumpir las oligarquías locales, los acuerdos de autoservicio y el declive nacional gradual.

Brooks ha dejado muy claro a lo largo de los años que no existe un movimiento político a la derecha que sea tan hamiltoniano y lo suficientemente "enérgico" para él. Dudo que el propio Hamilton esté a la altura del estándar de gobierno "enérgico" que Brooks ha reclamado para él. Por supuesto Brooks cree que los conservadores reformistas son demasiado jeffersonianos, ya que sospecho que esto es lo que piensa de cualquiera que no esté dispuesto a apoyar un proyecto de "grandeza nacional". Sería un eufemismo decir que esta es una interpretación muy inusual de la mayoría de los conservadores reformistas. Normalmente son vistos con desagrado a la derecha porque tienen demasiada confianza en la eficacia y la conveniencia del gobierno activista. Lo que Brooks recomienda no es un complemento de la descentralización, sino que parece ser su negación. Seguir ese camino no elimina el peligro de la oligarquía o los acuerdos egoístas, pero permite que estas cosas operen a una escala mucho mayor con incluso menos restricciones.

Vale la pena señalar que los descentralistas no creen que haya algo mágico en una distribución amplia y amplia del poder. La descentralización no es una panacea, deja muchos problemas políticos sin resolver y puede sufrir sus propios excesos y abusos. Como cualquier otro acuerdo político, está sujeto a las distorsiones de la pasión y el interés. Sin embargo, tiene la virtud de limitar el daño de los abusos de poder al reducir la cantidad de poder disponible para unos pocos. Protege contra la creación de intereses arraigados e indiscutibles que pueden acumular tanta riqueza y poder que pueden ponerse fuera de control o responsabilidad. No es compatible con una visión que implique depender de "pequeños grupos de grandes y buenos" para imponer legislación a un público poco dispuesto, y probablemente es por eso que a Brooks no le gusta tanto.

Deja Tu Comentario