Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Poder, pureza y la izquierda

Esta pregunta y respuesta de la entrevista de Philip Gourevitch con Thierry Cruvellier, un escritor francés que es la principal autoridad periodística en juicios internacionales por crímenes de guerra, me llamó la atención. Están hablando de un juicio en Camboya de uno de los secuaces de Pol Pot:

Usted señala que el juicio de Duch fue el primer caso del tribunal internacional en abordar los crímenes del comunismo. Los tribunales de Ruanda y Yugoslavia, como los procesamientos en Nuremberg y Tokio, se ocuparon de crímenes de regímenes ultranacionalistas, que usted identifica como ideologías de la derecha. Solo el tribunal de Camboya ha abordado los crímenes de la izquierda, y usted dice que eso hizo que los abogados de derechos humanos se sintieran notablemente incómodos. Usted dice que tuvieron grandes dificultades para abordar la conexión entre la ideología comunista y el asesinato en masa sistemático. Usted dice que gran parte de la multitud del tribunal prefirió imaginarse a los jemeres rojos como nobles hasta que salió mal y se volvió vil, y que algunos eran compañeros de viaje. Por ejemplo, la mujer contratada por la ONU para manejar a las víctimas de Khmer Rouge en el juicio de Duch era una maoísta impenitente. ¿Por qué fue eso? ¿Y cómo esta simpatía por la izquierda afectó la atmósfera general del juicio?

Existe un linaje histórico entre la extrema izquierda y el movimiento de derechos humanos. En los años sesenta, después del terror de Stalin fue ampliamente reconocido; en los años setenta, después de la denuncia de Solzhenitsyn del Gulag; y luego, finalmente, en los años ochenta, después de que los horrores de Pol Pot se revelaran por completo, muchos intelectuales occidentales pasaron del desacreditado y deshonrado marxismo-leninismo a los ideales de los derechos humanos universales. A diferencia del aburrimiento de las reformas prosaicas, la defensa de los derechos humanos es, a su manera, otra empresa grandiosa y poética en la que, como pueblo, luchamos contra los explotadores. Como señaló astutamente el filósofo francés Raymond Aron, los derechos humanos, como filosofía política, se basan en una noción de pureza. No se trata de asumir la responsabilidad de una decisión "en circunstancias imprevistas, basadas en un conocimiento incompleto", esa es la política, dijo Aron. En cambio, los derechos humanos funcionan como un refugio para la utopía.

Lo que fue interesante observar en el tribunal Khmer Rouge fue que los antiguos maoístas occidentales o compañeros de viaje no se transformaron, cuando se desilusionaron con el comunismo, en mentes escépticas. Ahora se presentaron como defensores de los derechos humanos. El atractivo de las ideologías "puras" les parecía irresistible. Los revolucionarios se indignan por el abuso policial o el capitalismo despiadado, y luego perdonan, en nombre de la revolución, toda injusticia que de otra manera hubieran denunciado. Curiosamente, la indignación moral de los activistas de derechos humanos puede silenciarse repentinamente cuando las instituciones que ayudaron a crear y que supuestamente ejemplificaban sus ideales, como los tribunales internacionales de crímenes de guerra, comienzan a violar los mismos principios que afirman defender. Dicen que las críticas servirían a los "enemigos" de la justicia. Comienzan a aceptar que el fin justifica los medios. Se aplican ampliamente los dobles raseros. El impulso que a menudo los hizo eficientes cuando trabajaban en un entorno hostil ahora, cuando tienen poder, se transforma en una intransigencia que puede hacerlos muy insensibles a las realidades que no se ajustan a su paradigma ideológico. Los tribunales internacionales pueden ser un duro recordatorio de que la injusticia y la injusticia no son incompatibles con las intenciones humanistas. Énfasis mío - RD

En el tribunal de Camboya, un sorprendente número de occidentales que no vinieron de la extrema izquierda también mostraron un nivel de simpatía por las "buenas intenciones" del proyecto comunista. Como resultado, la prueba nunca iba a ser una prueba del comunismo como filosofía política. En cambio, se trataba de Pol Potism, circunscrito y vilipendiado como una traición despreciable de un ideal revolucionario genuino. Tal indulgencia no se vería en juicios contra ideologías de la derecha.

Me recuerda el carácter tragicómico de Franz, el intelectual suizo de izquierda, en la novela de Milan Kundera La insoportable levedad del ser.Él ve toda la historia europea como una Gran Marcha, de una causa progresista de "liberación" a la siguiente, siguiendo su idealismo, y nunca pensando en las consecuencias. Esta es una descripción bastante justa del problema con el progresismo estadounidense. Nunca están satisfechos con el mundo tal como es, y nunca piensan en la posibilidad de que el mundo tal como es sea lo mejor que podemos esperar dadas las circunstancias. Más bien, empujan y empujan y empujan por la utopía, y se consideran peregrinos virtuosos en la Gran Marcha.

(Es cierto, el problema con los conservadores estadounidenses es que estamos demasiado enamorados de los males que tenemos y no estamos suficientemente motivados para imaginar una mejor manera de vivir y trabajar para lograr ese fin).

Si lees el material en negrita en la respuesta de Cruvellier y piensas en la guerra cultural en este país por el matrimonio entre personas del mismo sexo y los derechos de los homosexuales, entenderás mucho mejor el fenómeno Error no tiene derechos y la Ley de imposibilidad merecida, y lo entenderás mejor poder anticipar lo que viene después en nombre de la justicia.

ACTUALIZAR: En este sentido, realmente debe leer el falso discurso de graduación del profesor de derecho de Yale Stephen L. Carter a la Clase de 2014, en el que les agradece por no desinvitarlo. Extracto:

Luego están sus compañeros de la Universidad de Rutgers, que se levantaron para obligar a la estimada Condoleezza Rice, exsecretaria de estado y asesora de seguridad nacional, a retirarse. La protesta fue redactada con un cuidado inusual, citando la guerra en Irak y la "tortura" practicada por la Agencia Central de Inteligencia. La omisión inteligente fue la guerra de los drones. Esta elisión permite a los manifestantes desear la guerra masiva de aviones no tripulados que la administración del presidente Barack Obama ha llevado a cabo ahora durante más de cinco años, con una pérdida significativa de vidas inocentes. En cuanto a la guerra de Irak, bueno, entre sus partidarios tempranos y entusiastas estaba, para tomar un nombre al azar, la entonces senadora Hillary Clinton. Pero no te preocupes. La consistencia en la protesta requiere un pensamiento cuidadoso y reflexivo, y eso es exactamente lo que deberíamos evitar aquí.

El crítico literario George Steiner, en un pequeño libro maravilloso titulado "Nostalgia por lo absoluto", predijo hace mucho tiempo este momento. Tenemos una atracción, sostuvo, por verdades superiores que pueden barrer la complejidad y los matices. Nos gustan los sistemas que pueden explicar todo. Los intelectuales en Occidente sienten nostalgia por el apretón de la religión que alguna vez tuvo la imaginación occidental. Se sienten atraídos por modos de pensamiento que son tan completos y autoritarios como la iglesia medieval. Usted y sus compañeros de estudios, y también sus profesores; uno no debe olvidar su papel; por lo tanto, debemos felicitarlo por su participación en el excelente trabajo de recuperación de la Edad Media.

Ahora, antes de cerrar, me gustaría dirigirme a aquellos miembros de la Clase de 2014 que podrían pensar que está mal prohibir los altavoces cuyas opiniones rechazan. Su creencia reaccionaria en la tolerancia y la mentalidad abierta es realmente angustiante. Le ruego que recuerde que cada pregunta controvertida solo tiene una respuesta. No tiene absolutamente nada que aprender de las personas cuyas opiniones no le gustan.

Ver el vídeo: Tomar el poder sin cambiar el mundo: PIERRE GAUSSENS, JOHN HOLLOWAY y RAQUEL GUTIÉRREZ AGUILAR (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario