Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Hobby Lobby contra la Orden de la Justicia

Ross Douthat nos llama cariñosamente a mí y a Rod Dreher por aplaudir el informe moral y económico de Patrick Deneen contra Hobby Lobby y otras grandes cadenas minoristas. Se lamenta de que la mentalidad paleo / crujiente tiende a la auto marginación.

Hablando solo para mí, estoy de acuerdo con Ross.

No soy catolica. No soy un tradicionalista (si lo fuera, tendría que dar muchas explicaciones sobre ese enamoramiento con Keith Richards). Cuando me pidieron que describiera mi política, últimamente me llamo conservador de Bush 41. (Sostengo que HW era inferior a Reagan como comunicador y político, obviamente, pero al menos tan bueno, y tal vez incluso mejor, como presidente. Creo que su liderazgo durante el colapso del imperio soviético fue brillante, y asumiría Dick Darman sobre Grover Norquist todos los días de la semana. ¡Demandeme!)

Dicho todo esto, me temo que he enturbiado las aguas donde estoy de acuerdo con Deneen y donde me separo de él (y, supongo, Dreher).

Me sorprende el argumento de Deneen de que existe un continuo ininterrumpido entre la Fundación ("progresista" en un sentido baconiano) y el presente; que los liberales clásicos y los liberales modernos son ambos liberales. Si hay algo remotamente distintivo en mi blog aquí y en Noticias de EE. UU. desde el '10, espero que haya sido un contrapeso a la desesperación tanto de los tradicionalistas morales como Deneen y Dreher como de los puristas del mercado y los declives como Kevin Williamson. Mi gravamen, mi presunción, mi truco es este: El gobierno ha crecido junto con nuestra economía continental. No existe una relación hidráulica (una sube, la otra baja) entre los mercados y el gobierno. Si nuestros capitalistas fueran inteligentes, estarían a favor de un seguro social efectivo junto con la libre empresa. Etc.

Si bien simpatizo, de alguna manera, con el retroceso estético de Deneen del Hobby Lobby y los centros comerciales y las grandes cajas, no me siento tan ejercitado como él. En cualquier caso, no creo que se pueda hacer mucho para cambiarlo prácticamente a nivel de formulación de políticas. Estoy totalmente de acuerdo con los tradicionalistas y los creyentes ortodoxos que llevan sus creencias al mercado. En la medida en que utilicé el caso Hobby Lobby como trampolín para mi última publicación, solo se trataba tangencialmente de anticoncepción y libertad religiosa. Mi problema no es con los conservadores religiosos que participan en el capitalismo moderno; es con quienes combinan el capitalismo moderno y la Constitución con el judeocristianismo. Tengo problemas con ellos porque creo que esta combinación es uno de los principales impulsores de nuestra actual ferocidad antigubernamental, los temores rampantes e irracionales de la inflación y el temor contraproducente sobre los déficits presupuestarios a corto plazo.

Podría estar equivocado sobre eso.

En cualquier caso, no creo haber aclarado este punto en mi publicación en Hobby Lobby (que, para que conste, nunca había oído hablar antes de que se convirtiera en noticia).

Mientras estoy en ello, bien podría explicar lo que pienso sobre los detalles de dicho caso. En ese sentido, me asociaré con la reciente publicación de Yuval Levin en NRO's Corner. Él escribe que los conservadores:

Considerar que la disposición de los derechos y las libertades en el núcleo de la comprensión liberal-democrática de la sociedad existe al servicio de mantener el espacio en el que la sociedad prospera, en lugar de llevar a la sociedad "hacia adelante" y alejarse de sus raíces. Hay espacio en ese espacio para que diferentes partes de la sociedad mantengan formas de vida bastante diferentes, y espacio para que las personas debatan el curso social y político de nuestra sociedad más amplia, que puede tomar diferentes direcciones en diferentes momentos en respuesta a diferentes circunstancias. La libertad no es el punto final anhelado de esa historia, cuando finalmente seremos libres de las cargas del pasado. La libertad es lo que existe en ese espacio ahora, lo que permite que diferentes personas (y grupos de personas) sigan diferentes caminos y debatan diferentes opciones, y lo que permite a la sociedad abordar sus problemas de varias maneras a medida que surgen. La libertad no es hacia lo que estamos progresando, sino hacia lo que estamos conservando.

Aquí, Levin recuerda la distinción de Garry Wills entre el "orden de justicia" progresista-liberal y el "orden de conveniencia". Para resumir un ensayo complejo, Wills creía que no debería ser el objetivo del estado dispensar "justicia pura" "(Frase de Chesterton), sino más bien para facilitar la conveniencia (en el sentido de John Calhoun de la palabra" convocar "o" concurrir "o lograr la paz social). Sonando mucho a Burke y Nisbet, Wills escribió:

Porque si el estado surge del instinto social del hombre, entonces el estado destruye sus propias raíces cuando niega el alcance libre a las otras formas de vida social. El estado, cuando se convierte en fuente de justicia, debe estar disponible de manera equitativa e instantánea para todos los ciudadanos; y, al lograr esto, al barrer la confusión de los reclamos planteados por las familias, los órdenes económicos, las convenciones educativas, los códigos de conducta, las gradaciones naturales de privilegio, el liberal deja la sociedad atomizada, cada hombre aislado, con todo el peso del poder político ininterrumpido sobre él. Las formas superiores de organización no crecen y fortalecen a las inferiores, sino que las contrarrestan y borran. Esto es lo que sucedió bajo la Orden de Justicia desde el momento en que Platón enfrentó al estado contra la familia al desmoronamiento moderno de la jurisdicción dividida en el estado centralizado. ...

El estado, al extenderse a todos los demás niveles de solidaridad social, debe tener una cierta neutralidad hacia todos ellos, y como agente de cumplimiento del orden, debe asumir una cierta función negativa y punitiva. Este aspecto neutral y negativo del estado se pervertirá, y se convertirá en un impulso positivo como dador de vida, en lugar de preservar la vida, si las otras formas de actividad espontánea se marchitan; o si los funcionarios estatales intentan usar su poder para invocar una visión positiva propia; o si la política se considera el área global del logro de la excelencia del hombre ...

Un orden de conveniencia adecuado sería capaz de acomodar las objeciones religiosas de Hobby Lobby. Sobre este asunto y otros, el gobierno de Obama busca un orden de justicia. Espero, en este caso, que pierda.

Ver el vídeo: Lazer Team (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario