Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

¿Qué diría Tocqueville sobre #CancelColbert?

Suey Park, una activista autoproclamada de 23 años conocida en Twitter por el hashtag #NotYourAsianSidekick, que proporcionó a las mujeres asiáticas un espacio para discutir y desahogar las percepciones limitadas y a menudo estereotipadas de los asiáticos en la cultura popular, tomó un gran puño al final semana con su última causa, #CancelColbert. El hashtag fue en reacción a la propuesta ficticia sin fines de lucro de Colbert, "La Fundación Ching-Chong Ding-Dong para la sensibilidad a los orientales o lo que sea". El objetivo del chiste era el multimillonario y dueño de los Washington Redskins, Dan Snyder. El chiste astutamente, aunque groseramente, demostró cómo un gesto público para hacer las paces con una comunidad marginada podría ser espectacularmente contraproducente.

Park pertenece a una generación que usa Internet como una plaza pública virtual para expresar agravios y provocar discusiones. Hace tan solo cinco años, esto significaba despotricar en un foro como Reddit, donde nuevos temas iban y venían todos los días sin que nadie se diera cuenta. Con el advenimiento de las redes sociales como un quinto estado no oficial, los temas de tendencias pueden ser una bendición o una pesadilla para el periodismo y el debate público. Park se ha mantenido aparte de la manada, sin embargo, en su capacidad de aprovechar el gruñido general y apuntarlo en una dirección particular. En este caso, el objetivo era Colbert, un cómico experimentado con un programa de horario estelar. Funcionó: el hashtag tuvo tendencia durante días y se convirtió en una historia que fue recogida por los principales medios de comunicación.

Burlarse de Colbert parece, francamente, superfluo, ya que burlarse es algo que ya hace bastante bien. No hace falta decir que el Informe Colbert es satírico, y siempre es obvio a quién Colbert está ridiculizando. Durante la campaña de Obama en 2008, Colbert llamó al entonces senador "un tiempo secreto que viajaba a los musulmanes nazis" y no hubo reacción violenta, al menos ciertamente no en este grado. ¿Qué cambió? El surgimiento de "activistas hashtag" como Park, que reúnen a miles de sus compañeros para vigilar Internet y avergonzar públicamente a aquellos con quienes no están de acuerdo. Hay una línea entre el avance del debate público y la confusión, y es una línea bastante gruesa, llena de leyes e ideas que van desde la Primera Enmienda hasta Tocqueville, y ese pequeño parche desagradable en nuestra historia llamado período McCarthy.

Las ideas de Tocqueville sobre los peligros de la democracia, el gobierno de la mafia, son especialmente relevantes aquí. Él escribió: “Por lo tanto, opino que el poder social superior a todos los demás siempre debe colocarse en algún lugar; pero creo que la libertad está en peligro cuando este poder no encuentra ningún obstáculo que pueda retrasar su curso y darle tiempo para moderar su propia vehemencia ". El poder al que se refiere es la soberanía del pueblo, la mayoría que elige a los políticos, y a lo largo con ella, establece la agenda. Twitter no tiene tal intermediario, ni representante para defender la política en el espacio virtual. Existe la gratificación instantánea de una respuesta, y los inconstantes rebaños que se congregan y se dispersan en torno a hashtags que pueden o no promover debates informativos. Hay una oportunidad para que los líderes dirijan el gobierno de la mayoría como mejor les parezca, para establecer la agenda y sacar a todos los que no están de acuerdo con ellos fuera de Internet. El resultado es la censura forzada democráticamente.

Sí, hay racismo, y sí, tenemos que hablar al respecto. Pero los hashtags virales que piden penitencia pública no celebran la libertad de expresión: crean una mafia que exige sangre. Así como las plazas públicas virtuales pueden ser un lugar para reuniones pacíficas, también pueden ser un lugar para que las multitudes se reúnan y clamen por su propia visión sesgada y estrecha de la justicia.

Deja Tu Comentario