Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2019

Jeb Bush sigue los pasos de su hermano

Aún no se ha digerido completamente el espectáculo del fin de semana pasado de varios republicanos prominentes que descendieron a Las Vegas en busca de la bendición de Sheldon Adelson. El "Sheldon primario", como elEl Correo de Washington apodado, no pasó desapercibido. los Enviar realizó un trabajo extenso antes del evento enfocándose en el papel descomunal que los grandes donantes ahora juegan después de las recientes decisiones financieras de la campaña de la Corte Suprema, así como en el deseo declarado de Adelson de nominar a un supuesto candidato moderado y elegible. J.J. Goldberg, unAdelante editor y autor de un perspicaz libro de 1996 sobre el poder judío, jugó con la noción de si era o no un "estereotipo" antisemita preguntarse acerca de un judío rico que busca supervisar el proceso de nominación republicana:

Ahora, antes de ir acusando al Enviar (o yo) de difundir estereotipos antisemitas, considere lo que significa la palabra. Merriam-Webster define "estereotipo" como "una creencia a menudo injusta y falsa". El World English Dictionary lo llama "un conjunto de generalizaciones inexactas y simplistas". El Diccionario de Psicología de Cardwell de 1996 lo define de manera más amplia como "un conjunto fijo, demasiado generalizado" creencia ". La definición de nadie parece incluir una recitación directa de hechos que preferiría permanecer ocultos. Eso probablemente cae en la categoría de "un no-no".

Jon Stewart se burló de la confabulación de Las Vegas, asombrado de que Adelson pudiera exprimir del duro gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, una disculpa arrepentida por referirse a los territorios ocupados de Cisjordania como "territorios ocupados". Stewart es quizás el crítico más visible de la nación del lobby de Israel, pero solo tiene la capacidad de hacer reír a los jóvenes fanáticos de su poder, no de desafiarlo. Es posible que el humor ya haya tenido algún impacto en el paisaje. El año pasado, Saturday Night Live produjo, pero no transmitió en vivo, una obra de teatro que representa a senadores que le preguntan al secretario de Defensa Chuck Hagel si fellate a un burro para demostrar su lealtad a Israel. (El clip ahora parece desconectado, pero se distribuyó ampliamente en los días posteriores a su producción).

Pero la mayoría de los comentarios primarios de Sheldon no llegaron a describir lo que Adelson espera obtener al gastar decenas y quizás cientos de millones de dólares para influir en la nominación republicana. Pat Buchanan observó que Adelson no era un defensor de la variedad de jardines de Israel, sino un defensor del primer ataque nuclear estadounidense contra Irán (en el desierto, como una demostración de lo que haremos a Teherán). Los mejores indicios son que el principal requisito de Adelson para un candidato sería su disposición a involucrar a Estados Unidos en la guerra en beneficio de Israel. Y aunque Adelson es ciudadano estadounidense, no ha mordido las palabras sobre dónde se encuentran las lealtades más profundas: ha dicho que lamenta haber servido en el ejército de los EE. UU. (En oposición a Israel) y dijo a los entrevistadores que espera que su hijo menor pueda servir como francotirador en El ejército israelí.

Uno no debería culpar a Adelson por esto; es libre de ser leal a cualquier país que quiera y de abogar por las guerras que quiera que otros luchen en su nombre. Pero la verdadera pregunta es sobre el Partido Republicano: ¿por qué sus aspirantes a aspirantes a altos cargos sienten que no es problemático besar el anillo de Adelson? Esta fue una fiesta acostumbrada a bañarse en el patriotismo, y en verdad es imposible imaginaralguna el ex presidente republicano, incluido George W. Bush, el que llenó su Casa Blanca y el Pentágono de neoconservadores, se comportó de esta manera.

Eso haría al participante más sorprendente en el ex gobernador de Florida Adelson trucklefest Jeb Bush. Aquí hay mucha historia, el valor de dos presidentes. El primero, George H.W. Bush, tenía un índice de aprobación del 70 por ciento en el otoño de 1991, casi el doble de lo que es hoy Obama. Había prevalecido en la Guerra Fría, supervisó la reunificación pacífica de Alemania y el fin del Pacto de Varsovia. Había construido magistralmente una vasta coalición diplomática en apoyo de una guerra para revertir la invasión de Saddam Hussein a Kuwait. La economía estadounidense era cojera, cierto, pero aún no se culpaba a Bush. Decidió gastar parte de su considerable capital de política exterior para impulsar un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos. Eso, por supuesto, requería que Israel no continuara con su programa completo de construcción de asentamientos en Cisjordania, y luego relativamente en pequeña escala. Bush ordenó una pausa de cuatro meses en las garantías de préstamos estadounidenses que Israel necesitaba para continuar con su programa de liquidación en Cisjordania. No estaba claro de inmediato quién ganó la confrontación que siguió: AIPAC respondió con un esfuerzo de cabildeo completo; Bush lo lamentó; y los grandes atacantes en el lobby de Israel supuestamente estaban horrorizados por las críticas de Bush a sus esfuerzos. Mientras tanto, los votantes israelíes participaron en el partido de construcción de asentamientos de derecha y eligieron a Yitzhak Rabin, quien se sintió profundamente ambivalente sobre un proceso de paz con los palestinos, pero finalmente lo persiguió, hasta que fue asesinado por un israelí pro colono.

Mientras tanto, Bush se enfrentó a una tormenta política en la comunidad judía estadounidense, que se unió contra él con dólares. La única elección en el horizonte cercano fue una carrera por el senado fuera de año en Pensilvania, donde el cercano aliado de Bush, Richard Thornburgh, lideraba fácilmente. Pero de repente, su oponente, Harris Wofford, se llenó de dinero, vino por detrás y ganó. La prensa nacional recibió un nuevo mensaje: Bush era vulnerable, lo que influyó en los cálculos de otros políticos. De un índice de aprobación del 70 por ciento en septiembre de 1991, Bush se convertiría en presidente de un solo mandato 14 meses después. (El mejor relato de este episodio es el libro de J.J. Goldberg mencionado anteriormente).

Los eventos complicados tienen muchas causas, y una economía más fuerte o la ausencia de desafíos por parte de Pat Buchanan y Ross Perot probablemente habrían resultado en la reelección de Bush. Pero uno tiene que señalar las maniobras de asentamiento de AIPAC en el otoño de 1991 como uno de los tres o cuatro factores que produjeron una derrota de Bush. Según quienes lo conocen, el propio Bush llegó a esa conclusión.

También lo hizo su hijo, George W. Bush, que parecía prometer que nunca saldría Israeled por ningún candidato, y apiló su administración en consecuencia. La guerra de Irak fue el resultado.

¿Qué concluye Jeb, el ex gobernador de Florida, de todo esto? Su aparición en el evento de Sheldon es una indicación temprana e importante. Tal vez no sea decisivo, pero está claro que ha concluido que no hay nada malo, política o moralmente, en rendir homenaje a un belicista leal a Israel. Para todos aquellos que podrían haber esperado que Jeb hubiera aprendido algo útil de la presidencia fallida de su hermano, es una indicación bastante clara. Lo más probable es que no lo haya hecho.

Ver el vídeo: Candidatura de Bush muestra el interés intervencionista de EEUU (Diciembre 2019).

Deja Tu Comentario